从性骚扰开始，以性侵犯告终

陈晟

2014年7月20日， 印度6岁女童在校被强奸，千余名家长示威抗议。

近日，一场诡异的官司被打到了美国的巡回上诉法庭，事情的起因，只是一起校园强奸案，但其中曲折的逻辑，实在令人扼腕;而它所引发的争议，似乎也值得我们重视。

校园悲剧

2010年1月，在阿拉巴马州斯巴克中学里， 14岁的女生“杰登”（化名），遇到了一件烦心事：该校一名16岁的男生，让她与其约会，并告诉她去男生浴室碰头。

实际上，这已经不是这个男生第一次骚扰她了，杰登以往都是不予理睬。这次，她决定向老师求助，希望能彻底摆脱这个麻烦。

她的老师简·安·辛普森女士，听闻此事后，也觉得应该采取措施。因为这个男生本来就是所谓的“特殊教育学生”，短短一年之中已经有了13次严重违纪记录（包括性骚扰、暴力威胁同学等等不良行为），学校早就想把他扫地出门啦。

但是，辛普森女士和副校长珍妮·达纳韦女士一商量，并没有报警，而是告诉杰登：这样，你就按照他说的，去男生浴室和他见面吧！

看着一脸惊讶的杰登，辛普森解释说，她会守在办公室的显示器前，一旦监控探头抓拍到杰登在男生浴室门前和这个男生碰头，而该男生又动手动脚的话，几位老师就会立即冲上去制止;而这样一来，学校也就有了开除该男生、送警方法办的证据啦。

杰登还是觉得有点不靠谱……但辛普森和达纳韦女士都向她保证，这个计划万无一失，不会真的让她有危险的！

杰登照做了。然而，这个计划显然是有问题的：尽管辛普森女士在显示器前坐了一晚上啥也没看到，但杰登却遭到了不幸：那个男生在最后一刻改变了计划，让杰登去另一处浴室和他见面，随即在那里性侵犯了她。

案发之后，这名男生很快被捕，其口供和物证都证明了杰登的确遭到了性侵。

然而，这个案子处理起来却颇为棘手……一方面是因为他案发时尚未成年，更重要的是，案发地点在男生浴室——这显然不是受害人杰登该去的地方。该男生的辩护律师因此提出，这不过是一起孩子们的约会而已，虽然受害人杰登也是未成年人，但以强奸论处并不恰当。

最终，这套说辞被检方采纳，这名男孩并未被起诉，只是被停学5天、送往感化院强制教育，并在一年多以后重新回到這所学校读书，再次成为杰登的同学。

对此，杰登及其父母非常愤怒。杰登告诉检察官，当时她非常害怕，一再表示拒绝，却拗不过那名男孩，“我盼望着有一个老师能冲进来制止他。”可惜，王子并没有骑着白马出现。

在确定法律无法制裁这名男孩之后，杰登及其父母把该学校和两名涉事教师告上了法庭，认为校方没有尽到保护学生的法律责任：按照美国法律，任何一所接受政府拨款的学校，都有义务在校园内对性骚扰的投诉做出适当处理，而本案中的教师显然处理不当，反而将杰登作为诱饵去寻找性骚扰的证据。

2012年6月26日，美国华盛顿国会山，全国妇女组织（NOW）， 结束性侵犯和家庭暴力国家工作队和其他群体的成员举行集会，要求重新授权暴力侵害妇女法（VAWA），不考虑种族，国籍状况，性取向或性别认同，使妇女免受家庭暴力，受到法律保护。

地区法院的判决结果，确认校方负有“疏于保护”的责任，但并不认为校方在接到性骚扰投诉时处理不当，因为法律并未给出具体的操作细则，规定怎样的处理流程才是适当的？

判决下来，双方都提起了上诉。于是，这个案子就于2月12日被送到了联邦法院的第11巡回上诉庭。目前，此案尚未开庭，所以哪一方的观点最终能被法律认可，尚不可知。

法律漏洞？

实际上，本案之所以吸引到了媒体的高度关注，甚至连美国司法部和教育部都对此发表了意见，是因为它把一个问题再次放到了公众的面前：

对于性骚扰行为，法律该如何处理？

对今天的人类而言，性骚扰并不是什么天方夜谭，而是随时、随地都可能发生的事情：教室、工厂、办公室都会发生，还可能来源于即时通信软件和各种社交媒体;被骚扰的对象则绝大多数都是女性，特别是年轻的女性。

而对于性骚扰行为，虽然各国法律都将其定性为非法，但处理力度普遍都较轻（我国《治安管理处罚法》规定，发送淫秽信息骚扰他人的，最高可处十日拘留）。更重要的是，绝大多数的性骚扰行为都达不到法律所规定的“情节恶劣”，比如给女性讲成人笑话，或装作不经意地蹭一下女性的胸部，以目前的法律是很难追究其责任的，这是一个糟糕的法律漏洞。

此外，性骚扰行为往往通过口头或不显眼的行动完成，受害人想要举证也很困难，为寻求法律保护增大了障碍。

除了法律方面的缺陷之外，性骚扰行为有恃无恐还有一个重要原因：很多时候，我们对于此种行为的反应不当，特别是管理者们（比如，学校校长、被骚扰者的上级主管）往往不能采取正确的应对措施，甚至连大众舆论环境也态度暧昧，助长了骚扰者的贼胆。

2014年8月10日，美国伯明翰，美国艺术活动家组织“Force” 将拼布活动带到了Rushton 公园，目的是为了呼吁停止性侵和暴力。

在很多人的眼中，性骚扰并不是什么严重的事情，甚至就等同于“有点开过头的玩笑”;对于管理者而言，则会觉得受害者的投诉是小题大做甚至无事生非;更糟糕的还有一类叫做“受害者归因”的说法，诸如“怎么不骚扰别人就骚扰你”、“谁让你打扮得那么漂亮的”、 “苍蝇不叮无缝的蛋”、“多大的事情啊还闹得天翻地覆的”、“你这一闹，搞得我们单位/公司的名声都坏了”之类，总而言之，就是反过来谴责被骚扰的受害者，认为受害者对此也负有一定的责任，各打五十大板;或者说这件事情并不值得认真对待，稀里糊涂过去就得了。

实际上，这种似是而非的言论根本经不起推敲：依此类推，家中有钱就该被盗抢，开豪车就该被碰瓷，畅销书就该被盗版了。作为成年人，完全应该清楚哪些权利是别人的、不可侵犯的，举止出格只能证明自己行为卑劣而不是被骚扰者漂亮过头。

而那种“性骚扰不过是小事一桩”的观点，也是极为错误的：无论损害后果大小，受害人都完全没有义务来忍气吞声地承受，就像哪怕小偷只偷了我五块钱，我也会很不高兴。而性骚扰与强奸的本质相同，区别只在程度高低而已。

同时，无数案例证明，骚扰者往往是“拣软柿子捏”，如果受害人没有断然反抗，或者是反抗后并未得到管理者与舆论的有效支持，则骚扰行为就会逐步升级、变本加厉，发展到受害人不堪忍受的地步，甚至演变成性侵犯——就像本案中的那个男生，一次次的性骚扰他人之后，校方依旧没有采取有力措施加以惩戒，其结果我们已经看到了。

“杰登”一案，目前尚未尘埃落定，但其意义早已超越了这场官司本身。性骚扰是与现代文明格格不入的下流行为，完全不应该被容忍;而对受害者的种种责难或漠视，则是对骚扰者最好的鼓励。向性骚扰行为坚决说“不”，让骚扰者付出沉重的代价，让他们成为过街老鼠，才是解决问题的出路所在。