“官员霸道现象”公众反感指数调查

人民论坛问卷调查中心

调查说明

调查时间：2015年4月9日-4月23日

调查样本：7983份（网络问卷5462份，纸质问卷2521份）

调查方式：在人民论坛网、网易、搜狐等多家网站推出网络调查问卷;通过人民论坛理论调研点在北京、河南、江苏、山东等地面向党政干部群体和普通民众随机发放纸质问卷，回收有效问卷2521份。

调查结果

●八成多受访者对官员霸道现象非常反感，干部和普通民众所反感的“霸道”现象有所不同。

●近七成受访公众认为50%以上的官员存在着霸道习气，不少干部对此感到委屈。

●56.7%受访者不认同“官员只要能为民办实事，言语粗暴、行为蛮横也无妨”。

●86.5%受访者认为“将权力关进制度‘笼子’”是治理官员霸道习气的最有效措施。

八成多受访者对官员霸道现象非常反感，干部和普通公众所反感的“霸道”现象有所不同

在“您对官员霸道的反感程度”的问题调查中，35.8%受访者打出10分的最高反感指数，还有48.5%受访者打出了7-9分的反感指数，另有11.2%受访者打出了4-6分的反感指数，4.5%受访者打出0-3分。综合来看，八成多受访者对官员霸道现象非常反感。有受访者表示，官员标榜为“人民公仆”，但有些官员却俨然成了“官老爷”，对老百姓颐指气使，这样的官员自然会令百姓反感之至。

官员霸道是一种不可理喻的“任性”。那么公众最反感哪类官员霸道现象呢？围绕着这一问题，人民论坛分党政干部和普通公众两个群体分别展开了调查，结果有所不同。在针对公众群体的调查中，“漠视百姓需求”、“以权代法，胡作非为”、“放纵包庇亲属肆意妄为”位列前三;在针对干部群体的调查中，“对下属态度蛮横”、“选人用人任人唯亲，搞小团体”、“决策独断专行，搞一言堂”位列前三。缘何公众和干部反感的内容排序不同呢？主要原因在于公众对官员的认知大多来源于政府的为民举措、官员与百姓的互动等，对官员霸道的反感与民众的切身利益直接或间接相关;而干部作为官场中人，更切身感受到官场中任人唯亲、“一言堂”等一把手霸道。

调查发现，普通民众对于官员的认知和评价，大多源于到政府部门办理纳税、买房、买车、社保等事务办理的感受上，而这些部门工作人员的为民情怀如何，职业操守高低，就直接影响了百姓对于官员的判断。不少受访者都谈到，每每到政府部门办事，都会遇到各种各样的阻碍，办事流程不便民，部分工作人员缺少为民服务意识，态度蛮横霸道，这令百姓最反感。此外，个别官员的雷人行径，如“某人事局局长在结账时嫌茅台酒贵，当众扇卖酒的大爷两个耳光”，让百姓对于胡作非为、以权代法的霸道官员深恶痛绝;个别官二代的傲慢言辞，如“我爸是县长，在永和我爸就是国法”，让百姓透过霸道的亲属看到了背后霸道的官员。

对于干部而言，可以近距离地了解官员工作决策、选人用人、财务审批、上下级关系等问题的处理，对于霸道官员的反感也多来源于此。“对下属态度蛮横”位居首位，折射出官员对于霸道上司的无奈。曾有媒体报道，黑龙江省绥化市原市委书记马德，人称有“三气”——官气、匪气与霸气，脾气暴躁异常，下属稍有不慎，就会招来污言秽语和辱骂呵斥。面对着这样的霸气上司，相信所有干部都会如履薄冰。而对于霸道官员选人中的任人唯亲，断送了有为干部的发展前途;决策中“一言堂”，造就了不少荒唐决策、荒唐工程，影响了地方发展。比如，南京市原市长季建业，在南京大拆大建，荒唐之极，令同仁们所不齿。

67.9%受访公众认为一半以上的官员存在着霸道习气，不少干部对此感到委屈

对于“霸道在官员群体存在的比例”问题调查中，在针对普通民众的调查中，45.5%的受访者认为“霸道”习气在官员群体中的存在比例达到70%以上，22.4%的受访者认为官员群体中的“霸道”现象占到50%-70%，20.3%的受访者选择“霸道”在官员群体中的比重为30%-50%。这说明，67.9%普通公众认为有一半以上的官员不同程度地存在着霸道习气。虽然受访公众认为霸道现象在官员群众中较为普遍，但对于霸道程度还是有着理性的认知。大多数公众认为，飞扬拨扈、胡作非为的霸道官员仍旧是个别现象，更多的官员霸道习气体现在有些干部高高在上，官架子十足，对老百姓指手划脚。可见，当前领导干部在同人民群众打交道的过程中需特别注重自身形象，亲民爱民是领导干部的基本修养。

在针对党政干部群体的调查中，仅有33.7%的受访干部认为有一半以上的官员不同程度地存在着霸道习气，与受访民众67.9%的得票率形成了鲜明对比。不少干部表示，面对着公众对官员霸道习气的评判，他们感到委屈。原因主要有如下三个方面：一，霸道官员仍是少数，绝大多数干部工作辛苦。有受访官员在接受采访时表示：“官员霸道作为一种不良现象，确确实实是存在的，但远非想像得那么严重。至少身边的领导、同事，每个人工作都是勤勤恳恳、兢兢业业。还有的同事‘白+黑’、‘5+2’地工作……”二，有霸道的官员，也有霸道的百姓。遇到霸道的百姓，官员也很受伤。有位城管干部提到，“现在城管已经给贴上了‘霸道’标签，但实际上，我们也很难。在工作中，经常遇到一些摊主，反复劝说，也不按照要求摆摊。有的甚至对我们指手画脚，恶语相向。对此，实际上我们也受霸道摊主所累”。三，不能将官员妖魔化、污名化。采访中不少干部还透露了这样的心声，“当下社会对官员群体有一种妖魔化、污名化的倾向，仿佛所有官员都是坏的，都是洪水猛兽。其实，公务员真的不是大家想像得那么高高在上，我们大部分都只是普通人，都在为生活、为理想而打拼、奋斗着”。

公众对能為民干事的霸道官员有一定接受度，对为私利腐败而霸道的官员深恶痛绝

在针对“官员只要能为民办实事，言语粗暴、行为蛮横也无妨”的态度认同调查中，21.8%的受访者不认同，不太认同的占34.9%，非常认同的占17.1%，比较认同的占18.5%，选择“一般”的占比7.7%。综合来看，56.7%受访者“不认同”，35.6%受访者“认同”。

持“不认同”观点的受访者认为，能够为民办事的霸道官员是不存在的，真正为民办事的官员都没有霸道的习气。绝大多数受访者都认为，霸道官员一般都是腐败分子，霸道的目的就是为了守住个人利益。山西省原副省长张平曾谈到，一个领导之所以总是那么说一不二，根本原因就是他必须保住自己的利益，所以他必须强硬，必须霸道，必须排除异己，清除障碍。

持“认同”观点的受访公众认为，现在能够真正为民造福、为民办事的干部较少，只要官员能够真正从百姓利益出发，即便是作风有些霸道，百姓也是能接受的。这反映出公众对于官员为民服务、替民办事的殷殷希望。也有基层受访干部提到，现在基层工作千头万绪，基层官员每天需要处理很多事务，有时需要一些处事果断、甚至有些霸道习气的官员。

这说明，公众对于官员霸道习气还有矛盾心理。公众对于能为民干事的霸道官员有一定接受度，对为私利腐敗而霸道的官员深恶痛绝。

公众对县处级和乡科级等基层官员霸道感触深刻，“基层一把手”霸道习气最重

在“您认为霸道在哪个行政级别的官员身上表现得比较普遍”的调查中，41.0%的受访者选择“县处级官员”，39.3%的受访者选择“乡科级官员”，另有 8.9%、 5.4%、5.4%的受访者分别选择省部级官员、司局级官员和其他。这说明霸道现象在各个行政级别的官员身上都有所体现，但也呈现出一定的差异，行政级别较低的“小吏”被认为 “霸道”习气更严重。因为普通百姓对很多高官霸道行为的认识是间接的，感受并没有那么深刻。相反，县处级、乡科级官员虽级别不高，却与普通民众关系密切，一旦他们中的一些人恃权而骄，民众的感受往往十分深刻。

在“您认为霸道更为普遍地存在于基层哪类官员身上”的调查中，高达75.9%的受访者认为是“基层一把手”，仅有11.1%的受访者选择“担任非领导职务的干部”，“基层机关副职等领导干部”得票率为9.3%。“基层一把手”成为公众认为霸道现象最重的官员。现实中，总有一些基层党政“一把手”在思想观念上存有“霸道就是魄力”的思维误区。他们表现强势，喜欢自己说了算，容不得一点批评和杂音。这些霸道的“一把手”实则已异化为人财物“一支笔”的“大老板”、“土皇帝”，久而久之，有的“一把手”就习惯凌驾于班子集体、组织之上，大搞“一言堂”。

86.5%受访者认为“将权力关进制度‘笼子’”是治理官员霸道习气的最有效措施

在“您认为开展‘八项规定’、‘六项禁令’和反‘四风’等活动以来，干部的工作作风是否发生了变化”的调查中，65.2%的受访者认为“变化非常明显，干部工作作风更民主、更亲民”，20.7%的受访者认为“有一些变化，但是不太明显”，10.3%的受访者认为“没有明显的变化”。干部的工作作风问题是全社会关注的焦点，85.9%的受访者认为，当前干部工作的作风有了不同程度的改善。有一些会计表示：“现在去税务局等单位办事，不仅工作人员的态度变好了，效率也提升了。”

可见，近年来加强工作作风建设的努力确实取得了一定的成效，但不良工作作风的病原还在、病根未除，仍处于“不敢”层面，远未达到“不能”和“不想”程度。那么，遏制官员霸道习气，哪些措施最有效？对这一问题，86.5%受访者选择“完善体制机制，将权力关进制度‘笼子’”，另有77.9%、71.5%和64.8%受访者分别选择“加大百姓和媒体监督的力度”、“营造风清气正的政治生态环境，积极向上的政治文化氛围”和“加强官员的思想作风建设，强化其为人民服务的理念”三项。“将权力关进制度‘笼子’”获得最多受访者的认可，这说明坚持法治建设、加强制度建设已深入人心。

对此，有专家指出，有效约束领导干部权力之制度笼子，除了编织主体应当由无职无权的普通民众充当之外，其所使用的材料（即单个具体制度）必须质优、各种材料之间的对接必须严密结实，编织的步骤与方法也要符合严谨、规范、有序等科学要求。制度这个笼子不仅要密实，而且要通上高压电，这个高压电就是对制度执行的强制和监督，使任何试图突破制度这个笼子的行为都受到严厉惩罚。

（执笔：人民论坛记者  潘丽莉  刘瑞一）

责编/高骊   美编/李祥峰