深汕合作区不纯粹是扶贫

郭丽萍

南都周刊：深汕特别合作区挂牌至今已有4年，您如何评价合作区的规划和发展？

林江：汕尾和深圳距离比较近，当初设想是通过建立深汕合作区，让两地经济有更好的合作，使得整个粤东地区的产业和经济更加密切地联合起来。这种设计从思路上说是对的。不过这几年以我自己的观察，似乎深汕合作区的成效不是十分显著。

虽然广东省政府在积极推动，但据我所知，汕尾和深圳这两个城市，无论是政府还是商界，积极性都不是很高。汕尾、汕头等地，在广东21个地级市里经济实力比较弱，深圳和汕尾是对口帮扶，但扶贫是单方面的，对汕尾帮助挺大，对深圳来说帮助不大。

不过现在又有了新的机遇，就是粤闽经济带。粤闽合作中最主要就是粤东的汕头、汕尾这部分，深汕合作区可以利用这个契机重新发展。

南都周刊：需要做什么才能符合当时的出发点呢？

林江：我相信深汕合作区不单纯是扶贫，既然是特别合作，肯定是对大家都有利的才叫合作。对双方来说要明确各自优越性在哪里，汕尾有什么可帮深圳的，深圳又有什么可以帮汕尾？

首要解决的是，重新定位深汕合作区。有了粤闽经济合作带的概念，有没有机会让深汕有动力合作？现在的自贸区都具有先导性，会不会重新定位深圳和汕尾、汕头，乃至整个潮汕地区的对接？通过深圳，让这些地区也和香港有一个充分的对接。

第二，我们应该考虑资源配置的问题。粤东地区产业发展空间很大，不过资源潜力还没有发挥出来，最重要的是金融赤字下如何招商引资的问题。招商引资不是靠土地、税收等政策，而是机制、体制创新。蛇口等地方是自贸区最重要的发展地区，汕尾应该按照这个思路定位为蛇口、前海等自贸区的后勤支援角色。汕尾很多地，也有很多后勤支援的空间，人口也不少。

另外一方面，粤闽合作对深圳意味着什么？按照习近平书记“一带一路”的部署，福建、广东、广西这些沿海城市、港口，都是可能受益最大的潜力地区。深圳如果通过粤东地区，和福建对接起来，粤闽合作就有了空间。从这个角度来说，深汕合作就变成了是粤闽合作的先行支持。中央老说机制体制创新，创新也得有个平台。粤闽合作这么大，就应该有合作平台，我认为深汕合作区作为粤闽合作的平台，做得好的话，粤闽之间的合作就会更加密切，广东省政府和福建省政府都会有兴趣探讨粤闽合作的空间。现阶段应该考虑如何把粤闽合作深化和提升一个层次。深圳和汕尾政府要做事，商界要做事，广东和福建的资源做一个有效对接，我认为这是需要解决的最重要难题。

南都周刊：从政府层面来说，是否需要给予一些政策的优惠和倾斜呢？

林江：我觉得这是相辅相成的。一方面需要政策，但政策不能随便出，而是应该和商界探讨。无论是深圳政府还是汕尾政府，应该总结过去的经验教训，和商界人士做协商，做市场研究，和企业对话，了解企业的需要，这样的政策才有针对性，才能解决实际问题。

另一方面商界人士本身要认真考虑这些问题，目前广东产业转型升级的压力很大，我们如何能寻求新的合作机会，尤其如何利用自贸区的政策措施，推动实现升级转型。深汕合作区如何和广东的自贸区合作，包括如何配合国家“一带一路”的政策，这些都需研究。

我建议政府应该找专家来做调查，探讨一些课题，汕尾和深圳应该如何应对，抓住机会，再推出政策，会好很多。

南都周刊：深汕合作区算不算是创新性？国内外有没有模式可以借鉴？

林江：城市和城市合作其实是很多的，比如美国的纽约和新泽西州有合作，汉堡、鹿特丹、巴黎和周边的城市也都是有合作区的。合作区没有什么特别，重要的是要合作什么内容。

汕尾和深圳的经济发展差距相当大，纽约和新泽西发展的差距是没有那么大的。这时候，要想好合作的模式是什么。比如说，汕尾可以专门做楼盘，价格比较便宜，吸引在深圳自贸区工作的人到汕尾买房，通过构建轨道交通，一个小时就可以到汕尾，让深圳和汕尾之间的交通更加便利，那就成功了。

将来如何对接让两个城市的优势可以互补，我们未必需要借鉴任何一个城市的经验，而是应该让大家考虑优势互补对接，汕尾所说的优势，到底是不是真的优势？对深圳来说有没有吸引力？深圳说的优势对于汕尾来说是不是有吸引力？如果大家谈妥的话，合作是可以向前推进的。我相信关键问题不在于城市是不是要合作，而是要怎么合作，下一步应该要总结过去四年经验，吸取教训，再向前迈进。