知否

Q地面上的3D画是如何让人产生出3D错觉的？为什么知道它是二维画还会觉得是立体的？

A为了理解3D地绘的原理，我们首先需要了解人脑是如何产生深度知觉的。外部世界是三维立体的，但是它在我们的视网膜上留下的投影却是二维的。我们最终仍能感知到立体的世界，这是因为大脑会自动利用视觉信息中的各种深度线索，“重建”出立体的感知。

一般来讲，深度知觉的线索可以分为两大类。一类是单眼线索，这类线索通过一只眼睛的视觉信息就可获得，而另一类则需要双眼的配合。地绘主要利用的是单眼线索。

最常见的单眼线索就是线条透视以及物体的相对大小。学过美术的同学对这种透视一定不会陌生：本身平行的线条，由于视角的缘故，会呈现出近宽远窄的样子，最终交会于远方的某一点。原本大小相近的物体，在视野中看起来大的那一个就会被感知为离我们较近，较小的那个则会被认为离我们较远。此外，色调和光影也会带来重要的空间信息。一般来讲，高光的部分会被知觉为离我们较近，阴影的部分则会被认为离我们较远。阴影也可以帮助我们感知物体的形状、体积、纹理等特征。也许是由于深度感知的重要性，大脑对于各种线索的加工已经非常熟练，通过上面所说的种种线索，几乎一瞬间就可以建立起深度的感知。正是因为如此，大脑在立体感方面也很容易“受骗”，只要营造出恰好带有深度线索的视觉刺激，在平面上也可以产生种种逼真的3D效果。在这一点上，地绘和传统的绘画作品本质上其实是一样的。

地绘的独特之处在于，作品不是正面悬挂于观赏者的眼前，而是“躺”在地面上，与观察者的视线存在一个角度。地绘艺术家会预先设计好一个位置，使得观察者站在这里观看时，图像恰好能在他们眼中形成理想的投影。不过，一旦改变了观测角度，就不会有这样完美的立体效果了。（解答人沉默的马大爷：心理学工作者）

Q换头手术科学吗？会面临哪些问题？

A这个事件其实一直是新闻意义大于临床意义。简单地说，换头或者说异体复合组织移植技术，需要解决的3大问题是：免疫排斥、神经再生、缺血再灌注损伤。这三个问题，无论哪一个，目前临床上都没有完全解决，尤其是后两个。

说到可行性，我们分两个部分来说，第一部分是患者术后存活的可能性。考虑到免疫排斥和缺血再灌注损伤并不一定在术后即刻出现，我们将此部分定义为患者术后存活一个月的可能性。目前的确有复合组织移植后长期存活的病例，例如异体手、异体前臂乃至之前媒体报道过的换脸手术，然而这些与换头的难度还是无法相比的。关于换头手术，动物实验的先例有，60、70年代苏联、美国都做过动物换头的手术，然而无论是猴子、狗还是别的动物模型，全都失败了，这些动物多在术后数天死亡。报道中提到了本次手术的中国医生任晓平教授已经进行了约1000例小白鼠换头手术，但是报道并未提到，这1000例换头手术的小白鼠最长的也只存活了1天。根据以上事实，我个人认为患者术后存活的可能性极小。

第二部分是患者术后功能恢复的可能性。由于功能恢复的程度有很多，我们将此定义为患者能恢复到比术前生活质量高即可。然而，考虑到神经功能恢复的可能性极低，神经瘢痕形成后带来的痛苦，我个人认为，以目前的技术，患者即使存活，也很可能是生不如死。单就临床研究的步骤来说，在基础研究如此不成熟、动物实验基本全盘失败的情况下，就贸然地开始炒作人体实验，实在是不符合科学的严谨精神。（解答人articdoctor：骨科学博士生）