中国社会及其未来

编者按：随着中国经济的崛起和西方金融危机引发种种问题，中国和世界的精英都在思考，到底什么样的发展模式才是好的，中国应该寻找什么样的道路。

近二十年来，关于如何认识中国当前社会状况，如何分析现阶段中国特色社会主义建设的内在特点及其面临的挑战，国际和国内学术思想界有持续的研讨和辩论。随着世界格局的变化和中国改革的持续推进，这些讨论也在发生变化和拓展。

此前，萨米尔·阿明、汪晖、温铁军、刘健芝、戴锦华等学者的论述、合作与对话，构成了相关讨论的重要部分。今年10月中旬，由刘健芝、戴锦华组织和主持，阿明、汪晖、温铁军与莫斯科国立大学的亚历山大·布格林教授，就这些问题进行了新的讨论。这里，我们把讨论内容编发出来，以飨读者。在讨论中，四位学者先分别阐述了自己的观点，然后进行了一些更深入的探讨。本期刊发的是上篇。

当然，这一场讨论并不代表本刊立场，我们只希望能把尽可能多的严肃讨论呈现给读者。我们也欢迎持不同观点者联系我们，为读者提供更多的视角和更广阔的视野。

社会主义并非一个中国词汇。1919年以前，我们对“主义”毫无概念。中文中大部分的“主义”都是从西方引入的，尤其是经由日本。中国有一些相近的概念、理论，如“大同”。

今天我想谈一谈中国特色社会主义。国家主义、社会主义、资本主义，这些主义都不是从中国语境中生长出来的，要用这些范畴来描述真正的中国，非常困难。我们应该加以描述。无论中国人还是外国人，如果只学西方中心主义的哲学和社会科学，就不能理解什么是真正的中国。

先让我给一些数据，看这些数据可以给我们揭示什么样的中国特色社会主义。数据对经济学家来说极其重要。

首先，马克思主义认为，政治的上层建筑必须基于经济基础。如果经济基础是社会主义的，那么政治的上层建筑也应该是。所以我们先来谈经济基础。

我们都该知道，中国70%的金融资产控制在国有银行手里，80%的国有银行资本是由中央政府投资的。也就是说，中央政府用全民所有的资产来控制国有银行，控制了全中国70%的金融资产。因此，主要的金融资产是国有、全民所有的。

如果以国际视野来看金融状况，中国是唯一一个能够由国家拥有、控制、经营如此多金融资产的国家。实际上，其他地方绝无此种现象，中国是独一无二的。因此，这一现象如何被指称不重要。但是金融资本是国有的。

第二点也很重要。70%的银行投资（国有的和私有的）投向了国有企业。也就是说，国有企业有全国70%的金融资产。这样，国有企业和国有资本就被连接在了一起，互相支持。这也就是说，你有一个国有金融系统，还有一个国有企业系统。

第三点更重要。整个国土，也就是地产，属于政府和农村集体所有制。城市的土地百分百属于政府。如果政府没有否认全民所有制，逻辑上，土地也就属于全体人民。

这个事实是可以被讨论的，但有这样一个原则、一个宪法，承认和体现全民所有制，承认土地属于全体人民。在农村，土地属于集体、属于乡村。一切资本家只能租用土地，不能拥有。就是说，地产是属于全民的，这是一项属于国家和政府的自然资源，这在宪法中也得到了承认。

如果你是一个马克思主义者，这就是经济基础意义上的社会主义。今天，因为太多的知识分子只会复制西方中心主义的社会科学，他们不会把马克思主义作为真正的工具来进行分析，所以制度化的马克思主义者也不会真正地分析什么是经济基础。他们只想做点政治上层建筑的研究。这就是今天的问题。

我首先来谈谈苏联的教训，既是对20世纪社会主义的教训，也是对人类的教训，包括正面的，也包括负面的。

名字是很重要的，在俄国，给船命名是很重大的事，因为俄国人认为，名字会决定船的未来。在社会生活中，名字有时候则是与本质、与真实现象相反的，有时候则恰如其分。我们俄国人的经验则两面都体现了。

某些时候，在某个阶段、某段时间，我们有真实的成就，有正面的结果，即便是放在整个人类可能达到的程度上，放在社会民主、真实民主所可能达到的层次上。另一方面，苏联有完全相反的结果，异化的增长，无论是在政治还是经济上。

一开始，我希望将“社会主义”用作更多真实自由之起源的名字。这个想法是从《资本论》第三卷来的，也是从恩格斯的《反杜林论》中来的。在西方（当然不仅仅是西方）关于异化的讨论中，这个观点也是重要的。

1960年代，关于异化问题的讨论非常流行，在整个苏联也出现了工人运动，提出了自我异化、自我否定的问题。异化的问题实际上是如何创造历史生活、文化生活中的真正主体的问题，如何在与他人的对话交流中创造真正主体的问题，以及经济政治变化中的真实主体的问题。

这是如何真正地组织、创造这些生活领域的问题。这不是说你不再被社会规律所决定，而是说，你可以运用社会规律来谋求发展。在历史中，当你和其他人将不可能的东西变为社会生活时，真实的自由才出现。

一般来说，资本是社会生活、政治生活与文化生活的异化。国家资本主义和私人资本主义之间的区分是重要的，但这也意味着两种不同的异化形式。即便国家是属于人民的，而且人民的确能够控制国家，不是官僚、而是一般人确实能够控制国家，这也不意味着直接的解放。

苏联历史的一大教训在于，如果国家不是由一般人民控制的，如果国家不对异化进行抑制，那么就不会创造出产生更多真实自由的情境。

问题不在于斯大林时代的压制，这个话题很吸引人，但并不是真正的问题所在。真正的问题在于，在很多方面，苏联人变得非常被动。他们等着国家为他们做所有事情，就像期待一个父亲一样。

这就是为什么今天我们的人民如此受到压迫、处于如此的危机之中，俄国人的反应还是如此被动，还在等待着一个好沙皇、好皇帝、好党总书记、好总统的到来，来帮助他们。自我组织和自我解放的理念已经远离了苏联人民。这是我们的负面教训。

正面经验是，也许直到上世纪60年代，苏联还有由普通人民来创造历史的相当真实的热情和集体情绪。苏联诞生的时期，同时也是对集体主义抱有极大热情的时期，是创造新的人际关系的时期，这是非异化的，是结束独裁、压制和迫害的时期。

这里有极大的矛盾。所有上世纪30年代新建造的城市，所有的新工业、科学技术、教育、文化，都出现了极大的跃进。

1924年内战结束时，80%的俄国人不能读、写、算术，有80%的文盲。到1957年，仅仅25年间（排除5年的战争期），苏联有了全世界最优良的教育，我们有了医疗、卫星、核潜艇、核电站，等等。这是极大的跃进，是真正的文化革命。

在苏联时期，从一开始，很多文化生活的方式是从官僚机构开始的，出现了很多新的人们自我组织的方式，住房的组织方式，体育、科学、新的教育方式。许多之前的罪犯接受了教育，转变为了工程师、艺术家、科学家。这样的例子还有很多。这是非常正面的经验。但与此同时，存在着压迫。

让我用温教授的方式来总结一下。

首先，国家资产并不就意味着社会主义。在这点上我得同你争论一下。在马克思、列宁的著作中，甚至在苏联教科书中，资本主义是可以在国家拥有土地的基础上发展的，甚至国家拥有土地的方式对资本主义来说利润收益是更高的。这并不是社会主义。中国、俄国、巴西都是国家拥有土地的。甚至欧盟也在终止土地私有化。

第二，现在重要的是，谁才是土地的主人？的确，国家拥有土地的资本主义，尤其在城市里，相较土地私有的资本主义更具进步性。它可能给一般平民带来土地私有资本主义所不能带来的东西。但这仍然不是社会主义。

这也不是一个西方的问题，这绝对是一个普遍的特征。如果有国有的资本、工业、教育、文化和医疗，那么关键问题是：你所有的是一个什么样的国家？这个国家是为谁而工作？

众所周知，国家可以在资本的手中，很容易成为资本的自我实现。检查国家的主要利益所在的一个简单方法，就是观察国家在经济危机时的表现，看国家最后把钱投向哪个方面。

国家是一个异化于社会生活的独立机构，它为自身的利益而工作。这在任何时候、任何地点都是普遍的。如果国家机器的功能仅仅在于再制造和增加自身权力，这就意味着国家是一个官僚机构。这对理解苏联也很重要。

典型的是，如果国家只为它自己工作，那么其下一步，国家就会转变自身的机器来接受资本，会用权力来换钱和资本。这对于官僚阶层来说可舒服多了。这是苏联的第二个教训。

苏联崩溃的原因就在于，国家机器、党的体系异化于普通人民，然后他们就开始用国家特权来交换金钱和资本。这是在很多国家和地区同样存在的普遍现象。

苏联的另一个教训是，我们不是在生产关系领域、政治理论领域建造出足够多的社会主义，我们需要的是文化领域内足够多的集体生活，即便共产主义也是如此，共产主义不能异化于集体生活。这是极端重要的。

文化是社会生活的象征，参与真正的文化事件可能使人快乐，也可能使人不快乐，可能让人难受，也可能让人生出参与活动的热情。看戏、看电影、读书、看电视节目，都可能变成你创造自我个性的一部分。这是正面的。

文化是可能超越经济基础的，如果我们没有触动人心的文化，也就意味着我们没有社会主义，不可能创造更多自由。

运用金钱激励、物质激励等等来达到更多的真实自由，是可能的，也是必要的，但这还不够。列宁说过一个著名的公式，仅仅依靠热情和人的主观意志，不可能建成社会主义，还必须有金钱、商品、物质激励，等等。

但也可以把这个公式反过来，如果没有热情和人的主观意志，也不可能建成社会主义。如果只有市场、商业激励，这就等于说完全没有社会主义。人的热情和主观意愿越高涨，朝向更多真实自由的运动也就越强。

关于中国模式与苏联的新经济政策、市场经济与社会主义资本主义之间的关系。这一问题已经有了相当多的对话。我想强调的是，苏联新经济政策的方向，是从具有某种社会主义因素的市场资本主义社会经济形态，走向越来越解放的社会、经济、政治体系。

这是从一个异化程度更高的、混合的市场经济形态，走向异化越来越少的、越来越自由的人性的、集体的社会生活。趋势是非常重要的：从何处出发，向何处进发？如果非异化的政治社会生活不能持续增长，就不是在朝向社会主义的方向上前进。

前进的道路可能是锯齿形的，由于地缘政治或其他原因，可能会发生倒退，但必须对倒退有所认识。如果不能清醒地认识到，这是必要性所导致的倒退，而认为这是进步，就会丧失方向，会犯下战略性的错误。

如果丧失了方向，就永远也不会发现解决现实矛盾的现实方案。这就是苏联最重要的教训：方向问题至关重要，要牢记方向。