英国，站在欧盟“边上”

陈永杰

加税或者退欧，对英国工商界都不是好消息。

今年英国大选将于5月7日举行，以选前民调看，执政保守党与在野工党仍是不相伯仲，没有谁占有明显的优势，也没有谁有本事在650席的国会中取得过半数。于是，选举的结果仍很可能得出一个“悬峙国会”（ Hang Parliament），要看哪个党能拉郎配，找个小党结盟凑够半数，组成联合政府。依现时的情况看，如果工党与苏民党（ SNP）在苏格兰不是自相残杀，加在一起有机会过半数；倘若工党与苏民党的议席增减是零和游戏，那么执政的保守党和自民党加起来，仍有机会得到微弱多数。

两个可能的结果，对英国工商界而言，都不是好消息：如果是“工苏联盟”，几乎可以肯定英国的政策会大幅向左摆，要做到保障医疗支出与减大学学费还要减财赤，难以想象伦敦为何可以不用加税；但如果“保自联盟”回归唐宁街，保守党则必须履行承诺，让英国人在2017年就去留欧盟问题进行公投。保守党还立下“毒誓”，无论与谁结盟，都不能在公投问题上退缩。这正是很多商界犹豫的原因，他们当然不想要一个加税的左翼政府，但他们更怕右翼政府上台会带来政治与经济的不稳定——如果英国脱离欧盟，这就不是加多少税的问题了，是整个英国与欧盟经济格局的大调整。

保守党何故把话说死？这是因为支持英国退出欧盟的一派表现得越来越坚决。2010年的大选，高呼英国退出欧盟的英国独立党（UKIP）只拿到了3%英国选民的支持，但今年的民调，英独党的支持度一直在第三党自民党之上，更几近攀至两成。与此相呼应的是，过去几年先后有两名保守党国会议员辞职加入英独党，然后均在补选中得到选民支持重获原议席。在民族主义路线上站在保守党右侧的英独党，正是这样一步步蚕食保守党，也迫使保守党不得不向有走。

虽有一水之隔，但英国当然不能独善于整个欧陆之外，但何以英国人仍要讨论脱离欧盟的问题？除了复杂的民族和历史原因，当下最要害的正是移民问题。欧盟东扩后，大批东欧成员国工人藉着欧盟的自由移民政策涌人英国求职，带来了一系列的社会问题。英独党认为，欧盟成员国的这个身份使英国无法有效地控制移民涌入，因此解决问题的终极方法只能是退出欧盟。虽然只有英独党一个党明确地提出退出欧盟，但几乎没有一个主流政党敢于明确地“撑欧盟”。工党和自民党只敢说这事可以跟欧盟再商量，在移民控制问题上妥协出一个方案即可。即使是明显属于左翼的绿党，也在表示会支持留在欧盟的同时，支持举行这场公投。由此不难看出，东欧移民在英国，如何惹得天怒人怨。

卡梅伦在上一届首相任内，曾批准苏格兰举行独立公投，三大党被苏独党逼到狼狈地北上爱丁堡乞票。欧盟公投与苏独公投起码有一点明显不同：如果说苏独公投，“独派”从来就没有在民调中压倒过“统派”，欧盟公投，“去派”一直是较“留派”为多。以民调机构YouGov的数据为例，差距最大出现在2011年9月，赞成留的仅三成，支持去的则逾五成。这个差距最近两年略有收缩，但总体而言，“去派”仍略有优势。卡梅伦一直说，公投放在2017，是他希望连任后用两年时问游说英国选民。但公开的秘密是，好几个内阁成员和一批党内大腕均为知名“去派”，保守党内的疑欧派不会买卡梅伦的账。加上欧陆经济前景不明，英国经济尚可，未来几年仍会有大量移民涌入英国。这些全部都有助于刺激“去派”选民的投票意欲。

在苏独公投中虽败犹荣的苏民党，一直是明确的“留派”，甚至提出，大英是四个王国组成的联合王国，要退出欧盟必须四个分开公投，均通过才可以全体退出。作为首相及明确的“统派”，卡梅伦否决了这提议。不过，试想这样的一个局面：既然苏民党有言在先，苏格兰人的确也不支持离开欧盟，英国一旦公投退出，那么等于给了苏民党一次翻身的机会，再次提出苏独公投。如果加上因为不想离开欧盟而倒向“独派”的选民，苏独很有机会成功。这将给英国政局带来更大的不确定性。

在这种前有苏民党伏击，后有英独党偷袭的局面之中，保守党可谓进退维谷，尽管经济数字好看，但一直在民调中得不到优势。基于“去欧”的疑虑，本来亲保守党的工商界都变得格外谨慎，更愿意支持一个向左走的“工苏联盟”。这是一个卡梅伦在余下一两周内必须化解但又苦无良策的残局。