企业家才能的内涵、测量维度及实证研究——基于我国房地产开发企业的数据<br/>

企业家才能的内涵、测量维度及实证研究——基于我国房地产开发企业的数据

2015-09-10寇元虎

中国管理信息化 2015年9期

寇元虎

（北京科技大学东凌经济管理学院，北京 100083）

0 引言

当前整体经济虽然步入以“增速减缓、产业升级、结构调整”为特征的新常态发展阶段，但长期困扰我国经济的城乡二元经济结构和复杂的地区差异仍客观存在，作为我国新型城镇化实施主体的房地产开发企业，不仅面临市场需求面（包括需求偏好、政府规制等）的不确定性，更面临资源供给面（土地、资金、人力等）的不确定性；特别，伴随“转型经济”的深入，我国社会和企业不可避免地进入以变化甚至迅速变化为特征的转型期（张志学、张建君，2010），因此我国社会、经济、制度环境等不确定性呈持续加大趋势。企业家如何能及时“明变”、确切“知变”、果敢“改变”、恰当“应变”，将直接影响开发企业累积性竞争优势的效果，无疑成为开发企业最终被市场选择的位势——或淘汰、或生存、或成长的直接决定动因。作为企业中最稀缺资源（彭罗斯，1958）的企业家才能的重要性凸显，对企业家才能的构成、运行机理的研究，在当前更具非比往常的实践意义和理论意义。本文正是基于上述认识，对企业家才能相关文献进行分析，运用实证研究方式，建立企业家才能模型，揭示其主要构成和运行机理，以期对我国房地产开发企业的持续成长实践和研究，提供有益探索和借鉴。

1 内涵界定

企业家一词最早源于法语Entreprendre，意思是中间人或中介。坎蒂隆（1755）首次将企业家概念引入经济学，认为企业家是从事货物和商品的流通、交换及生产，并承担风险的人，实现了将企业家与企业的分离。马歇尔（1890）认为企业家是独立的生产要素，消除不均衡性的特殊力量，敢于冒险和承担风险。熊彼得（1911）认为企业家是经济增长的国王，创新的主体，是有远见、是信心、有胆量、有组织能力的创新者，是资本主义的灵魂，企业家的职能就是“创新”和引进“新组合”；他将企业家创新分为引入新的产品、引入新的技术、开辟新的市场、发现新的原材料、实现新的组织形式，但核心是引进新组合。奈特（1921）认为企业家是承担不确定性的角色，干什么（What）和怎么干（How），是企业家的首要职责。科斯（1937）认为企业家虽受契约限制，但可通过对资源的支配或指挥权利的获取，借助行政命令而节约某些市场运行成本，企业家是价格机制的替代机制，是协调者。彭罗斯（1958）认为从功能意义上讲，企业家是在企业中提供企业家服务的个人或团队，无论他们是何职业、何职位；企业家技能（才能）的分配对其他稀缺资源分配起支配性作用，企业家服务的有效运用在很大程度上制约企业的管理能力，一个企业的失败常常就是因为企业家资源的限制。Kirzner（1973）认为企业家是对市场信息警觉，能敏锐发现、获取利润机会而纠正市场无知的人。Casson（1982）认为企业家是专门就稀缺资源的协调做出判断性决策的人。德鲁克（1985）认为企业家是大幅提高资源的产出、创造价值、开创新市场或新客群、视变化为稀缺资源而加以利用的人。张维迎（2013）认为企业家就做两件事，一是发现不均衡，即市场的不均衡、跨时间的不均衡、产品市场和要素市场的不均衡，企业家分别扮演商人、投机、生产组织者的角色；二是创造不均衡，扮演创新者的角色者。

本文认为企业家是企业中具有发现不均衡和创造不均衡，并加以创新利用创造价值的一类人或一种状态。企业家作为一种角色甚至一种状态，关键在于其与生俱来的企业家精神，而企业家精神的高低优劣，其关键之一在于企业家才能的高低优劣。换句话说，企业家才能是企业家精神的基础；是作为企业中具备发现不均衡或创造不均衡，并加以创新利用创造价值的一类人或一种状态必备的关键能力。

2 测量维度

对于企业家才能的测量维度，学者进行了深入研究。汪良军（2006）认为是由对机会的认识能力、对资源的组合能力两个维度来衡量。贺小刚（2006）认为是由发现机会、组建关系网络、经营创新、整合资源（管理）、战略定位衡量。张志学（2010）认为中国企业家普遍具有敏锐的商业眼光、前瞻的判断力、抓住机会并迅速实施的行动导向等能力。

结合企业实地访谈的结果，部分参考贺小刚（2006）、耿新（2010）等的研究，本文认为企业家才能包括洞察与创新能力（简称洞创能力）、政府社会资本（简称政府资本）、行业社会资本（简称行业资本）等。洞创能力即发现市场机会、威胁的能力，或敏锐发现不均衡的能力，并进行包含市场、资源、管理等创新活动，提高资源的产出、创造价值的能力。政府资本是企业家在网络结构中可以从政府获取信息或资源控制的程度，行业资本是企业家在网络结构中可以从行业内、外获取信息或资源控制的程度（Burt，1992）。

3 实证研究

3.1 研究目的

企业家才能是影响我国房地产开发企业持续成长的关键驱动力，为探索企业家才能的测量问题，了解其运行机理，增强企业感知机会与威胁、把握机遇的能力，急需用实证研究的方式，探索建立适应我国房地产开发企业实践的企业家才能测量模型和揭示其运行机理。

本文采用调查问卷的方式进行量化分析和模型检验，本着“先探索、后验证”的研究思路，借助探索性因素分析和验证性因素分析方法进行实证研究，建立企业家才能模型。本文使用统计软件SPSS 19.0和AMOS 17.0。

3.2 问卷设计

根据与学界和企业界专家的访谈意见，部分参考贺小刚（2006）、李兴旺（2006）、耿新（2010）、李大元（2011）等相关研究测量文献设计调查问卷。运用 “洞察未来趋势并理解市场价值”“可获取信息，理解其对企业的影响”“重视信息管理系统”“主动搜索可创造潜在客户价值的信息并快速应用”“与政府联系的频度高”“与行业内合作方等联系频度高”“与行业外企业联系频度高”“与行业内竞争对手联系频度高”“与中介方联系频度高”“与政府联系密度高”“与行业内合作方等联系密度高”“与行业外企业联系密度高”“与行业内竞争对手联系密度高”“与中介方联系密度高”“与政府联系的对象多”“与行业内合作方等联系的对象多”“与行业外企业联系的对象多”“与行业内竞争对手联系的对象多”“与中介方联系的对象多”“与政府关系好，可得到支持”“与合作方关系好，可得到支持”“与行业外企业关系好，可得到支持”“与竞争对手关系好，可得到支持”“与中介方关系好，可得到支持”“具有创新精神，追求卓越”等25个题项设计调查问卷。上述25个题项为研究便利，分别用EA1、EA2……EA24、EA25表示。调查问卷采用李克特5分量表打分，由填答者进行主观评价。

3.3 问卷收集

本研究针对房地产开发企业发放280份问卷，共收回193份有效问卷。样本企业的注册区域主要集中于环渤海，有103个样本，占比53.4%；资质主要集中于一级，有117个样本，占比60.6%；企业年龄主要集中于21年及以上，有57个样本，占比29.5%；近3年平均资产额集中于51亿~500亿元之间，有86个样本，占比44.6%；核心业务区域主要集中于环渤海，有76个样本，占比39.4%。综上，本次调查问卷主要构成为注册在环渤海区域、资质一级、企业存续期较长、资产量较高的企业样本。

3.4 预试问卷

3.4.1 量表项目分析

主要目的是检验预试量表或个别题项的适切程度或可靠程度，可作为个别题项筛选或修改的依据。

（1）极端组比较分析：通过对企业家才能数据的描述性统计分析，没有发现极端值或错误值。

（2）题项与总分相关分析：通过极端组比较分析，企业家才能数据总得分的前27%与后27%两组在此题项上得分的平均数差异是显著的，决断值检验达到显著的题项（P＜0.05），企业家才能测量表是一个较好的量表。

（3）同质性检验分析：通过对比个别题项与总分的相关系数，若未达到显著的题项，或两者相关系数小于0.4为低相关，显示个别题项与整体量表的同质性不高，此个别题项予以删除。各题项与企业家才能总分的相关系数在0.553~0.785之间，均大于0.4，且均达到显著，各题项与整体量表的同质性较高，故暂无删除题项。

3.4.2 量表因素分析

主要目的是找出量表的潜在结构，精炼题项数目并增大相关度，获得量表建构效度，即预试量表能测量理论的概念或特质的程度。因素分析的重点是释解变量间的相关性。

（1）公因子方差分析：提取的共同性在0.304～0.627之间，均大于0.2，故暂无可删除题项。

（2）主成分分析：因素负荷量在 0.543～0.781之间，均大于0.45，故暂无可删除题项。

（3）KMO 分析：Bartlett球形检验的卡方值为 4 014.846，自由度为300，达到0.05显著性水平，故拒绝虚无假设，变量间的净相关矩阵式单元矩阵，显示代表总体的相关矩阵间具有共同因素存在，适合进行因素分析。KMO为0.929，大于0.9，显示极适合做因素分析。

（4）建构效度：为采用主成分分析法，抽取主成分的结果，采取直交转轴的最大变异法，共抽取3个共同因素，共可累计解释64.520%的变异量，大于60%，表示保留萃取的3个因素其建构效度良好。

（5）探索性因素分析：按照有关因素缩减的操作，相继删除EA16、EA11、EA21、EA24等4个题项。具体3个因素见表1。

表1 旋转成分矩阵

提取方法：主成分；旋转法：具有Kaiser标准化的正交旋转法。

综上，企业家才能测量量表经4次优化，最终保留EA1～EA4、EA25；EA5～EA6、EA10、EA15、EA20；EA7～EA9、EA12～EA14、EA17～EA19、EA22～EA23 等共计 21 个题项。此时，Bartlett球形检验的卡方值为3 235.022，自由度为210，达到0.05显著性水平，故拒绝虚无假设，变量间的净相关矩阵式单元矩阵，显示代表总体的相关矩阵间具有共同因素存在，适合进行因素分析。KMO为0.923，大于0.9，显示极为适合做因素分析；可解释67.061%的变异量，大于60%，表示保留萃取的3个因素其建构效度良好。

3.4.3 量表信度分析

（1）EA1～EA4、EA25 等 5 个题项，按照内容赋予构念“洞创能力”。现对“洞创能力”构念进行测试，Cronbach’α值为0.882，大于0.8，信度很高；修正的项目总相关系数介于0.641～0.745之间，均大于0.4，表明题项间为高相关；各题项与其余4个题项加总分数的积差相关系数在0.429～0.709之间，均大于0.4，表明题项间为高相关；删除各题项后，α值在0.836～0.870之间，未出现变大情况，故经优化的洞创能力题项EA1～EA4、EA25等5个题项总体而言具有较高的可靠性与稳定性。

（2）EA5～EA6、EA10、EA15、EA20 等 5 个题项，若按照内容赋予构念“政府资本”，则应删除EA6题项（不符合因素范畴）。现对 EA5、EA10、EA15、EA20 等 4 个题项构成的“政府资本”构念进行测试，Cronbach’α值为0.859，大于0.8，信度很高；修正的项目总相关系数介于0.610～0.806之间，均大于0.4，表明题项间为高相关；各题项与其余3个题项加总分数的积差相关系数在0.381～0.672之间，大多数大于0.4，表明题项间为相关度较高；删除各题项后，α值在0.773～0.856之间，未出现变大情况，故经优化的政府资本题项 EA5、EA10、EA15、EA20等 4个题项总体而言具有较高的可靠性与稳定性。

（3）EA7～EA9、EA12～EA14、EA17～EA19；EA22～EA23 等 11个题项，按照内容赋予构念“行业资本”。现对“行业资本”因素进行进度测试，Cronbach’α值为0.947，大于0.8，信度高；修正的项目总相关系数介于0.719～0.818之间，均大于0.4，表明题项间为高相关；各题项与其余10个题项加总分数的积差相关系数在0.635～0.782之间，均大于0.4，表明题项间为相关度较高；删除各题项后，α值在0.940～0.943之间，未出现变大情况，故经优化的行业资本题项 EA7～EA9、EA12～EA14、EA17～EA19；EA22～EA23等11个题项总体而言具有较高的可靠性与稳定性。

（4）小结。最终保留 EA1～EA4、EA25；EA5、EA10、EA15、EA20；EA7～EA9、EA12～EA14、EA17～EA19；EA22～EA23 等共计20个题项。Cronbach＇s Alpha值为0.949，项目总统计量中各题项删除后，α值均未变大，故经优化的企业家才能20个题项信度高；修正的项目总相关系数、各题项与其余19个题项加总分数的积差相关系数均大于0.4，表明各题项与其余题项的为高相关；删除其中某题项后，α值并未出现变大的现象，故经优化的企业家才能20个题项总体而言具有极高的可靠性与稳定性。可解释67.814%的变异量，大于60%，表示保留萃取的洞创能力、政府资本、行业资本等3个因素其建构效度良好。

经过上述预测试，发现原预测问卷中，对企业家才能按照洞创能力、政府资本、行业资本三维划分得到验证，原预试问卷的题项由25项精简为正式问卷20项。

3.5 验证性因素分析

图1 洞创能力的收敛效度：修正后

3.5.1 测量模型的收敛效度

图2 政府资本的收敛效度：修正后

图3 行业资本的收敛效度：修正后

表2 测量模型的收敛效度

综上，洞创能力、政府资本、行业资本模型经验证适配度高，故收敛效度高。

3.5.2 测量模型的区别效度

如图4所示，“洞创能力—政府资本”潜在因素的未限制模型的自由度为23，卡方值为26.193；限制模型的自由度为24，卡方值为98.656。两个模型的自由度差异为1，卡方值差异为72.463，卡方值差异量显著性检验的概率值p=0.000＜0.05，达到0.05的显著性水平，表示未限制模型与限制模型有显著不同，且未限制模型的卡方值较小，“洞创能力—政府资本”两个潜在因素的区别效度高。

图4洞创能力与政府资本的模型的区别效度：修正后

图5 洞创能力与行业资本的模型的区别效度：修正后

如图5所示，“洞创能力—行业资本”潜在因素的未限制模型的自由度为84，卡方值为125.696；限制模型的自由度为85，卡方值为183.946。两个模型的自由度差异为1，卡方值差异为58.250，卡方值差异量显著性检验的概率值p=0.000＜0.05，达到0.05的显著性水平，表示未限制模型与限制模型有显著不同；且未限制模型的卡方值较小，“洞创能力—行业资本”两个潜在因素的区别效度高。

如图6所示，“政府资本—行业资本”潜在因素的未限制模型的自由度为70，卡方值为115.577；限制模型的自由度为71，卡方值为175.241。两个模型的自由度差异为1，卡方值差异企业为59.664，卡方值差异量显著性检验的概率值p=0.000＜0.05，达到0.05的显著性水平，表示未限制模型与限制模型有显著不同；且未限制模型的卡方值较小，“政府资本—行业资本”两个潜在因素的区别效度高。综上，洞创能力、政府资本、行业资本两两因素的区别效度高。

图6 政府资本与行业资本的模型的区别效度：修正后

3.5.3 测量模型的拟合效度家才能经修正的模型，较好地达到了各项拟合指标（见表3模型28），因此经修正后的三因素企业家才能模型对数据的拟合情况较好。验证性因素分析所得的修正后三因素企业家才能模型如图7。

表3 企业家才能多模型拟合汇总

续表3

图7 企业家才能模型的验证性因素分析（三因素）：修正后

综上，修正后的三因素企业家才能模型数据拟合效度高。

3.6 小结

通过企业家才能的探索性因素分析，包括量表项目分析、量表因素分析、量表信度分析，实现测量量表的预测试，获得题项更精简、更可靠、解释变异量更大的测量量表，包括经检验的因素构成。通过验证性因素分析，包括分别进行洞创能力、政府资本、行业资本等三因素的收敛效度分析，进行两因素之间的区别效度分析，获得经修正的三因素企业家才能模型。

综上，借助探索性因素分析和验证性因素分析，本文完成了企业家才能调查问卷的预测试、测量模型和拟合模型的验证、回归模型的构建。另外，借助我国房地产开发企业调查问卷数据，实证分析企业家才能、洞创能力、政府资本和行业资本的数据时发现：①就相关度而言，企业家才能与三因素的相关系数按降序排列分别是行业资本（0.950）、洞创能力（0.819）、政府资本（0.726），表明我国房地产开发企业企业家才能受行业资本（包括行业内与行业外资本）的影响最大，其次是洞创能力，最后是政府资本，即企业家能力更集中表现在其整合重构行业内资源的能力和洞察创新能力方面；②就标准化模型的因素负荷量而言，行业资本0.628最大，洞创能力0.292居中，政府资本0.226最小，表明三因素对企业家才能的影响存在差异，且支持第一条发现。