小论唐代的游侠

龚鹏程

一、游侠少年的类型

唐代的历史，是汉末魏晋南北朝文化的总结。因此，游侠的形态与活动，也仍承继着以往的历史。既有边塞游侠、横行于州郡山寨之间的盗贼，也有贵游子弟和街阁恶少。

据《隋书·沈光传》“光独踞弛，交通轻侠，为京师恶少年所朋附”和《新唐书·高仁厚传》“先是京师有不肖子，皆着叠带帽持梃剽闾里，号闲子。京兆尹始亲视事，辄杀尤者以怖其余。窦■治京兆，至杀数十百人，稍稍惮戢。巢人京师，人多避居宝鸡，闲子掠之，吏不能制。仁厚素知状，下约人邑闾纵击；军人，闲子聚观嗤侮，于是杀数千人”这些记载看来，从隋到唐末，京城恶少游侠的声势，一直很盛。但从文献上分析，这些京师无赖侠少，基本上有两类，一种是地痞流氓，一种则是豪贵少年。

我们看晋张华的《轻薄篇》，描写洛阳侠少，已经是肥马轻裘、驰逐为乐了。唐代经济发展和生活风气之奢靡浮华，又远胜于晋，少年豪贵游侠的生活，当然愈发难以描摹了：

新丰美酒斗十千，咸阳游侠多少年，

相逢意气为君饮，系马高楼垂柳边。

（王维《少年行》）

二十便封侯，名居第一流。绿鬟深小院，清管下高楼。醉把金船掷，闲敲玉镫游。带盘红鼹鼠，袍砑紫犀牛。锦袋归调箭，罗鞋起拨球。眼前长贵盛，那信世间愁。（张祜《少年乐》）

锦衣鲜华手擎鹘，闲行气貌多轻忽。稼穑艰难总不知，三皇五帝是何物！（贯休《少年行》）

日高春睡足，帖马赏年华。倒插银鱼袋，行随金犊车。还携新市酒，远醉曲江花。几度归侵夜，金吾送到家。（李廓《长安少年行》）

这些贵盛少年，最煊赫的自然是王孙公子。例如太宗时，皇太子承乾好声色，漫游无度，与群小亵狎，又命户奴数十百人习使乐，学胡人椎髻，剪彩为舞衣，寻■跳剑，昼夜不绝（《旧唐书》卷七六）。高宗时，江王元祥、滕王元婴、蒋王恽、虢王凤，皆横暴逸游，元婴尤甚。屡出畋游，以弹弹人，以为笑乐，又或凝寒方甚时，以雪埋人为乐。且“赵孝文趋走小人、张四又倡优贱隶，王亲与博性，极为轻脱”（同上卷六四）。

这些王者的行径如此虽不能径称之为游侠，但至少可以让我们了解在这种环境成长的王孙贵介，嗜好游侠，其来有自。像唐高宗所指斥的张四又赵孝文一类趋走小人，李益在《汉宫少年行》里就曾详细刻画过，说他们“上宫警夜营八屯，冬冬街鼓朝朱轩。玉阶霜仗拥未合，少年排人铜龙门。暗闻弦管九天上，宫漏沉沉清吹繁。才明走马绝驰道，呼鹰挟弹通缭垣。玉笼金锁养黄口，探雏取卵伴王孙。分曹六博快一掷，迎欢先意笑语喧。巧为柔媚学优孟，儒衣嬉戏冠沐猿。晚来香街经柳市，行过倡市宿桃根。相逢酒杯一言失，回朱点白闻至尊。金张许史伺颜色，王侯将相莫敢论”。

诗人这种感觉是有事实做根据的，杜牧《樊川集·唐故岐阳公主墓志铭》载：“贞元时，德宗行姑息之政。王武俊、王士真、张孝忠子联为国婿。宪宗初宠于镇，来朝，以其子配以长女。皆挟恩配势，聚少侠狗马为事。日截驰道，纵击平人，豪取民物，官不敢问。戚里相尚，不以为穷弱。”正其事也。

气焰较他们稍次一级的，当是王公亲贵的子弟。隋末大乱，本多游侠；唐初起事时，也多借游侠之力。史称刘文静之囚，太宗入禁所视之，文静曰：“今太原百姓避盗贼者皆人城。文静为令数年，知其豪杰；一夕啸集，可得十万人。”便是明显的例子。而其中他所倚仗的重要主力，乃是原先由李密统领的一支。李密亡命时，曾匿于大侠王季才家，及起事，则任城大侠徐师仁从之，故称雄于一时。所以李密所部，根本就是一个侠盗集团。其帐下大将如徐现■，年十七时，即曾从韦城大盗翟让劫公私船取物。因此唐初开国功臣，多半与侠义有关，其子弟受此濡染，殆属必然。秦韬玉《贵公子行》所谓“斗鸡走狗家世事，抱来皆佩黄金鱼”，就是说他们的侠义传统。

至于郑惜《少年行》：“颍川豪横客、咸阳轻薄儿，田窦方贵幸，赵李新相知，轩盖终朝集，笙竽此夜吹，黄金盈箧笥，白日忽西驰。”贯休《少年行》：“自拳五色■，进人他人宅，却捉苍头奴，玉鞭打一页。”则是说他们的生活和气焰。后世小说中经常出现的小霸王，或强夺民女、欺压百姓的贵介公子，都应该从这里追探渊源。

较王公子弟又稍次一级的，是其他的任侠者或地方豪族少年。例如李白《君马黄》诗所描述的任侠者，是“君马黄，我马白，马色虽不同，人心本无隔。共作游冶盘，双行洛阳陌；长剑既照耀，高冠何■赫。各有千金裘，俱为五侯客”，与王公贵戚颇有来往，且在京城中活动。地方豪侠少年与他们不同，多半自成一类，与政要贵少分庭抗礼。《酉阳杂俎》前集卷十二所载：

太仆卿周皓曰：“某少年尝结豪族为花柳之游，竟蓄亡命，访城中名姬，如蝇袭膻，无不获者。时靖恭坊有姬，字夜来，稚齿巧笑，歌舞绝伦、贵公子破产迎之。余时与数辈富于财，更擅之。会一日，其母白皓曰：‘某日夜来生日，岂可寂寞乎。皓与往还，竞求珍宝，合钱数十万，会饮其家。……■方合，忽觉击门声，皓不许开。良久，折关而入。有少年紫裘骑从数十。大垢其母。母与夜来泣释，诸客将散。皓时血气方刚，且恃扛鼎，顾从者敌。因前让其怙势，攘臂殴之，踣于拳下，遂突出。时都亭驿有魏贞、有心义，好养私客。皓以情投之。贞乃藏于妻女间。时有司追捉急切，贞恐踪露，乃夜办装具。腰白金数挺，谓皓曰：‘汴州周简老，义士也。复与郎君当家，今可依之且宜谦恭不怠。周简老，盖大侠之流。”

这段文字，不仅记载了豪族侠少的行为，也叙述了他们与贵介公子争风吃醋的状况。而其他地方性游侠，如都亭驿魏贞、汴州周简老之流的活动概况，也可由此窥其大略。

以上这些贵游侠少，都是比较阔绰的，闾里恶少的势力也自不小。《酉阳杂俎》前集卷八载：“上都街肆恶少，率髡而肤札，备众物形状，恃诸君，张拳强劫，至有以蛇集酒家、捉羊胛击人者。……时大宁坊力者张干，札左膊曰‘生不怕京兆尹，右膊曰‘死不畏阎罗王……又高陵县捉得镂身者宋元义，刺七十一处，左臂曰：‘昔日以前家未贫，苦将钱物结交亲，如今失路寻知己，行尽关山无一人。”“李夷简，元和末在蜀。蜀市人赵高好斗，常人狱。满背镂毗沙门天王，吏欲杖背，见之辄止，恃此转为坊市患害。”续集卷一：“元初和，上都东市恶少李和子，父努眼。和子性忍，常攘狗及猫食之，为坊市之患。”这些记录，都能生动地刻画出这些闾里之侠的形貌。

这些剃头刺青的少年，除了气味粗俗之外，其行为实与贵游侠少无大差异，都是纵博、射猎、饮酒、宿娼、报仇、凌人、挟弹、斗鸡、走马。所以他们之不同，只在气象，譬如李白的《少年行》是“五陵年少金市东，银鞍白马度春风。落花踏尽游何处，笑入胡姬酒肆中”，而杜甫的《少年行》就只是“马上谁家白面郎，临阶下马坐人床。不通姓字粗豪甚，指点银瓶索酒尝”了。

不但如此，街阁恶少可能还常寅缘于豪贵之门，贵游子弟也常与此辈厮混，故施肩吾诗云：“醉骑白马走空衢，恶少皆称电不如。五凤街头闲勒辔，半垂衫袖揖金吾。”（《少年行》）

二、侠的行为与活动

游侠少年，是唐代游侠行为最重要的中坚分子。但整个游侠的状况，并不能以游侠少年概括。因为根据上文所引《酉阳杂俎》前集卷十二看来，侠少平时与都亭驿之侠或沛州大侠可能曾互通声气，但其活动畛域显然不同。《酉阳杂俎》续集卷三另载一段故事，也很能为我们提供一些信息：

蜀郡有豪家子，富拟卓郑；蜀之名妹，无不毕致。每按图求丽媒盈其门。常恨无可意者，或言：“坊正张和，大侠也，幽房闺稚，无不知之盘以诚投乎？”豪家子乃其■金筐锦，夜诣其居，具告所欲，张欣然许之。异日，谒豪家子，偕出西廓一舍，入废兰若，有大象岿然。与豪家子升像之座，坊正引手■佛乳，揭之，乳坏成穴如■，即挺身入穴。……道行十数步，忽睹高门崇墉，状如州县。坊正叩门五六，有丸髻婉童启迎，拜曰：“主人望翁来久矣。”有顷，主人出，紫衣贝带，侍者十余……豪家子因私于墙隅妓中年差暮者，遽就，谓曰：“嗟乎！若何以至是？我辈早为所掠，醉其幻术，归路永绝；君若要归，第取我教。”……饮既阑，妓自持钟开东墙一穴，亦如佛乳，推豪家子于墙外。乃是长安东墙堵下遂乞食，方达蜀。

侠之喜掠夺或奸淫妇女，亦可见诸《北梦琐言》卷四：“浙西周宝侍中博陵崔夫人，乃乾符中时相之姐妹也。少为女道士，或云寡而冠帔，自幽独焉。大貂素以豪侠闻，知崔有容色，乃逾垣而窃之。宗族亦莫知其存狯。”而《酉阳杂俎》这段记载，除了说明游侠善于狡■幻术、掠人妇女、逛诈钱财之外，还可以让我们知道，他们的活动，并不像豪侠少年那样单纯，只是精力和原始欲望的发泄。所以他们也未必即是豪侠少年。他们分布在各个阶层、各个角落；其身份和企图多半较为隐晦，不易为人所了解，只有游侠中人，才能互相清楚彼此的行径，像《剧谈录》所载田膨郎事，就是一个例子：田膨郎乃任侠者流，夜盗唐文宗白玉枕。文宗遍察不获，龙武蕃将王敬弘怀疑是他的小仆所为；仆才告诉他是田膨郎所盗，并献计先打断田的左脚，让他不能奔逃。田被打伤，叹气说：我偷枕来，不怕他人，唯惧于尔（引见《太平广记》卷一九六）。

虽然如此，唐代游侠的行为，我们大抵上还是可以归纳成几种类型。第一当然是行劫，这是游侠的老传统，《旧唐书·郭元振传》载元振“授通泉尉，任侠使气，前后掠卖所部千余人，以遗宾客，百姓苦之”。这位郭大侠，后来竟做到代国公。他曾作《古剑歌》云：“非直结交游侠子，亦曾亲近英雄人。”又作《宝剑篇》，甚得武则天的赞赏。后来杜甫更有诗咏叹道：“壮公临事断，顾步涕横落。高咏宝剑篇，神交付溟溟。”（《代公故宅》）牛僧孺《玄怪录》中，就有一篇是叙述他的故事。

诸如此类盗侠，文献上或称为盗，或称为侠，例如《唐语林》所载僧侠，那位僧人便自称“贫道盗也”（《广记》卷一九四引）。这种盗侠，唐代极多，如《旧唐书·张弘靖传》所云：“东部留守辟（靖）为从事。留守将令狐运逐贼出郊，其日，有劫转运绢于道者，（杜）亚以运豪家子，意其为之，乃令判官穆员及弘靖同鞫其事。”可见豪侠少年也常以劫掠来维持他们庞大的花费。

《通鉴》高宗水淳元年，以关中饥馑幸东都时，更因道上多草窃，监察御史魏元忠从狱中找到一名大盗，才能使车马钱粮无所损失。由这不仅可以知道当时侠盗之多，其声势居然让皇帝也感到害怕，更是教人惊异。难怪后来王瑜人蜀，要师其故技，与盗赵徽相结而行了；可惜王瑜卒为所杀，全族少长百口殆尽。这可能是觊觎财货或言行冲突所致。但整体看来，唐代游侠巨盗，已经自成一个王法以外的世界，那就是绿林。

所谓绿林，乃是侠由私人气义交谊关系，发展为一组织关系。《唐诗纪事》卷五六载：“李汇征客游闽越，至循州，冒雨求宿。或指韦氏庄居。韦氏杖履迎宾，年八十余，自称曰野人韦思明。每与李生谈论，或诗或史，淹留累夕……论数十家之作，次第及李生诗，主人酷称善。汇征遂吟……李生重咏《赠豪客诗》，韦叟愀然变色曰：‘老身弱龄不肖，游浪江湖，交结奸徒，为不平事。后遇李涉博士，蒙简此诗，因而诠迹……李既云亡，不复再游秦楚；追惋今昔，或潸然持酹而酝，反袂而歌云：春雨潇潇江上村，绿林豪客夜知闻。他时不用相回避，世上如今半是君。”《唐音癸签》卷二九，谓无此事，曰：“李涉井栏砂赠诗一事，或有之，至此盗归而改行，八于岁后遇李汇征，自署姓名为韦思明，备诵涉他诗，沥酒酬涉，则《云溪友议》所添蛇足也。唐人好为小说，或空造其事而全无影响，或影借其事而更加缘饰，即黄巢尚予一禅师号，为伪造一诗实之，况此小小夜劫乎？”

《通鉴》卷二三O云，山南地薄民贫，自安史以来，盗贼攻剽；又云骆谷为盗所扼。卷二三一复载韩浒运米至行在，每艘船置五弩手以为防援，有寇则扣舷相警，始得安然运抵渭桥。则其猖狂可知。李公佐《谢小娥传》云“小娥嫁历阳侠士段居贞。居贞负气重义，交游豪俊；小娥父畜巨产，隐名商贾间，常与段■同舟货，往来江湖。时小娥年十四，始及笄。父与夫俱为盗所杀，尽掠金帛。段之弟兄、谢之甥侄，与童仆辈数十，悉沉于江口”更是个活生生的例子。（唐代江赋，又详杜牧《上李太尉论江赋书》，《樊川集》卷十一。）

行劫不免要杀人，但杀人却未必定为剽劫。尤其侠客杀人，不一定要有什么理由，因为他们的“不平事”，乃是广义的“看不顺眼”；因此，“三杯弄宝刀，杀人如翦草”，“笑尽一杯酒，杀人都市中”，便成为他们行为的特征。至于被侠所豢养的食客、死士、亡命、刺客，更有以杀人为职事者，所谓交友借躯报仇。韩■《金鸾密记》云武则天时，周黔府都督谢祜凶险忍毒，于平阁上卧，婢妾十余人同宿，夜不觉，刺客截祜首去；曹王破，家簿录事，得祜头漆之，题谢祜字，以为秽器，方知王子令刺客杀之。

行劫、杀人以外，藏活亡命，也是游侠的重要条件。《广记》卷一九四引《独异志》云：“有万年尉侯彝者，好尚心义，尝匿国贼。御史推鞫理穷，终不言贼所在。”我们只要回想上文所举周简老、魏贞一类侠客的行谊，就知道《广记》将侯彝归人豪侠类，甚有道理。对于所藏活者，他们不仅为之守密，且供养丰厚。如周简老，不但把表妹嫁给周皓，且赠金百余千，令游江淮。不如此，不足以表现其侠气。至于绿林，当然更是通逃之薮了。

但是，藏活亡命不像行劫杀人可以获致厚利，也非恒有之事，故游侠的行为类型不应把它算计在内，反而是像《五代史》所记王建少时无赖，以屠牛盗驴贩私盐为事，里人谓之“贼王八”，这一类行为，才是游侠的行为模式之一。

有些家蓄丰厚的游侠，不一定要打劫杀人，也不必贩卖私货，使只有在行为上“斗豪”，而构成侠客平时生活上一大特色。这种斗，小焉者例如赌博、斗鸡、走狗、射猎、争风，大焉者，则可以《朝野佥载》所述彭闼、高瓒之事为例。

唐贞观中，恒州有彭闼、高瓒二人斗豪。于时大■，场上两朋竞胜：阔活捉一豚，从头■至顶，放之地上仍走；瓒取猫儿从尾食之，肠肚俱尽，仍鸣唤不止。闼于是乎帖然心伏。

沈亚之《冯燕传》所云“燕少以意气任侠，专为击球斗鸡戏”，殆亦此类。韩愈的从兄弟韩开封，亦然。韩愈撰《周况妻韩氏墓志铭》云开封“卓越豪纵，喜酒色狗马”，大抵可以看作庸代游侠一般的生活通相。在这种情形下，杀人行劫也是可以理解的。

三、侠与知识阶层的关系

总结以上所述，唐代的侠，基本上似乎仍保留着汉魏南北朝游侠的传统，无论在意识、行为、分布上与汉魏南北朝之侠并无太大差异。这当然是因为唐代的历史性格使然。但是，唐代虽是汉魏南北朝整个历史与文化的总结，却也是开展宋元明文化的枢纽转变期，因此唐代的侠，也确实有几点值得特别注意的地方。譬如所谓贵游少年之中，便有强宗豪右出身和世勋亲贵出身的差别；熟悉唐史的人都知道：由姓望地望而来的社会地位，和由政治权力关系而来的地位，两者积不相容，《酉阳杂俎》所载周皓和紫裘少年的冲突，很微妙地暗示了这个问题。

其次，街肆恶少的势力，膨胀得极为厉害。坊正亭驿，乃是地方土的领袖或安宁监督者，但其本身却可能是游侠。这种情形，存汉代固然也有，但汉代集中于京师，唐则遍及诸城市。这也必然与唐代城市发达、市民阶层兴起有一关。

需知侠本非农耕务实之士，而是都市社会的产物，因为都市中冒险的机会较多，对声色欲望的刺激，也远胜于农村。春秋战国时期，商业都市渐次形成，邯郸、咸阳，便成为游侠集中之地；汉之都市，益具规模，故侠少也麇集于其中，所谓“长安炽盛间，街闾有游侠”。

到了唐代，街肆恶少的势力，日趋膨胀，当然更是理所必致的了。《剧谈录》尝谓“京师多任侠之徒”（《广记》卷一九六引），骆宾王诗“倡家桃李自芳非，京华游侠任轻肥”，卢照邻诗“长安重游侠，洛阳富材雄”，皆指此而说。

然而，最重要的犹不在此，而在于知识分子的态度和行为。

和东汉一样，游侠和士的关系极为密切。士的行为通常是以侠为典范、为楷模的。但是他们对刺头刺青的街坊无赖并无好感，只一意想效仿贵游子弟的风流倜傥。可惜裘马轻肥、千金一博的场面，又多半非寻常士子所能负担，故李白“羞逐长安社中儿，赤鸡白狗赌黎栗。弹剑作歌奏苦声，曳裾王门不称情”（《行路难》之二），孟郊“自叹方拙身，忽随轻薄伦”（《灞上轻薄行》）之类嗟叹，乃是必然的结局。李颀说得好：“小来托身攀贵游，倾财破产无所忧。暮拟经过石渠署，朝将出入铜龙楼。结交杜陵轻薄子，谓言可生复可死。一沉一浮会有时，弃我翻然如脱屣……早知今日读书是，悔作从来任侠非！”（《缓歌行》，他们对于任侠行为，真是又羡嫉又悔叹哪！

话虽如此，知识分子而为侠者，依然不少。《北梦琐言》载：“唐进士赵中行家于温州，以豪侠为事。”即是一例。这是游侠风气下，知识分子第一种表现形态：成为游侠。

第二，知识分子也许不成为真正的侠，但在整个游侠风气浸润之中，士也长期保持着“游”的心态。这一点极为重要，因为唐代已经统一南北，政治上根本丧失了春秋战国那种游士游说的局势和条件，但是唐代士人，仍以干谒和游行作为主要晋身方式。像陈子昂和李白，便是初期以游侠行为干谒“诸侯”的典型。以致形成后来投卷的风气和奔走藩镇的流弊。

任华《与庚中丞书》云：

昔侯羸邀信陵君骑过屠门，王生命廷尉结袜，仆所以邀明公枉车骑过陋巷者，窃见天下有识士，品藻当世人物，或以君恃才傲物；仆故以国士报君，欲浇君恃才傲物之过而补君之阙。乃踌躇不我顾，意者耻从卖醪博徒游乎。昔平原君斩美人头、造蹩者门，宾客由是复来；今君犹惜马蹄不我顾，仆恐君之门客于是乎解体（《全唐文》卷三七六）。

通篇以侠客之道相砥砺，勉人以侠，而自居食客，讲得再明白不过了。与杜牧《上宰相求湖州》三启，口吻颇为类似（见《樊川集》卷十六）。唐代文士之衣食及名声，多是仰赖这种方式而来，韩愈《与李翱书》云：“仆在京城八九年，无所取资，日求于人，以度时月。”李观《与吏部奚员外书》云：“昨者有《放歌行》一篇，拟动李令公邀数金之恩；不知宰相贵盛，出处有节，扫门之事不可复迹；俯仰吟惋，未知其由。”（《全唐文》卷五三二）概属前者。

袁参《上中书令姚公元崇书》云：“参将自托于君以重君，请以车轨所至、马首所向，掩君之短、称君之长。若使君遭不测之祸，参请伏死一剑以白居冤；若使君因缘谤书，卒至免逐，则参以三寸之舌，抗义犯颜，解于阙廷；朝廷之士议欲侵君，则参请以直辞先挫其口，眦血次污其血；使君千秋万岁后，门阑卒有饥寒之虞，参请解裘推哺，终身奉之。参于君非有食客之旧、门生之恩，然行年已半春秋，金尽裘敝、辱腐齿落，不得成名；独念非君无足依，故敢以五利求市于君。”（同上卷三九六）此类，属诸后者。

从他们的说辞中，我们可以发现无论是干谒游说的方式、讲议的内容、彼此关系的处理，完全是游侠式的，不动之以言辞，则威之以利刃，三寸舌和三尺剑，实在难以厘分。他们从战国游侠那里得到历史的经验，从汉末名士那里得到行为的榜样，从当代侠者报恩仇和求知己的行为中，得到鼓舞和滋润，所以精神意态，遂愈来愈有纵横策士的气息了。

从李白“十五好剑术，遍干诸侯”，“喜纵横术，击剑，为任侠”开始，知识分子为侠客行，便与纵横脱不了干系。李白读书匡山时，他的老师赵蕤，就是一位“善为纵横学，著书号《长短经》”的人（《唐诗纪事》卷十八）。韩愈《与凤翔邢尚书书》，沈钦韩也说它“颇似苏张诡靡之说”；三上宰相书，张子韶更曾评论为：“乃复自比为盗贼管库，且云大其声而疾呼矣，略不知耻，何哉？”至于那位托身游侠的孟郊《答韩愈李观别因献张徐州诗》更是说：“祢衡投刺游，王粲吟诗谒。高情无遗照，明抱开晓月。在土不埋冤，有仇皆为雪……欲识丈夫心，曾向孤剑说。”不仅如此，连韩愈那样尚须干求乞人的人物，也还有人来请他做信陵君，可见游侠养士的向往，对当时知识分子的精神、思想、行为，有多么大的影响力。

通过这样的影响力，唐代士人自然表现出一种纵横市利的面貌，无所谓廉耻与价值。此处不留爷，自有留爷处，游走于朝廷和诸藩镇之间，《通鉴》卷二三O载德宗对他们的批评：“近有卑官自山北来者，率非良士；有邢建者，论说贼势，语最张皇，察其事情，颇似窥觇。”实在非常中肯。

第三，唐代知识分子行为既然深受游侠风气的影响，则唐代的侠风当然也就是唐代的士风了。唐代士风之坏，夙有定评。但是士人的豪侈浮华、斗鸡、走马、宿娼，不正是游侠的行为吗？《开元天宝遗事》云：“长安在平康坊，妓女所居之地，京都侠少萃集于此，兼每年新进士以红笺名纸游谒其中，时人谓此坊为风流薮泽。”《唐诗纪事》卷六四：“陆龟蒙居震泽之南，巨积庄产，有斗鸭一栏。”《唐摭言》卷五：“曲江大会比为下第举人，其筵席简率……尔来渐加侈靡，皆为上列所据。向之下第举人，不复预矣。所以长安游手之民，自相鸠集，目之为‘进士团。”都可以证明士风即由侠风而来。故士若不得意，即为游侠以沽誉，如崔涯、张祜之流；若得意，则仕进为大夫，如李白、郭元振等是。在这种情况下，像黄巢屡举进士不第，遂挺身为盗，也是不足为奇的。

第四，知识分子与侠的关系过于紧密，对侠本身的传承和发展，也必然会产生若干影响。原来的侠，有一部分便因此而转化为知识阶层中人，知识理性与原始侠情对扬激搏的结果，固然知识分子深染侠风，侠的理性化行为成分也相对地增加了。韩愈《送董邵南序》说：“燕赵古称多感慨悲歌之士，董生举进士，连不得志于有司，怀抱利器，郁郁适兹土，吾知其必有合也。董生勉乎哉！夫以子之不遇时，苟慕义疆仁者皆爱惜焉，矧燕赵之士出乎其性情者哉。然吾尝闻风俗与化移易，吾恶知其今不异于古所云耶？聊以普子之行卜之也。董生勉乎战！吾子有所感矣，为我吊望诸君之墓，而观于其市，复有昔时屠狗者乎？为我谢曰：‘明天子在卜，可以出而仕矣。”最能表现当时知识分子企图使侠客趋向理性化行为的倾向。

这种企图，使得侠的本质开始转化，到了宋代，原始气力盲昧的侠风，乃逐渐为理性价值的公众侠义所取代，侠义内容及其精神，也从私人利害意气感激，变成公众集体之价值正义；除暴安良的侠客形象，与唐代以前那种“积恶凶暴，好游侠”（《后汉书·郎凯传》）的狰狞面貌，迥然不同。

当然，另外也有一部分侠者拒绝这样的转化，不愿意为社会、为国家贡献出力量，而笃意于原有侠义的传承。重私人之间的然诺恩仇甚于公众的利益和秩序，保持着眦睚杀人、亡命作奸的传统，其原始性质遂也因此而愈发增强了，逐渐趋向神秘化，而成为剑侠。