美国铁路公司运营综合评价研究

杨 瑜，王 烈，周 茵，李佳薇

（1. 中国铁道科学研究院 研究生部，北京 100081；2. 中国铁道科学研究院 运输及经济研究所，北京 100081；3. 石家庄铁道大学 交通运输学院，河北 石家庄 050043）

美国铁路公司运营综合评价研究

杨 瑜1，王 烈2，周 茵2，李佳薇3

（1. 中国铁道科学研究院 研究生部，北京 100081；2. 中国铁道科学研究院 运输及经济研究所，北京 100081；3. 石家庄铁道大学 交通运输学院，河北 石家庄 050043）

以美国 I 级铁路公司中上市的 4 家铁路公司——联合太平洋铁路公司、北伯灵顿圣太菲铁路公司、切西滨海铁路公司和诺福克南方铁路公司为研究对象，建立铁路公司运营综合评价体系，从运营效率、经营效益和综合能耗 3 个维度入手，通过经营指标分析美国铁路公司经营状况，为我国铁路在优化运输组织模式、合理运用财务杠杆、有效利用机车效率等方面提供借鉴，从而提高运营效率，提升运营管理水平。

铁路；运营效率；经营效益；综合评价

美国铁路公司历经不同发展阶段，在经营管理方面积累了大量经验，其公司运营综合评价一直备受关注。根据美国Ⅰ级主要铁路公司整体经营状况，建立综合评价指标体系，分析其运营效率和效益，为我国铁路运输企业提高运营效率和效益提供参考。

1 美国主要铁路公司经营概况

美国铁路公司根据营业里程及营业收入分为Ⅰ级铁路公司、地区铁路公司和地方铁路公司[1]，其中Ⅰ级铁路公司是美国货运铁路的主体，拥有美国70%的铁路网，完成了 90%以上的铁路运输收入，因而Ⅰ级铁路公司可以充分代表美国铁路的经营状况。2013年，Ⅰ级铁路公司实现运营收入 728.73亿美元，运营支出 515.83 亿美元，净利润为 135.6亿美元。

目前美国共有 7 家Ⅰ级铁路公司，分别是联合太平洋铁路公司(Union Pacific Railroad，UP)、北伯灵顿圣太菲铁路公司(Burlington Northern-Santa Fe Railway，BNSF)、切西滨海铁路公司(CSX Transportation，CSX)、诺福克南方铁路公司(Norfolk Southern Combined Railroad Subsidiaries，NS)、大干线铁路公司(Grand Trunk Corporation，GTC)、堪萨斯南方铁路公司(Kansas City Southern Railway，KCS)和苏奥利涅铁路公司(Soo Line Corporation，SOO)。2013年美国Ⅰ级铁路公司相关指标如表1[2]所示。

由表1 可知，2013年美国 7 家Ⅰ级铁路公司中，UP，BNSF，CSX，NS 4 家铁路公司的运营收入、运营里程分别占Ⅰ级铁路公司总量的91.5%和87.2%，在美国铁路公司占据主导地位。

UP 公司是北美最大的铁路公司，业务范围横跨美国中西部 23 个州，以及加拿大，并且是惟一一条服务于墨西哥 6 大出入口的铁路。UP 公司网络连接西海岸和墨西哥湾的主要港口，以及东部地区芝加哥、圣路易斯、孟菲斯和新奥尔良 4 大枢纽，提供全球化的供应链服务，业务主要有农产品、汽车、化工产品、煤炭、工业品运输，并且开展多式联运业务。

BNSF 公司是世界上最大的铁路多式联运承运公司，铁路网络通达美国 28 个州和加拿大的2 个省，联接北美西海岸和墨西哥湾所有主要港口，以及西部 2/3 的主要城市，拥有南加州至芝加哥之间的铁路干线、美国西北太平洋地区至芝加哥之间最短的干线。主要服务于制造业、农业及采矿业。

CSX 公司是集传统铁路运输、集装箱运输和物流服务于一体的运输集团，其铁路网络贯通美国东部 23 个州和哥伦比亚地区，以及加拿大地区的安大略和魁北克省。CSX 公司为货主提供了公路、铁路、水运联合运输服务，所属的多式联运公司拥有自己的卡车和码头，以及集装箱船队，并且为许多地区铁路提供生产和物流运输设备。

NS 公司的主要营运线路集中在美国东部 22 个州、华盛顿特区，以及加拿大安大略省，有哈里斯堡、芝加哥和亚特兰大 3 个网络中心节点。NS 公司运输的主要货物是从肯塔基州、宾夕法尼亚州、田纳西州、弗吉尼亚州等地煤矿开采的煤，另外 NS公司也提供综合物流服务和广泛的多式联运网络。

表1 2013年美国 I 级铁路公司相关指标

2 美国铁路公司运营综合评价指标体系

根据美国铁路公司主要经营情况，可以从运营效率、经营效益和综合能耗 3 个维度建立运营综合评价体系。铁路公司运营综合评价体系如图1所示。

图1 铁路公司运营综合评价体系

铁路公司运营综合评价指标计算公式如表2所示。

2.1 运营效率主要指标及影响因素

运营效率指标中每公里平均用人指标能够在一定程度上反映铁路运输的劳动生产率，该指标主要受铁路规模经济、运输生产组织模式、运输自动化程度等因素影响。一般来看，铁路网络规模越大，单位公里平均用人越少；运输自动化程度越高，信息化技术应用越广，单位公里平均用人越少[3]。

人均货物周转量主要取决于货物周转量和职工人数，其中货物周转量受货物运输需求、运输距离、运输市场竞争格局、企业营销能力及产业资源布局影响。

货运机车日产量指平均每台机车一天所生产的总重吨公里数，该指标是从时间和牵引能力 2 个方面来考核机车运用效率的综合性指标，主要受机车周转距离、牵引质量和货运密度影响。因此，合理延长机车周转距离、提升机车牵引质量、使用较少的机车完成既定的货物周转量、加速车辆周转和货物送达，有助于增加机车日产量。

货运密度反映铁路线路负荷程度，指在一定时期内一个铁路公司或线路区段平均每一营业里程线路所承担的货物周转量。它衡量铁路线路能力的繁忙程度和运输工作强度，可以反映运输能力和运量之间的适应程度。货运密度主要受列车牵引质量与行车密度的影响。列车牵引质量越高，行车密度越高，货运密度则越高[3]。

以 UP，BNSF，CSX，NS 4 家铁路公司运营数据为基础，计算其运营效率指标，2013年美国铁路公司运营效率指标如表3[2，4-7]所示。

2.2 经营效益主要指标及影响因素

经营效益指标中成本收益率反映企业一定时期的利润水平，表明企业单位成本获得的利润，是企业成本控制水平和经营水平的一项重要综合指标。成本收益率越高，说明企业用较小的代价获得较大的利润，很好地控制了成本费用，拥有很强的盈利能力。

表2 铁路公司运营综合评价指标计算公式

资产负债率反映企业的长期偿债能力，表示债权人所提供的资金占企业全部资产的比例，综合体现了企业负债水平和经营活动能力。从国际情况看，资产负债率与一国的文化差异、经济发展阶段、金融体系、行业特点，以及公司治理机制等因素密切相关。资产负债率需要综合考虑各方面因素决定，一般认为，资产负债率的适宜水平是40%～60%。

资本性支出水平体现了实现某一单位收入所需要的资本性支出，一般用于衡量企业的盈利能力。资本性支出主要是指企业为提高经营水平、改善产品和服务质量而发生的投资于固定资产的有关支出。就铁路运输企业而言，资本性支出水平主要受企业经营管理模式、不同发展阶段等因素影响。

净利润增长率是企业当期净利润与上期净利润的增幅。净利润是指在利润总额中按规定缴纳了相关税负后的余额。净利润增长率反映企业实现价值最大化的扩张速度，综合衡量企业成长状况和发展能力，该指标值越大代表企业盈利能力越强。

净资产收益率是企业净利润与平均股东权益的百分比，计算时由企业税后利润除以净资产，该指标反映股东权益的收益情况，多用于衡量企业运用自有资本开展经营的效率，体现了自有资本获得净收益的能力，该指标值越高，说明投资带来的收益越高。

以 UP，BNSF，CSX，NS 4 家铁路公司经营数据为基础，计算其经营效益指标，2013年美国铁路公司经营效益指标如表4[2，4-7]所示。

2.3 综合能耗主要指标及影响因素

综合能耗主要由能耗效率体现，该指标反映了单位运输周转量的综合能耗，主要受到能耗结构、能源利用效率等因素的影响[2]。对于铁路而言，加强技术节能，将有助于提高能源利用效率。根据美国能源部关于运输能源消耗的公布数据，按照热当量法折算，美国Ⅰ级铁路公司 2011年的平均综合能耗效率是 0.024 4 吨标准煤 /(万 t · km)[8]。

3 美国铁路公司运营综合评价指标分析

结合上述指标数据及影响因素，从运营效率指标情况看，UP，BNSF，CSX，NS 4 家铁路公司用人都较少，每公里均不到 1 人，而人均完成的货物周转量却很高，均在1 000 万 t · km 以上。这主要是由于美国铁路公司劳动生产率和运输自动化程度较高。货运机车日产量和货运密度 2 项指标方面，西部的BNSF 公司和 UP 公司相对靠前，表明美国铁路公司运用了大运量、低密度的运输生产组织模式，在成熟的重载运输技术下，铁路运输需求较大，线路设备利用率和机车运用效率相对较高。

从经营效益指标情况看，UP 公司和 BNSF 公司在成本收益率、净利润增长率和净资产收益率3 项指标上要整体优于其他 2 家铁路公司，表明这 2家公司具有相对较强的的盈利能力，运用自有资本获得投资收益的能力较高。而资产负债率方面，美国铁路公司由于经营历史悠久，行业已经处于相对成熟稳定期。因此，其资产负债率水平较为稳定，基本都在 60%左右。相对而言，CSX 公司比较激进，充分利用了财务杠杆，而 NS 公司则相对保守，对外部资金的需求较少。在资本性支出水平方面，4 家铁路公司的资本性支出在 16%～18%的水平，相对处于稳定状态。

表3 2013年美国铁路公司运营效率指标

表4 2013年美国铁路公司经营效益指标

从综合能耗效率方面看，由于能源禀赋等因素不同，美国铁路公司使用的机车都是内燃机车，而我国大秦铁路股份有限公司、朔黄铁路发展有限责任公司等铁路公司以电力机车为主[9]，按照我国热当量法折算的综合能耗看，美国铁路公司单位周转量的平均能耗效率低于我国大秦铁路股份有限公司的水平，其中 2011年大秦铁路公司综合能耗效率是 0.036 1 吨标准煤 /(万 t · km)[10]。这主要是由于中美能耗结构不同，因而能源利用效率也略有不同。

4 结束语

通过对美国铁路公司的综合评价分析，结合我国铁路现阶段的运营特征，为提高我国铁路运营效率、增加运营效益、加大能源利用提供启示。

（1）优化运输组织模式，提高运输自动化程度。美国铁路公司劳动生产率较高，用人很少，而我国铁路运输企业职工人数较多，用工效率较低，因而需要进一步挖潜提效，优化运输组织模式，提高铁路运输信息化水平，并且将部分业务外包，这样有助于减员增效，节省人员成本，提升运输效率。

（2）合理运用财务杠杆，提升企业经营能力。4 家美国铁路公司的资产负债率水平相对较高，需要说明的是，资产负债率并不是越低越好，在有较好的盈利能力下，我国铁路运输企业可以通过充分利用财务杠杆作用，合理提升资产负债率水平，加强企业总资产周转率，强化经营开发和经营管理，提升企业经营能力。

（3）有效利用电力机车，提高能源利用效率。美国铁路公司以内燃机车为主要模式，而我国铁路公司主要以电力机车为主，从理论上讲，电力机车比内燃机车更为节能，但美国铁路公司的平均能耗效率却低于我国。因此，我国铁路还需要进一步提升电气化铁路的使用效率，充分发挥电力机车的技术节能效力，有效提升能源利用效率。

：

[1] 王怀相，吴云云，周 茵. 美国Ⅰ级铁路公司运营效益分析与启示[J]. 铁道运输与经济，2014，36(1)：82-87.

WANG Huai-xiang，WU Yun-yun，ZHOU Yin. Analysis and Revelation on I-grade Railway Operation Benefit in America[J]. Railway Transport and Economy，2014，36(1)：82-87.

[2] Association of American Railroads. Railroad Facts 2014 Edition[M]. Washington DC：Association of American Railroads，2014.

[3] 李润国，李 静. 对标管理在铁路运输行业的应用研究[J].管理现代化，2014(6)：52-54.

[4] CSX. 2013 Annual Report[EB/OL].[2015-02-27]. http://investors.csx.com/phoenix.zhtml?c=92932&p=quarterlyearnin gs2013.

[5] BNSF. 2013 Annual Report[EB/OL].[2015-03-01]. http://www.bnsf.com/about-bnsf/financial-information/form-10-kfilings/pdf/10k-llc-2013.pdf.

[6] UP. 2013 Annual Report[EB/OL].[2015-01-15]. http://www.up.com/investors/attachments/secfiling/2014/upc10k_020714.pdf.

[7] NS. 2013 Annual Report [EB/OL].[2015-04-20]. http://www.nscorp.com/content/dam/nscorp/get-to-know-ns/investorrelations/annual-reports/annual-report-2013b.pdf.

[8] U.S. Department of Energy. Transportation Energy Data Book：Edition 33[EB/OL].[2015-05-19]. http://cta.ornl.gov/data/tedb33/Edition33_Full_Doc.pdf.

[9] 朔黄铁路发展有限责任公司. 朔黄铁路对标分析及总结[R].沧州：朔黄铁路发展有限责任公司，2012.

[10] 大秦铁路股份有限公司. 2011年度社会责任报告[EB/OL].[2015-02-04]. http://www.daqintielu.com/html/kechixufazhan/shehuizeren/128.html.

Study on Comprehensive Evaluation of Operation of American Railway Companies

YANG Yu1，WANG Lie2，ZHOU Yin2，LI Jia-wei3

(1. Postgraduate Department,China Academy of Railway Sciences,Beijing 100081,China; 2. Transportation and Economics Research Institute,China Academy of Railway Sciences,Beijing 100081,China; 3. School of Traffic and Transportation,Shijiazhuang Tiedao University,Shijiazhuang 050043,Hebei,China)

Taking 4 listed railway companies in American I-level railway companies,the Union Pacific Company,BNSF,CSXT and Norfolk Southern Railway(NS)as study objects,the comprehensive evaluation system of railway company’s operation was established. Starting from 3 dimensions like operation efficiency,operation benefits and comprehensive energy consumption,according to the operation indices,this paper analyzes the operation status of American railway companies,which provides references for Chinese railways on the aspects of optimizing transport organization mode,reasonably using financial leverage and availably utilizing locomotive efficiency,thereby to increase operation efficiency and improve operation management level.

Railway; Operation Efficiency; Operation Benefit; Comprehensive Evaluation

1003-1421(2015)06-0063-05

F530.55(712)

A

2015-05-11

杨瑜(1982—)，女，山西吕梁人，中国铁道科学研究院运输及经济研究所助理研究员，中国铁道科学研究院研究生部在读博士研究生。

中国铁路总公司科技研究开发计划课题(2014F029)

金 颖