简易面神经功能评价量表在特发性面神经麻痹评估中的信度和效度

孔岩，徐耑，郝亚南，蔡秀英，段晓宇，董万利

·临床研究·

简易面神经功能评价量表在特发性面神经麻痹评估中的信度和效度

孔岩，徐耑，郝亚南，蔡秀英，段晓宇，董万利

目的 分析简易面神经功能评价量表（SFGS）的信度和效度。方法 对80例特发性面神经麻痹（IFP）患者在入选时及每治疗2周时，分别运用SFGS和House-Brackmann分级量表（H-B分级量表）进行评估，直至面神经功能恢复正常，或随访至发病后12周。在入选及治疗后2周，由两位医师同时应用SFGS和H-B分级评分。计算Cronbach α系数，分析两种方法的相关性及组内相关系数（ICC）。结果 SFGS和H-B分级量表的Cronbach α分别为0.93和0.74；SFGS评价者间ICC≥0.84，H-B分级量表ICC≥0.77；SFGS与H-B分级中度相关（rs=0.73），Kappa系数分别为Ⅱ级0.81、Ⅲ级0.74、Ⅳ级0.49、Ⅴ级0.66、Ⅵ级0.92；SFGS、H-B评分均与痊愈时间呈正相关。结论 SFGS效度可靠，内部信度良好，结果可重复性强，能够比较准确地预测预后，可用于特发性面神经麻痹患者急性期的病情评估和预后判断。

特发性面神经麻痹；简易面神经功能评价量表；House-Brackmann分级量表；信度；效度

［本文著录格式］孔岩，徐耑，郝亚南，等.简易面神经功能评价量表在特发性面神经麻痹评估中的信度和效度［J］.中国康复理论与实践，2015，21（2）:224-227.

CITEDAS:Kong Y，Xu Z，Hao YN，et al.Reliability and validity of Simple Facial Nerve Function Evaluation System for idiopathic facial palsy［J］.Zhongguo Kangfu Lilun Yu Shijian，2015，21（2）:224-227.

特发性面神经麻痹又被称为Bell麻痹，临床表现为周围性面瘫（peripheral facial paralysis，PFP），是神经内科的常见病［1］。准确地评价面部运动障碍的程度对于病情评估十分必要。美国五官、头颈外科协会面神经委员会推荐House-Brackmann（H-B）面神经功能分级作为评价PFP的标准，在相关研究中的应用较为广泛［2-3］。但在临床工作中，H-B量表仍嫌烦琐，主观性较强，未能得到普遍应用。

本研究结合临床实际对H-B量表进行简化，使评分过程简单化、客观化，探讨简化面神经功能分级量表（Simple Facial Grading System，SFGS）［4］与H-B量表的相关性和临床应用价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2009年1月～2013年12月在苏州大学附属第一医院神经内科门诊就诊的特发性面神经麻痹患者。入选标准：单侧面神经受损且发病后未接受治疗，除外有严重肝肾功损害及继发性面神经损害患者。

共80例患者入选，其中男性36例，女性44例；年龄16～72岁，平均（37.2±17.6）岁；左侧面瘫49例，

右侧31例；平均发病时间（2.2±1.8）d；起始药物治疗距发病时间平均（2.4±1.6）d。

1.2 SFGS与H-B量表

在特发性面神经麻痹的众多临床表现中，眼裂闭合困难、示齿不对称是必备、相对客观并且简便易查的临床体征。眼裂闭合不全会出现角膜损害等并发症，与特发性面神经麻痹的预后关系密切。SFGS主要根据这两项体征并参照H-B量表进行面神经功能评价［2］。见表1。

表1 H-B分级量表和SFGS

1.3 评定方法

所有患者入选时及治疗后每2周随访1次，直至面神经功能恢复正常或随访至发病后12周。入选及每次随访时分别采用SFGS和H-B量表同时进行评级。在入选及治疗后两周，由2名医师同时对患者应用SFGS和H-B分级进行评级。

1.4 治疗

所有患者治疗包括强的松30 mg口服，每天1次晨服，每5天减5 mg；呋喃硫胺10 mg口服，每天3次；甲钴胺500µg肌肉注射，每天1次，10 d后改为口服，每日3次；滴眼液保护角膜。

1.5 统计学分析

采用SPSS 19.0统计软件进行统计学处理。计量资料用（±s）表示。SFGS分为眼裂闭合及口角偏斜两部分，H-B量表分为总体、静态、运动三个部分，计算Cronbach α系数；对两名医师的评定结果计算组内相关系数（intraclass correlation coefficient，ICC）；对入选时两种量表评定结果行Spearman相关分析，并计算Kappa值。显著性水平α=0.01。

2 结果

2.1 内部一致性

SFGS两部分Cronbach α=0.93，分级基本一致；H-B量表三部分Cronbach α=0.74。

2.2 评定者间信度

SFGS的评定者间一致性优于H-B量表。见表2。

2.3 相关性分析

入选时SFGS和H-B量表分级之间呈中等程度相关（r=0.73）。分级比较，Kappa系数分别为Ⅱ级0.81、Ⅲ级0.74、Ⅳ级0.49、Ⅴ级0.66、Ⅵ级0.92，Ⅱ级和Ⅵ级一致性较强，而Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ级一致性较弱。

在每次随访时，均由同一位医师对患者进行SFGS和H-B分级，分别计算两种评定结果的ICC及r，随着病程的延续，两种分级方式的相关性趋弱。见表3。

2.4 分级与预后的关系

以恢复至Ⅰ级作为痊愈的标准，每次随访时记录患者痊愈时间。入选时两种分级均与痊愈时间呈正相关，但H-B分级对应的痊愈时间标准差较大。见表4。

表2 评定者间一致性分析（ICC）

表3 SFGS和H-B分级相关性检验

表4 不同SFGS和H-B量表分级的痊愈时间（d）

3 讨论

特发性面神经麻痹起病急骤，迅速出现单侧周围性面瘫。患者常因突然发现眼裂闭合困难、流涎、口齿不清等就诊。患者通常对本病存在恐惧，期待对预后作出合适的判断。临床也需要判断面神经功能障碍预后的可靠评定方法。此外，临床对特发性面神经麻痹的治疗尚存在争议，评价不同治疗方法也需要准确评估神经功能障碍程度［5-7］。

目前对面神经功能评定存在多种分级方法［2，8-11］，各有利弊，但均未得到广泛应用。在对面神经功能分级方法的研究中，多数学者主张全面、全过程地反映面神经功能在疾病演变过程中的变化，从而导致评分项目繁多，评分过程费时费力［12］。H-B量表通过观察受试者一系列表情动作，进行临床评估，把面神经功能从整体上分为Ⅰ～Ⅵ级。评价过程相对比较简单，主要的不足是需要对表情动作进行主观评价，不同观察者进行分级有较明显的差别［13］。作为临床评价手段仍不能满足简易性和客观性的要求。

临床工作常根据患侧眼裂闭合的程度及露齿时口角偏向的程度作为PFP严重程度和预后的主要参考。SFGS就是结合临床及H-B分级的原则，突出相对客观的眼裂闭合及口角偏向，简略主观性检查部分，主要目的在于能够反映PFP严重程度和预后，而不要求全面反映面神经功能变化的全部细节及病情演变，简化了评估流程［2］。

量表内部一致性分析显示，SFGS不同参数对分级的影响具有较强的一致性，这与参数较少，而且相对客观有关；而H-B分级参数较多，各参数主观性强，导致不同参数对分级影响一致性较差。评定者间一致性分析显示，SFGS分级在不同评定者间基本无差异，这也反映出SFGS选取的观察指标比较客观；而H-B量表选取的分级指标多数以评估者的主观判断作为基础，所以不同评定者间存在较大的偏差。对SFGS与H-B分级相关性，本研究采用分级对比和随访观察两种方式进行研究，结果显示，Ⅱ、Ⅵ级相关性优于Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ级；而随着病程的延长，两者相关性趋弱。这可能与随访中Ⅱ级患者因痊愈而终止，Ⅵ级患者因好转而降级，导致Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ级患者增多有关。在分级与预后相关性研究中，SFGS和H-B量表分级均与预后呈正相关，分级高者恢复缓慢，分级低者恢复迅速。但对于两种分级相对应的痊愈时间分布上，SFGS分级比H-B分级时间跨度较小。

SFGS评价内容没有针对挛缩、联带运动、面肌痉挛等并发症的评价，故该量表主要适用于急性期面神经麻痹对预后的判断；H-B分级量表还包括了对并发症的评价，适用于预后及疗效的判定［7，14］。

综上所述，SFGS采用患侧眼裂闭合及口角偏向的程度作为指标，通过与健侧比较，短时间可完成评定全过程。分级指标比较客观，结果可重复性强，能够比较准确地反映预后，适合特发性面神经麻痹患者急性期的病情评估和预后判断。但SFGS未能全面反映面神经功能的变化，对局限性受损不能判断，也无法进行联带运动的记录，对其他病因引起的面神经功能障碍未必适用［15］。

［1］Billue JS.Bell's palsy:an update on idiopathic facial paralysis［J］.Nurse Pract，1997，22（8）:88，97-100.

［2］Lee HY，Park MS，Byun JY，et al.Agreement between the Facial Nerve Grading System 2.0 and the House-Brackmann Grading System in patients with Bell palsy［J］.Clin Exp Otorhinolaryngol，2013，6（3）:135-139.

［3］Reitzen SD，Babb JS，Lalwani AK.Significance and reliability of the House-Brackmann Grading System for regional facial nerve function［J］.Otolaryngol Head Neck Surg，2009，140（2）: 154-158.

［4］Tzou CH，Chuang DC，Chen HH.Facial Paralysis Grading System:A new and simple smile excursion score for evaluating facial reanimation surgery［J］.Ann Plast Surg，2013.［Epub ahead of print］

［5］Christensen KF，Ovesen T，Andreassen CS.No effect of corticosteroid treatment for idiopathic facial paralysis［J］.Dan Med J，2012，59（4）:A4416.

［6］Saito H.A simple objective evaluation and grading for facial paralysisoutcomes［J］.ActaOtolaryngol，2012，132（1）: 101-105.

［7］Prakash KM，Raymond AA.The use of nerve conduction studies in determining the short-term outcome of Bell's palsy［J］. Med J Malaysia，2003，58（1）:69-78.

［8］Alicandri-Ciufelli M，Piccinini A，Grammatica A，et al.A step backward:the'Rough'facial nerve grading system［J］.J Craniomaxillofac Surg，2013，41（7）:e175-e179.

［9］Kecskés G，Jóri J，O'Reilly BF，et al.Clinical assessment of a new computerised objective method of measuring facial palsy［J］.Clin Otolaryngol，2011，36（4）:313-319.

［10］Mitre EI，Lazarini PR，Dolci JE.Objective method for facial motricity grading in healthy individuals and in patients with unilateral peripheral facial palsy［J］.Am J Otolaryngol，2008，29（1）:51-57.

［11］Tomat LR，Manktelow RT.Evaluation of a new measurement tool for facial paralysis reconstruction［J］.Plast Reconstr Surg，2005，115（3）:696-704.

［12］Linstrom CJ.Objective facial motion analysis in patients with facial nerve dysfunction［J］.Laryngoscope，2002，112（7 Pt 1）: 1129-1147.

［13］Ulivieri S.New classification of rating facial nerve dysfunction［J］.G Chir，2008，29（1-2）:45-46.

［14］Aoyagi M.Accuracy of the prognostic diagnosis in acute peripheral facial palsy［J］.Nihon Jibiinkoka Gakkai Kaiho，2005，108（1）:1-7.

［15］Pourmomeny AA，Zadmehr H，Hossaini M.Measurement of facial movements with Photoshop software during treatment of facial nerve palsy［J］.J Res Med Sci，2011，16（10）:1313-1318.

Reliability and Validity of Simple Facial Nerve Function Evaluation System for Idiopathic Facial Palsy

KONG Yan，XU Zhuan，HAO Ya-nan，CAI Xiu-ying，DUAN Xiao-yu，DONG Wan-li.Department of Neurology，the First Affiliated Hospital of Soochow University，Suzhou，Jiangsu 215006，China

Objective To investigate the reliability and validity of Simple Facial Grading System（SFGS）in patients with idiopathic facial palsy.Methods 80 patients with idiopathic facial palsy were evaluated with the House-Brackmann（H-B）scale and SFGS before and every 2 weeks after treatment until 12 weeks or recovery.They were assessed by 2 testers before and 2 weeks after treatment.The results were analyzed and compared.Results The Cronbach's α coefficient was 0.93 of SFGS，and 0.74 of H-B scale.The intraclass correlation coefficient（ICC）between testers was 0.84 or higher of SFGS，and 0.77 or higher of H-B scale.The Spearman's rank correlation coefficient between SFGS and H-B scale was 0.73，Kappa coefficients was 0.81 for grade II，0.74 for grade III，0.49 for grade IV，0.66 for grade V，and 0.92 for grade VI.The scores of SFGS and H-B scale positively correlated with the recovery time.Conclusion SFGS is a kind of evaluation for peripheral facial paralysis with satisified reliability and validity，which can be applied to evaluate the severity and outcome during acute stage.

idiopathic facial palsy；Simple Facial Grading System；House-Brackmann scale；reliability；validity

R745.1

A

1006-9771（2015）02-0224-04

2014-09-04

2014-10-13）

10.3969/j.issn.1006-9771.2015.02.024

苏州大学附属第一医院神经内科，江苏苏州市215006。作者简介：孔岩（1970-），男，汉族，安徽亳州市人，博士，副主任医师，主要研究方向：周围神经疾病、脑血管疾病。通讯作者：徐耑，女，博士，主治医师。E-mail:xuzhuan772@126.com。