运用道德冲突法引导学生反思

伍岚

德育是什么？有偏颇的传统理解认为，德育就是思想政治教育。即使有的老师并不认同这种观点，但在开展德育工作时，容易习惯性地采用思想政治教育的模式和方法来教育学生。德育变成了按照社会要求，有目的、有计划、有组织地对学生施加影响，给学生灌输思想和政治要求的教育，德育的过程被处理为“洗脑”。比如学校举行升旗仪式，调皮的学生在讲话。这时，有的老师就告诉学生，升旗时是不能讲话的，宪法上也规定了中华人民共和国公民必须尊重国旗和国歌，你讲话就是你不爱国的表现。一番说教，学生以后或许真不敢在升旗仪式时讲话了，但我们却不得不担心，学生的变化究竟是出于怕被老师和同学套上“不爱国”的帽子，还是因为他心底里真的自觉产生了“爱国就应该尊重国旗和国歌”这一道德观念？他内心缺失的，也许依然还是对祖国的爱和对国旗、国歌的尊重。

我第一年当班主任时，曾经组织学生参加学校合唱节的比赛，自选曲目是《歌唱祖国》。但几次训练下来，效果都不太理想，学生有气无力地唱着这首歌，越唱越差劲，他们甚至还不耐烦地说：“这么老土的歌肯定是唱不好的！”为了改变学生的精神状态，我找来了一部反映新中国建国和改革开放历程的优秀纪录片，要求学生看完之后再训练。学生们重温了新中国历经风雨，由一个弱国逐渐变大变强的历史征程，心灵受到了洗礼。再训练时，我看到他们一改之前的马虎，每个人的脸上都露出一种凝重而神圣的表情。担任指挥的女生高兴地对我说：“老师，我们班的同学从来没有唱过这么好！”

从这件事中，我悟出了一个道理：德育不是“洗脑”，不是教师把学生不知道、不重视的道德知识传递和灌输给学生的过程，它应该是以尊重学生的人格平等为前提，以启发和引导的方式打开学生的心灵，让学生自己去完成构建正确道德观念的过程。这种构建是别人无法替代的，它将决定学生最终是否会产生新的道德态度。教师在德育中扮演的角色可以形象地比喻为“向导”，指引学生走向一个道德合格者的目标，但绝对不可以代替学生去走路。

美国当代著名心理学家科尔伯格曾提出过“道德两难”学说，它以道德两难故事为基本材料，让儿童对故事中的道德问题进行讨论并回答围绕该故事提出的相关问题，这一理论被运用于判断个体道德判断力发展阶段的心理学研究中。受到这种研究方法的启示，我也试着采用道德冲突法，创设能引起道德冲突的情景，向学生展示“鱼和熊掌不可兼得”的两种道德取向，因势利导，解决了一些德育问题。

班上有个学生叫阿生，每天骑自行车上学。一天下午，他到校比平时晚了些，为了避免到班迟到，他就违反规定在校内骑起了车，结果被门卫抓个正着，自行车也被暂时扣下了。班会时，我把这件事情拿出来让同学们讨论，让他们必须在“校内不骑车”与“上课不迟到”这两者之间进行抉择。学生的讨论很热烈，一派认为应该遵守校内不骑车的规定，虽然迟到会受到批评，但总没有违反校规那么严重；另一派认为在校内骑车是为了按时上课，是出于为学习着想的动机，而且阿生以前从来没有在校内骑过车，这次应该网开一面，不该给他处罚。总结了学生的发言情况后，我引导他们从动机、行动、责任三个角度来分析这件事情。学生们的分析清晰了很多，他们认为避免迟到的动机是正确的，但是采取校内骑车的行动，就不可取。因为校内人多，骑车既可能给其他同学带来意外伤害又违反了校规。至于承担责任，则是对于自己错误行为的一种弥补和担当，所以违反校规应该作检讨。面对学生的分析，我感到既意外又开心。我没有想到，利用这件发生在身边的小事来引发他们的道德冲突，再加上我简单的引导，学生看待问题的方法方式竟有了很大的变化，他们的道德判断能力深刻了不少。

一个叫小鹏的男生，性格比较内向孤僻，平时和同学缺少交流，而且做事总是我行我素，很多同学不喜欢他。某天自习时，有个调皮的同学冲小鹏扔纸团，想捉弄他，结果引起了小鹏与其他同学之间的冲突。事后，我一直想找出那个搞恶作剧的学生，却意外地遭遇了全班同学的沉默：学生们既没有一个人敢站出来承认是自己做的，也没有一个人肯说出那个扔纸团的学生的名字。即使是我私底下问起，学生也都说没看见。我该怎么办？让这件事情就这样过去吗？我想起了学生在高二时学过的《郑伯克段于鄢》。这篇课文是《左传》中的第一篇，讲的是春秋时期一位不太明理的母亲由于怨恨让自己遭受难产之苦的大儿子，偏爱自己顺产的小儿子，竟帮着小儿子反对大儿子，致使后来两兄弟反目成仇、自相残杀。在班会课上，我把这个故事拿出来让学生讨论，让他们谈谈故事中母亲对小儿子的那份偏爱，究竟是在帮儿子还是在害儿子？

接着我又讲了清朝无锡陈阿尖的故事。陈阿尖小时候很聪明，但这种聪明并没有用在正道上。母亲让他去打油，他居然趁着老板不注意，用棉花偷偷地吸了很多油回去。看到自己的儿子没花一分钱就打回了油，母亲非但没有进行教育，反而直夸儿子真乖、真聪明。就这样，陈阿尖从偷一点油开始，到偷邻居的鸡鸭、蔬菜、钱财，越偷越大，最后在浙江犯下了不可饶恕的人命大案，被判死刑。临刑之前，陈阿尖恳求母亲让他重温一次小时候吃奶的滋味，没想到他竟狠狠地咬掉了母亲的乳头，他恨母亲没有在自己犯小错误的时候及时地制止他。讲完故事，我让学生讨论：如何看待陈阿尖母亲对儿子的爱？

讨论结束，学生们对故事中两位母亲的看法都在我的意料之中。他们一致认为这两位母亲都不懂得怎么爱自己的儿子，她们的爱是溺爱，儿子人生的痛苦与母亲错误的爱是有很大关系的。这时，我顺势抛出了第三个问题让大家思考：既然错误的爱会让小错变成大错，那么，我们在自己或朋友做错事情时，是该溺爱自己、溺爱朋友，遮掩错误，还是应该及时承认错误并想办法改正和弥补呢？我引导学生审视自己，我们在生活中有没有充当过“左传里的共叔段”“清朝的陈阿尖”，或者是两位不明事理的母亲那样的角色？

学生们再一次沉默了。但我知道，他们的内心一定正承受着某种冲击和煎熬，这也正是我追求的效果。我正想借这两个故事来诱发学生的道德冲突，促进他们以积极的道德思维方式进行反思。果然，那天晚修时，我就知道那个搞恶作剧的学生是谁了。

面对新时代这些个性鲜明、张扬自我、敢想敢做，而且打不趴、不怕输、敢挑战权威的学生，教师可以根据学生所面对的道德问题，给学生展示与道德问题暗合的故事、情景，以引发他们的道德冲突，让他们做出道德选择，再引导学生分析利弊，启发形成新的道德认识。其实，不仅德育如此，其他教学过程不也一样吗？新课程改革所强调的理念之一，就是要求教师能够恰当地引导学生去主动建构学习意义，充分尊重学生作为学习主体的地位。