将乐县用材林资源质量综合评价＊

2015-08-27陈建军

福建林业 2015年4期

关键词：将乐县用材林森林资源

陈建军

（将乐县林业局，福建将乐353300）

将乐县用材林资源质量综合评价＊

陈建军

（将乐县林业局，福建将乐353300）

森林资源是林业发展的基础，森林资源质量的好坏直接影响到林业建设质量的优劣，科学评价县级森林资源可以为森林采伐管理、抚育管理等林业生产经营活动和政府宏观决策提供科学依据。本文以福建省将乐县2013年建档更新数据为依据，建立了森林数量、森林质量、林分结构的用材林综合评价体系，结果表明将乐县用材林质量为中等水平，并分析了将乐县各乡镇用材林质量分布，为平衡将乐县用材林的采伐管理提供了依据。

用材林；资源质量；模糊数学；综合评价

多年来，随着限额采伐指标政策的落实，由于实行初期部分乡镇森林资源状况好，排序在前的采伐山场多，每年被采伐面积较大，造成了区域大面积森林被采伐，影响了当地乡镇林业的可持续发展造成生态环境的破坏，也影响了整个县的森林资源分布格局。为科学管理好森林资源，发挥用材林资源在乡镇经济发展中的重要地位，评价一个县或者乡镇的用材林资源整体分布现状，做出客观、准确、科学的评价就显得十分重要[1]。

目前，对用材林资源的评价已经很多，在国外的研究中，法国、奥地利等欧洲国家主要从蓄积量、生长量等方面进行评价[2,3]；世界粮农组织出版的全球森林资源评价则是从森林采伐、木材供应、森林经营与管理等方面对全球用材林进行评价[4]。在国内的研究中，周洁敏则从用材林年龄结构指数、可采资源指数、单位面积蓄积量指数、单位面积生长量指数、毛竹占竹林的百分比等指标进行评[5]；杨丽等从单位蓄积量、郁闭度、林分面积、森林覆盖率、林地利用率、土壤养分等指标进行评价[6]。以上研究多是从学术的角度对用材林的质量进行评价，建立科学、合理的指标体系，但针对一个县的用材林资源进行评价与分析，还需要更客观、科学的方法和指标体系。本研究以福建省将乐县二类森林资源档案更新数据为基础，结合地理信息系统数据库，对该县的用材林质量进行评价，并用GIS获得区域用材林质量分布图，以期为森林资源质量的评价研究提供基础资料[7-9]。

1 研究区域

将乐县位于福建省西北部，东经117°05′-117°40′，北纬26°26′-27°04′，东西宽59km，南北长71km，属于中亚热带季风气候，自然条件良好，具有春早、夏长、秋迟、冬短，夏季炎热、冬无严寒，有明显雨季，潮湿多云雾，风小多静风的特点，有利林木生长。全县土地面积336.39万亩，林地面积294.21万亩，有林地面积265.55万亩，森林覆盖率79.0%，用材林面积150.87万亩，占有林地面积的51.3%。用材林中，平均郁闭度0.56，平均树高12.0m，平均胸径18.19 cm，平均年龄29.2a，林木蓄积143.9m3/hm2，平均坡度27.0°。

2 研究方法

根据二类调查数据的特点，建立适宜县域用材林质量评价指标体系，用raahp软件计算相关指标的权重，并通过层次一致性检验。构建评价指标体系后，利用模糊数学法，对将乐县用材林资源质量径向评价分析。模糊综合评价属于模糊数学的范畴，它是描述不确定性食物的一种新型数学方法，用隶属度来表征模糊集合中元素属于集合的程度。以评价指标组成集合M，所有评价结果等级组成为N，则隶属度矩阵R是M到V上的一个模糊关系。计算得到评价指标权重分配矩阵A后，综合评价模型S=A*R，根据评判结果S的最大隶属度，确定评价对象的评语[10]。

3 用材林质量评价

3.1 构建评价指标体系

根据科学评价、客观反映评价结果和二类数据本身的可挖掘性原则，从用材林面积、用材林质量和用材林结构三方面建立了基于二类调查数据的用材林资源质量评价指标体系（见表1）[11]。

表1 评价指标体系及权重值

3.2 评价指标的分级标准

参考前人研究的评价指标的分级标准，并结合将乐县森林资源特点，本研究将评价结果划分为3个等级，即优、中、差（见表2）。

3.3 隶属度函数的选用

本研究使用常用的梯形均匀分布作为指标隶属度函数，选取的指标除了坡度之外属于正向指标，即指标越大，评价结果越好，其表达式如下：

表2 评价指标的分级标准

也有属于非正向指标坡度，其表达式为：

3.4 各指标的隶属度值

根据森林资源档案数据中的用材林数据，例如数据计算得到用材林平均树高为12.0m，代入正向指标公式y1(x)=0.00，y2(x)=0.08，y3(x)=0.02。依次计算得到如下的隶属度值表3。

表3 将乐县用材林各指标的隶属度矩阵

3.5 模糊评价计算

分别计算出每个对象各个指标对于3个等级的隶属度，得出二级隶属度矩阵Ri。A1=[0.42 0.23 0.12 0.23]；A2=[0.47 0.26 0.16 0.11]；

根据前面的计算可以得到矩阵：

一级评判矩阵S为S=A*R=[0.1015 0.6055 0.2930]，根据最大隶属度原则，将乐县用材林资源评价等级整体为“中”。

3.6 各乡镇用材林等级及分布

按照上述方法，分别对上述乡镇的用材林等级进行了研究，结果见表4和图1。

图1 将乐县各乡镇用材林质量评价等级分布图

4 结论与讨论

使用层次分析法和模糊数学对将乐县用材林资源质量进行评价，建立了用材林质量评价指标体系，计算不同指标的权重和隶属度值，获得综合评价模型矩阵，确定了用材林的评价等级。

4.1 将乐县用材林资源综合评价质量等级为“中”，说明用材林质量整体处于较良好的状态，但是也发现了一些不足。

4.2 将乐县用材林质量分布不均匀，在县政府所在地（古镛镇）周边乡镇的用材林质量状态基本都处于中等状态，在某种程度上可以说明过去用材林被采伐的比较多。金溪河附近的森林亟待采取保护措施，产生的原因可能是过去在区划生态公益林时，没有严格按照区域进行区划，而是按照农民意愿进行区划，有些地方农民意愿强就多区划了，有些地方农民意愿不强，就少区划，导致了区域用材林分布不均。对于距离县城较远的龙栖山国家级自然保护区周边的用材林质量较低，说明大量质量优良的林分划归龙栖山国家级自然保护区后，周边的用材林资源采伐利用较多，导致了该地用材林的质量较低，可持续发展能力较差。

4.3 未来在区划生态公益林时，要合理布局，不能忽视整体用材功能的发挥；提升较差区域用材林的质量，应减少用材林的采伐，积极培育大经材，合理补植补造和抚育间伐，以提高用材林的质量；部分区域用材林质量较差，可能是因为偷盗、病虫害造成的，应采取行政手段查清原因，禁止滥砍滥伐保护森林资源。

4.4 研究表明，以模糊数学为基础的用材林质量评价模型，可以成功地分析森林资源质量，分析的关键技术是指标权重的确定、隶属度函数的选择和评价标准的划分。本文仅对各乡镇的用材林质量进行评价分析，不同尺度的用材林质量变化有待于进一步探讨。

[1]李宝银.福建省林业现代化评价指标体系的研究[J].福建林业科技，2004，31（z1）：45-49.

[2]张会儒，何鹏，郎璞玫.基于AHP和Fuzzy的延庆县森林资源综合评价[J].西北林学院学报，2011，26（5）：179-184.

[3]JOH N W B，LOUISE F，Propert Y and Fores Try.Emerging Issues in Fores T Policy[M].Van couver：UBC Press，1992：60.

[4]Fao.Sustainable Management of Tropical Forests in Central Africain Search of Excellence[R].Rome：FAO，2002.

[5]周洁敏.森林资源质量评价方法探讨[J].中南林业调查规划，2001，20（2）：5-8.

[6]杨丽，李龙梅，刘俊芬，等.森林资源综合评价指标体系的探讨[J].内蒙古林业调查设计，2006，29（1）：59-60.

[7]李会芳，苏喜友.森林资源评价浅议[J].林业调查规划，2005，30（2）：62-66.

[8]窦万星，代均玉，孙继文.森林资源评价浅探[J].防护林科技，2004（4）：81-82.

[9]李朝洪，许俊杰，于波涛.中国森林资源可持续发展综合评价方法[J].东北林业大学学报，2002，30（2）：73-76.

[10]刘云华.基于层次分析与模糊评判法的彩叶树种综合评价[J].福建林业科技，2010，37（4）：31-37.