安置区家庭教育状况调研报告——以合肥市滨湖安置区为例

余洋，徐青，屠家宝

（合肥师范学院，安徽 合肥230061）

一、基本现状

合肥滨湖新区现有滨湖家园、滨湖和园、滨湖康园、滨湖欣园、 滨湖顺园五个拆迁安置小区， 在建滨湖竹园、桂园、菊园三个安置房项目，总建筑面积118.22 万平方米，可安置33562 人。其中滨湖家园共回迁居民2800 户；滨湖和园涉及回迁居民3344 户，7448 位居民； 第三回迁安置区滨湖康园涉及10888 户；滨湖顺园主要用于因滨湖新区项目建设涉及经开区、烟墩镇、义城镇9920 户被拆迁群众的安置。 已建成的五个拆迁安置区共计安置回迁居民26952户约10 万人，最迟已于2013 年7 月全部交付使用。

（一） 人员结构：回迁户98%，租住户2%。

（二） 教育观念：放养式79%，精英式21%。

（三）教育背景：安置区居民学历为初中程度的占总数的45%，其次是高中文化程度，约占26%，再次是小学文化程度，约占16%，大学及以上与文盲形成两个极端，分别占比2%、1%。 由数据分析得知，安置区居民教育程度呈现“两头尖中间大”纺锤形模型。

（四）安置区居民家庭情况：双职工家庭占大多数，占比76%；其次是留守儿童家庭，占比21%；最后，单亲家庭户数最少，占比3%。

（五）安置区居民职业类型：工厂职工队伍最庞大，占比55%；其次外出务工人员占比21%，再就业（小商贩）人数占比20%，其他（临时工）占4%。由此可推断，安置区居民职业选择多为第二、第三产业，第一产业所占的比重明显下降。

安置区居民绝大多数为回迁户， 由于个别住户分得的住房不止一套，因此出现少量租户，约占比2%。 居民的教育程度普遍较低，初高中程度约占比71%，这一数据与双职工家庭的户数占比76%相近，也与工厂职工与外出务工人员之和占职业类型比重的76%接近。 失去土地以后，回迁居民从事农业生产的人数很少，绝大多数成为工厂职工和第三产业服务人员，能较快融入城市生活。

二、调查报告

拆迁安置区是城市化进程中过渡的产物，公共服务、配套资源、人员结构、子女教育与一般城市成熟社区或乡村存在差异。对于这样一个庞大而特殊的群体，笔者以家庭教育状况为因变量，通过问卷调查结合访谈法的形式，设计涉及家长教育背景、职业类型、教育观念、教育投入、亲子频度等方面的调查问卷，结合家庭、学校、社会三个维度的调查，经过分层抽样和随机抽样，在统计1000 多份问卷的基础上， 分析整理数据得知家庭内部因素直接决定家庭教育状况，同时调查家长对学校教育、社会教育资源的态度，从侧面帮助全面分析家庭教育状况。

（一）家庭方面

1、 家长教育理念与学历、 职业类型的关系。 素质教育强调德智体美劳全面发展，内容也是与时俱进，不断丰富的， 情商、 财商等作为其延伸越来越受到家长的重视。但是，在安置区家庭教育中，素质教育不容乐观，对其理解和实施是片面和缓慢的。 调研结果显示： 安置区81%的家长侧重于孩子文化知识学习， 仅有19%的家长认为孩子需要德智体美劳全面发展；66%的家长认为孩子综合素质开发包括：智力、情商、心理、体能，仅有8%的家长认为还包括审美；86%的家长鼓励孩子的方式是言语鼓励和奖励，14%的家长持不在意态度；81%的家长批评教育孩子的方式是打骂、体罚，19%的家长采取言语教育、换位思考、创设情境等方式；对于教育孩子的困惑问题，56%的家长认为是孩子接受方式、自己普通话和外语发音不标准、孩子逆反心理，18%的家长认为是多动、调皮、上网、打架等不良嗜好，5%认为是早恋；71%学历为初高中的家长未给孩子制定详细科学的成长计划，27%教育程度为小学及以下的家长采取放养式的教育观念， 仅有2%学历为大学及以上的家长为孩子实施过相应的成长计划。 例如，访谈四年级D 学生的家长，了解到她的教育程度为小学，平时管教孩子的方式多为打骂、体罚， 很少也无力辅导孩子的家庭作业。 她的教育观念是只要考试成绩好，孩子提的要求都会尽力满足；学习好书本知识就足够了，其他方面了解就行，甚至孩子酷爱的排球运动也被家长看做玩物丧志。 总的来说， 回迁居民教育背景多为中学程度，大多为再就业人员和工厂职工，受职业类型和收入的影响，教育投入占总收入的比重不大于10%。 他们的教育理念较为传统、落后，对素质教育的认识不足，没有意识到综合素质的完整内容，因此家庭教育实际中对孩子的教育还是处于较为片面的状态。

2、 亲子教育的广度、频度与深度。 回迁户多为失地农民，远离之前赖以为生的土地，适应全新的城镇化生活对他们技能、心理上都是不小的挑战。 为了扎根新环境，大多数失地农民选择技能培训，往往夫妻二人共同再就业活跃于夜市，或是成为附近工厂的职工，另外一部分选择背井离乡外出务工。 这样导致严峻的留守、 半留守儿童的教育问题。 双职工家庭、失地农民再就业家庭、外出务工人员基本忙于生计，很少有时间和精力与孩子互动，亲子教育状况堪忧。 广度上，79%的家长坦诚没有时间和精力参与亲子互动，15%的家长认为亲子教育是辅导作业和旅游，仅有6%认为亲子活动应该全面，包括：角色互换、作业互动、做家务、户外活动、游戏、田园体验等。 亲子活动一般选择游乐场、动植物园、图书馆、科技馆、博物馆等，尚缺少美术馆、职业体验场所，出现这种情况除了部分家长意识不足外，很大程度上因为相关配套设施欠完善。 家庭藏书按比重依次分为作业辅导类、科学探险类、文体类、艺术类，从家长为孩子挑选的书籍来看，多数家长观念还属于传统型教育，往往造成孩子文艺失衡、审美能力较弱、情商较低等问题。 访谈一至六年级学生家庭藏书来看，科技类、作业辅导类图书占家庭藏书总数的76%，体育、艺术类图书不到3%，其他21%为报纸和杂志。 从频度上看，多数家长忙于生计，无暇辅导孩子的学习， 更不用说详细的教育计划。 家长平均每天指导孩子学习的时间在半小时以内的为13%，1-3 小时的为77%，3 小时以上的仅为10%，数据显示亲子教育频度与家长职业类型、学历紧密相关。 从深度上看，多数家长直接告诉答案， 缺乏鼓励孩子独立解决问题能力的培养，方法单一，系统性欠缺。 以上从广度、频度、深度三个维度分别探讨了安置区家庭亲子教育状况，表明亲子教育不容乐观，直接影响到家庭教育的总体水平。

3、 家庭和谐程度。 留守儿童家庭、单亲家庭中占整个安置区家庭户数的24%。 这类家庭的孩子往往学习状况较差、心理较敏感、情感较脆弱,更容易出现暴戾、冲动、等情绪管理能力较差的表现，这些问题在其他家庭中出现的几率要小得多。孩子的性格缺点一方面来自遗传，多半原因是后天环境影响的结果。 孩子出现问题， 父母有无法推卸的责任。 调查走访发现， 安置区的留守儿童不完全等同于一般意义上的留守儿童，他们与祖辈生活在一起，父母一般两三个月回家一次，相对于大山里的留守儿童一年见不上父母一次的痛楚，他们显然是幸福的。可是这种幸福局限在物质上， 父爱母爱的呵护却显得弥足珍贵。 这部分孩子很多不理解父母，有些甚至怨恨，他们的孤独和思念压抑着， 总要找到方式发泄出去。 在缺少父母监管、自身自控能力不强和朋辈的鼓动下，他们往往禁不住诱惑， 最终导致不好的后果。 单亲家庭的孩子往往目睹父母离婚前整日无休止的争吵，极度缺乏安全感，心灵已经受到伤害，留下阴影。 他们可能无法完全理解父母为什么分开，但他们心底默认自己是被“抛弃”的，因此出现抵触、反抗、叛逆的几率比一般家庭的孩子高出很多。 可见， 家庭的和谐完整是良好家庭教育的坚实基础，在父母的悉心照料和教育下，孩子学业成绩、身心发展、道德情操、审美能力才会全面均衡。相反，留守儿童家庭、单亲家庭的家庭教育状况相对较差。

（二）学校方面

所调查的安置区内共有6 所小学，4 所初级中学，3所完全中学。对学校教师教学能力满意度调查上，70%的家长选择基本满意，22%的家长选择满意，4%的家长选择不满意，4%的家长认为教师有失偏颇， 影响孩子平等意识的形成；对学校基础教学设施满意度调查上，77%的家长选择基本满意，19%的家长选择满意，4%的家长选择不满意；87%的家长关心孩子的考试成绩、 班级名次，13%的家长关心孩子良好学习行为习惯培养；78%的家长认为学校老师除了关心孩子学习方面，还应该加强孩子身心健康和道德品质方面的培养，10%的家长认为学校对艺术学科重视不够，课时不能保证，并且没有专业教师、专业教室，12%的家长认为学校在孩子情商、财商等方面投入较少； 在评价方面，77%的老师按照学习成绩作为评价标准，13%的老师也把班干部的工作能力考虑在内，仅有10%的老师全面评价学生；在孩子天赋的发掘方面，61%的老师坦诚没有意识到这方面，30%的老师不知道该怎么发掘， 仅有9%的老师与家长沟通过孩子身上的闪光点。 通过对问卷数据的分析得知，仅有少数学历在本科及以上的家长的教育观念更符合现代教育的理念。 绝大多数家长仅仅关系孩子的文化学习成绩，忽视了德育和美育以及它们之间相辅相成的关系。 这一模型恰恰与安置区家长的教育程度的“纺锤形”模型相似。 教师的教学能力和素质教育理念还有待提高和完善，学科结构需完善，基础教学设施需加大投入，促使教学仪器更新换代。

（三）社会方面

五个安置区周边盈利性辅导机构林立，作业班、托管班、辅导班总数超过90 家，其中80%为作业班。 但通过走访调查得知，它们的办学执照不齐全，师资力量参差不齐，开设科目及课程安排没有按照素质教育的标准来执行，内容多科学知识，武术、跆拳道、舞蹈、美术相对较少。 88%的家长为孩子报课外辅导班的目的还是复习巩固文化知识，8%的家长为培养孩子兴趣和人际交往能力，4%家长为从众。 教育程度为小学及以下的家长向笔者坦言，由于知识能力有限，他们在辅导孩子作业方面显得“心有余而力不足”，只好求助于周边的辅导班。 生产决定消费， 但消费刺激生产有一定的时间差。 这样的环境就强化了家长的选择，一定程度上反映学生需求和家庭教育的短板，也影响家长的家庭教育态度。

三、结语

通过对问卷系统分析得知， 安置区家庭教育状况与成熟城市社区家庭教育状况尚存较大差距， 具体表现在：家庭教育观念陈旧、落后；对素质教育的理解较为片面，尤其忽视审美教育和情商、财商教育。 学历在本科及以上的家长的教育观念更符合现代教育的理念。 但是，绝大多数家长还是仅仅关心孩子的文化学习成绩，忽视了德育和美育以及它们之间相辅相成的关系。 因此，明确安置区儿童家庭教育现状，分析它与城市社区儿童家庭教育现状之间的差距，对研究其影响因素，提出行之有效的解决方案具有基础性意义。

[1]林格.教育——就是培养习惯[M].北京：清华大学出版社，2013.

[2]罗斯·格林.暴脾气小孩[M].杭州：浙江人民出版社,2014

[3].郑委.爱学习 会学习 能学习[M]北京,北京大学出版社,2010.