论明初反腐败经验的现实借鉴

2015-08-15张梅

武汉冶金管理干部学院学报 2015年1期

关键词：官吏贪腐朱元璋

张梅

(安徽师范大学法学院，安徽芜湖241000)

腐败由来已久，自私有制产生，国家建立，它就没有消停过。因此为了维护皇权、加强统治，历代王朝的统治者就奔波在反腐败的道路上。纵观反腐败的历史，以明代初期特色尤为显著。

一、明初反腐败的指导思想

明代反腐败的指导思想主要有三:民本思想、重典治吏和权力制衡。

1.民本思想。明代开国皇帝朱元璋出身农民，深知农民疾苦，他曾说:“息在民间时，见州县长多不恤民，往往贪财好色，饮酒废事，凡民疾苦，视之漠然心实怒之。”［1］在靠起义起家坐上皇位后，深切体会到农民的力量，深知“国以民为本”的道理。元朝统治残暴，横征暴敛，官员腐败，原本作为社会底层的朱元璋一家深受其害。元至正四年(公元1344 年)，黄河泛滥，淮河流域出现瘟疫和旱灾，就在重大天灾出现时，元朝的官吏亦没有停止他们的人祸，利用修河堤，克扣修河工钱和口粮，截留赈灾物品，在这种腐败统治下，顿时流民四散，饿殍遍野，朱家的命运也不例外，朱元璋的亲人一个接着一个在饥饿中死去，对于腐败的元朝，朱元璋恨入骨髓。元至正十一年(公元1351 年)，在全国掀起的反元大潮中，朱元璋加入农民起义大军，并最终推翻元朝统治，建立明朝。经历了元朝长达90 年的腐败统治及十几年战乱，明初社会经济凋敝，人口锐减，田地荒芜。为避免重蹈元朝统治者的覆辙，朱元璋决意推行“与民休养生息”政策，并在洪武十八年的《御制大诰序》中就明确要求，“立纲陈纪，昭示天下，为民造福”。

2.重典治吏。第一，重绳惩贪。正是朱元璋的个人经历，让他对腐败格外痛恨，认为“吏治之弊，莫过于贪墨。”“不禁贪墨，则民无以遂其生”。［2］因此，“太祖开国之初，惩元季贪冒，重绳脏吏”［3］。而这一思想则充分体现在《大明律》中。《大明律》以《唐律》为蓝本，但对于处罚官吏赃罪，明初法网比唐朝严密，比唐朝要重得多。例如，《大明律》条目虽少于《唐律》，但处罚官吏犯赃罪的条目较《唐律》却增加很多;《唐律》把对官吏犯赃罪的处理设在《职制》一篇中，而《明律》专设《受赃》篇，有《官员受财》、《坐赃受罪》、《事后受财》、《官吏听许财物》、《有事以财请求》、《在京求索借贷人财物》、《家人求索》、《风宪官吏犯赃》、《因公擅科敛》、《私受公侯财物》、《克留盗赃》等十一条。［4］每一条目都有相应的处罚。《明律》又较《唐律》增加《多收税粮斛面》、《揽纳税粮》、《虚出通关朱砂》、《冒支官粮》等条目;此外，还专设《课程》篇十九条，从重论处官吏犯罪。第二，吝薄官俸。明代官员俸禄之低是有目共睹的，对于明代官员的俸禄，《二十二史札记》有“明代官俸最薄”一节，《明史》又有“自古官俸之薄，未有若此者”的说法。第三，严格官吏考核。明朝的官吏考核制度是比较发达的，主要有考满、考察、稽查三种形式。考满是“论一身所历之俸”，是通过考查官员在一定任期内完成本职工作的情况，决定是否给予加级、进俸或升职的制度。考察是于特定的时间就官员的德行和能力进行考查，以决定其去留。稽查是指根据上传下达的章奏或来往文薄对百官实行的定期检查、监督制度。三者构成了完整、严密的考核体系，对督察百官、整肃吏治起到积极作用。

3.权力制衡。我国自古以来就有分权制约的思想，明代亦不例外，主要体现行政、监察、司法权力互相牵制，而权力内部又有制衡。中央设内阁、五府都督府及六部，内阁基本是皇权的延伸，五府都督府专享军权，六部执行相应的行政权，又设监察机构都察院和六科，负责监察百官和政务的执行，中央司法机关常设机构为三法司——刑部、都察院和大理寺，主管刑狱，具体分工为刑部审判，大理寺复核，都察院监督，但遇重大案件则需“三司会审”，而“三司会审”实质上是一种司法权的牵制和约束;地方上设“三司”，即承宣布政使司主管一省行政，提刑按察使司掌管一省监察和司法，都指挥使司主管军事行政。此外，明代在正常司法、行政、监察机关外又另设锦衣卫、东厂、西厂和内行厂，形成厂卫制度，且权力很大，行政、侦察、司法等权无所不包，对传统权力形成约束。

二、明初反腐败的主要措施

明代的反腐败措施有很多，具备显著明朝特征的主要有发动群众、酷刑峻法和特务统治三种。

1.发动群众检举腐败。朱元璋已经意识到人民群众对反腐败的重要性。只有知法，才会守法，进而去揭发违法，因此朱元璋采取一系列措施，加强普法，奖励反腐。

首先是加强对“反腐手册”明《大诰》的宣传力度。《大诰》是朱元璋在洪武十八年(1385 年)至二十年(1387 年)之间，采辑官民犯罪的重要案例，编成《大诰》四编仿周公而“陈大道以诰天下”，它主要是一部惩治官吏犯罪和豪强犯罪为主要内容的法律，共二百三十六条，其中惩治官吏贪污、盗窃、受贿等脏罪的共有一百五十条，因此称其为“反腐手册”不为过。明太祖在明《大诰》颁布以后，他要求“一切官民、诸色人等，户户有此一本。”并规定有《大诰》者“若犯笞、杖、徒、流罪名每减一等，无者每加一等。”［5］洪武三十年(1397 年)五月，朱元璋又下诏命各级学校讲授大诰，科举考大诰，乡民集会宣讲大诰。

在如此高强度和大范围的普法后，再嘉奖纠举贪腐的民众，充分调动群众参与反腐败的积极性。《明大诰三编》记载这样一个案例:常熟县陈寿六为县吏顾英所害，非止害他一人，且害民甚众。陈寿六率弟与甥三人擒拿其吏，执《大诰》赴京面奏。朱元璋嘉其能，赏钞二十锭、三人衣各二件。同时，敕都察院榜谕市村;陈寿六与免杂泛差役三年，敢有罗织生事扰害陈寿六者，族诛。在此榜样的树立下，民众积极性被充分调动，明代出现了“或百人，或五六十人，或三五百人，或千余人”［6］，成群结队，浩浩荡荡，扭送贪官污吏进京面奏，交给朝廷惩办的宏伟场面。这是前无古人后无来者的创举，我国古代主要是封闭型反腐败法律机制，即体制内自上而下进行，明初的民众参与反腐败虽也是皇帝主导的，但已然引入了外部力量。发动底层民众反腐败无疑对明初吏治起到了良好的肃清作用。

2.酷刑峻法震慑腐败。朱元璋意识到腐败的巨大危害，它不仅会动摇统治的基础，还会颠覆统治，因此在惩治腐败官吏上毫不手软，甚至法外加刑，重惩犯赃罪的官吏，正是在他“若贪官之徒，虽小罪，不赦也”［7］的要求下，明初的重绳赃吏发挥到了极致。

第一，以《诰》破《律》，轻罪重罚。例如，《大明律》规定:官吏犯赃，计赃科罪，凡不枉法之赃罪，均不处死刑。但《大诰》中所列犯不枉法赃罪的被凌迟和枭首处死的官吏是很多的，如建昌知县徐颐征税贪赃，金吾后卫知事靳歉私吞军饷，被凌迟处死，甘泉知县郑礼南隐税粮，丹徒县丞李荣中累犯受贿舞弊，被枭首示众，他们没有犯枉法赃罪，却都被处死。

第二，层层追查，牵扯人众。朱元璋命令:“如六部有犯赃罪，必究赃自何至，若布政司贿于部，则拘布政司至，问斯赃自何得，必指示府，府亦拘至。”［8］洪武十八年户部侍郎郭桓等贪污巨额粮食，牵连的六部左右侍郎以下都被处死，波及的各省官员被判罪的有数万人。郑州知州康伯太等十二人私吞赈灾钱粮，十一人被处死。进士秦升等一百四十一人等在昆山等地视察灾情，因接受当地官员和富豪的宴请贿赂而谎报灾田数目，被处死一百四十人。正是大范围的牵连判罪，干事的官员数量很少了，于是朱元璋创造了戴死罪、徒流罪办事制度，因此在大明王朝出现了犯官审犯人的奇观。

第三，用刑残酷，骇人听闻。在明朝官员腐败不仅仅是死的问题，而是死得很惨的问题。清末律学家沈家本说:“《大诰》所列诸峻令，族诛、凌迟、枭令，以寻常过犯与叛逆、盗贼同科;刖足、斩趾、去膝、阉割、既用久废之肉刑，而断手、剁指、挑筋，更非古肉刑之所有。”［9］除此之外朱元璋还创造了骇人听闻政策:“剥皮实草”，顾名思义，就是将已被处死贪官的皮在专设的“皮场庙”剥下来，塞上草，然后摆在官府公座旁，使后继官员触目惊心，而不敢以身试法。

3.特务统治镇压腐败。特务统治即厂卫制度，系明代独有，厂卫即东厂西厂、内行厂和锦衣卫的合称。“太祖即吴王位，其年十二月设拱卫司，领校尉，隶都督府。洪武二年改亲军都督府，统中、左、右、前、后五卫军，而銮仪司隶属。六年造守卫金牌，铜涂金为之。长一尺，阔三寸。以仁义礼智信为号。二面俱纂文:一曰守卫，一曰随驾。掌于尚宝司，卫士佩以上直，下直纳之。十五年罢府及司，置锦衣卫。所属有南北镇慰司十四所，所隶有将军、力士、校尉、掌直驾侍卫、巡查缉捕。”［10］锦衣卫下辖经历司和镇抚司，经历司主管文卷出入;镇抚司分南北，掌巡察、缉捕、理诏狱之职，南镇抚司兼理本卫刑名等事，北镇抚司专理诏狱。东厂是永乐十八年(1420 年)十二月由成祖朱棣设立于北京东安门外，以内监监管厂事，专主刺探。明成化十三年(1477 年)设西厂刺事。内行厂是正德三年(1509 年)设立，是明朝内廷的又一侦察机构。西厂和内行厂存在时间较短，分别存在约十年和五年就被撤销。厂和卫是皇帝用来监督、侦伺官民言行的工具，主要是针对官吏。厂卫的反腐败功效主要体现在其侦察的方式、范围及司法权力上，厂卫集行政、侦察、司法等权力于一身，权力极大。首先，厂卫的侦察方式是秘密的，“锦衣卫掌侍卫、缉捕、刑狱之事，恒以勋戚都督领之……盗贼奸宄，街涂沟洫，密缉而时省之。”［11］这一方式足以让官员产生畏惧，因为贪腐时周围可能已有无数只眼睛在盯着自己。其次，厂卫侦察范围极广，“自京师及天下，旁午侦事，虽王府不免”［12］。如果说，方式秘密一些偏远地方的官员还不足畏惧的话，那么范围如此之广，还有谁敢抱侥幸之心呢?再偏僻遥远的地方，厂卫亦能侦察监督。“四出刺民间阴事”，“大政小事，方言巷语，悉探以闻。”［13］最后，厂卫拥有自己的监狱，且用刑严酷。厂卫机构就是明初皇帝用来镇压腐败分子的有力武器，用起来得心应手，且效率极高。

三、明初反腐败的得与失

明初的反腐败在历史上算是大手笔，目的明确，措施有力，有可圈可点之处，但也有不足的地方。

1.成功之处。首先，最高统治者认识到了腐败的严重后果，明视反腐败的重要意义，且以身作则。朱元璋是通过农民起义，最终推翻元朝统治建立政权的，他曾经在元朝的腐败统治下艰难生存，清楚的知道元朝的覆亡是腐败统治造成的，反腐败就是赢得民心，得民心者得天下，进而维护政权的稳定。可惜的是，后明代继的皇帝们似乎未有意识到这点。第二，发动群众反腐败，让群众参与反腐，这是我国古代反腐败进程中一个难能可贵的尝试和进步，一方面调动了群众的积极性，另一方面又强化了对权力的监督。大家都知道我国古代反腐败是封闭型的，即在封建政权内部消化，国家有一套完备的吏治办法，对国家腐败现象的揭露和批评的社会舆论一般采取的是压制和打击。虽然朱元璋可能只是为了巩固专制统治，但做到这一点实属不易。第三，明初强有力的反腐败取得了积极效果，吏治得到整饬，明史所记载的守法循吏共一百二十人，洪武到宣德朝六十多年便有一百多人，而以后各朝二百多年却不足二十人，史称洪武年间，“一时守令畏法，洁己爱民，以当上指，吏治焕然丕变矣。下逮仁、宣，抚循休息，民人安乐，吏治澄清者百余年。”［14］说明明初的反腐败措施还是很有效的，吏治的清明促进社会风气进一步净化，从而保证了“与民休养生息”政策的贯彻执行，社会经济得到恢复和发展，进而出现了“百姓充实，府藏衍溢”［15］的景象。

2.失败教训。首先，明代未认识到正面廉政教育在反腐败的重要作用，而是一味地推行严刑峻法残酷镇压。朱元璋以其个人经验，对所有官员采取怀疑主义政策，很自然地认为为官没有不贪者，以为采取酷刑或极刑就能杜绝贪腐，事实上贪腐仍似潮水，前仆后继。这是与明代不注重正面廉政文化建设有关的。官员心中无廉政意识亦无廉政信仰，当官就是奔着“三年清知府，十万雪花银”来的，严刑峻法亦不怕，反正贪多贪少都是死，况且还有可能不被发现呢。第二，国家机构中存在游离于监督外的权力——厂卫，厂卫在皇帝的允许下掌握行政、监察、审判等大权，却无任何机构能够制约，在朱元璋和朱棣比较有能力的皇帝手中，它们是反腐败的工具，但一旦皇帝较弱，它们则成了腐败的主体，明朝中后期就有很多例子。因此，任何权力必须受到制约。第三，明代官员薪俸较低亦是腐败屡禁不绝的一个重要原因。针对俸禄之低，永乐年间双流县知县孔友谅曾上言:“国朝制禄之典，视前代为薄。今京官及方面官稍增俸禄，其余大小官自折钞外，月不过米二石，不足食数人仰事俯育与道路往来费，安所取资?”［16］作为一朝官员连基本生活都难以维持，要想清廉得需多高尚的品德和多大的毅志啊，因此，廉者较少，有的是为五斗米而折腰，似乎也是可以理解的。当然俸禄低并不一定就造成腐败，但当俸禄低与其他不完美机制相结合时，腐败就成了必然的现象。

四、明初反腐败的现实启示

明初的反腐败有成功之处，亦有失败教训，成功的经验值得我们借鉴，失败的教训我们要避免。

1.把握好“重惩贪腐”和“高薪养廉”的关系。腐败危害极大，不仅毒化社会风气，还会打击民众的信心，因此必须重惩贪腐。我国现行法律对贪污受贿等罪量刑普遍较轻，对贪腐没有造成威慑，应提高刑罚标准，加大对贪腐官员这一特殊群体惩处力度。当然，“重惩贪腐”应与“高薪养廉”相配合才会有更好的效果。公务员也是人，他们有生存和发展的需求，提高其薪酬，让其保持体面的生活。“高薪”并不是无原则的“高薪”，而是应与社会经济相适应，使公务员成为社会较为富有的阶层。“高薪”让其不想贪，“重惩”让其不敢贪，只有两者充分结合，贪腐才可能被遏制。

2.结合舆论监督，充分发挥内部监察的作用。舆论的力量是无限的，主要是因为它无处不在，发动人民群众、新闻媒体等监督官员，揭发、检举腐败行为应是我国今后反腐败的常规手段，期间我们应建立健全相关保护制度，保障检举人、曝光者权利不受侵害。另外，我国目前的纪检监察体制起到的作用相当有限，每级都有纪检监察机关，每个单位都派驻纪检人员，但能够发现和打击贪腐的却寥寥无几，原因在于政府和单位对纪委及派驻纪检人员在人事、福利待遇以及经费方面有实际控制权。因此，在纪检监察体制改革中应将行政权和检察权彻底分离，另应规定严厉处理查处腐败不力者，方能发挥纪检监察的作用。

3.开展廉政教育，注重廉政文化的正面引导。我国自国以来都十分注重反腐败警示教育，朱元璋就是一位敬业的践行者，他所创造的“剥皮实草”至今让人不寒而栗，当今国家进行廉政教育也主要是警示教育为主，偶有正面典型也多是去世后拿出来宣传，且过于神圣化，让人感觉不真实，其教育效果也大打折扣，说到底是激励机制的缺失。因此，在开展廉政教育时，正面引导和警示教育都应该注重，正面引导特别要重视加强对当下公职人员敬业、廉政的事迹进行宣传，并建立相应的物质激励机制，给予他们应得的政治待遇或经济待遇，从而调动所有公职人员的积极性。

党的十八大以来，我国进入新一轮的大规模反腐，很多官员落马遭到法办。著名作家二月河接受访问时表示，“我们党的反腐力度，读遍《二十四史》都找不到。”［17］比明初的反腐力度还要大，可见我国新一届国家领导对反腐的决心。但腐败是不可能被消除，它只能被遏制，因此反腐败是个持久的战争，不可操之过急，在此过程中我们应规范、健全和贯彻各项机制制度，让人性美好的一面迸发，让恶的一面禁闭，让腐败者无生存空间，为廉洁的人创造舞台。

［1］《明太祖实录》卷38.

［2］《明太祖实录》卷38.

［3］《明史·刑法志》.

［4］《唐明律合编》卷11.

［5］《御制大诰·颁行大诰第七十四》.

［6］《全明文》第一册.上海古籍出版社，1992(606).

［7］《典故纪闻》卷3.

［8］《大诰·问赃缘由第二十七》.

［9］《寄簃文存·书＜明大诰＞后》.

［10］《明史·刑法志》.

［11］《明史·职官五》.

［12］《明史·刑法志》.