密尔功利主义与大学生“功利现象”

○王丹媛

（上海理工大学 社会科学学院，上海200093）

功利主义，也称“幸福最大主义”，由边沁创立，其萌芽又可以追溯到古希腊伊壁鸠鲁的快乐主义学说。密尔在边沁的基础上继承和发展了功利主义，使功利主义学说变得更为缜密。在当代，功利主义因其注重实效、贴近个人利益在我国流传甚广。但是不少国人望文生义，认为功利主义就是国内个人主义、拜金主义、享乐主义等不良思潮甚嚣尘上的罪魁祸首；也有不少学者认为功利主义是当前各种教育问题的总根源，是大学生“功利现象”产生的幕后推手。那么，功利主义真的是这些问题的“幕后真凶”吗？要想解答这个问题，我们首先要了解密尔功利主义的一些基本要义。

一、密尔功利主义的基本要义

密尔作为边沁的朋友和追随者，在其基础上继承和完善了功利主义，是功利主义的集大成者。在其《功利主义》中，密尔对边沁的功利主义进行了改写和完善，形成自己的观点体系，其理论的基本要义主要体现在以下几个方面：

（一）在边沁的基础上，密尔对“快乐”和“幸福”作了进一步区分。不同于边沁认为快乐只有量的区别而没有质的区别，密尔认为，快乐不仅有量的差别，还有质的差别。而在如何区分快乐的质和量的问题上，密尔认为，“唯有对两者都很熟悉的那些人的裁断，才是终审裁决，如果他们的意见有分歧，那么唯有其中多数人的裁断，才是终审裁断”。[1]密尔将快乐划分为精神上和肉体上的两种，更推崇精神上的快乐。密尔有句名言：“做一个不满足的人胜于做一只满足的猪；做不满足的苏格拉底胜于做一个满足的傻瓜。”[1]这明显表达了密尔对快乐的选择偏向。密尔认为所谓幸福就是能增进快乐和避免痛苦，不幸就是痛苦和不快乐，快乐之所以有价值就是因为它是幸福的组成部分，弥补了边沁对功利主义说明的不充分。

（二）“最大幸福原理”原则。“最大幸福原理”即指最大多数人的最大幸福，密尔将其当作道德基础的信条主张，行为的对错与它们增进幸福或造成不幸的倾向成正比。密尔强调，功利主义的行为标准并不是行为者本人的最大幸福，而是全体相关人员的最大幸福。密尔将最大多数人的最大幸福作为功利主义的准则已经是带上了“利他主义”的性质，是对过去功利主义得出的极端利己主义的补救。在这个原则下，密尔赞美舍弃自己个人幸福而增进世上幸福总量的自我牺牲。

（三）功利主义道德标准既需要外部约束力，也需要内在约束力。密尔认为凡是其他道德体系具备的一切约束力，功利原则也都具备。它的外在约束力就是社会法律和道德舆论，内在约束力则是我们内心的感情，即我们的良心。密尔认为，良心作为一种特殊的人类的社会感情，是功利主义道德标准的最终约束力，也是产生功利原则义务性的根本源泉。在很大程度上，密尔这种对功利原则内在约束力的强调是对之前功利主义学说的完善，也是其功利主义的闪光点。

二、大学生“功利现象”

（一）功利主义遭受误解的原因

功利主义的原文是“utilitarianism”，目前大部分哲学书籍将“功利主义”作为“utilitarianism”的中文对应词。“功利主义”在非学术场合往往指重利轻义的态度和行为；“功利”作为功利主义的核心词，尽管在伦理学上的意义是对幸福的追求和对不幸的防止与缓和，但在中文中一般指眼前物质上的功效和利益，也作贬义。由于这种约定俗成的翻译，也由于中西方文化差异——中国人在儒家文化的熏陶下自古就是“重义轻利”的，不少国人混淆了功利主义的哲学意义和通俗意义，对“功利”的理解仅在于口语中的贬义，从而对其产生诸多误解。密尔在《功利主义》中明确告诉众人：“如果以为，那些赞成用功利来判别行为对错的人，是在一种狭隘的仅仅存在于口语意义上使用功利一词，将功利看作快乐的对立面，那真是太无知了。”[1]密尔在那个时代就指出报纸上对功利主义的批评是犯了低级错误的，在当代，还是有不少人犯这种低级错误。

（二）遭受批判的大学生“功利现象”

由于上述误解的存在，在教育领域，尤其是大学教育中，很多人按照自己对功利主义的理解，给大学生们某些不良行为和现象直接安上了“功利”的帽子，常有人在媒体上批判如今的大学生“功利主义至上”、“自私自利”。大学生经常遭受批判的“功利现象”有以下几种：

第一种是拜金主义。不少学者认为当今很多大学生有崇尚金钱至上的观念，拜金主义在学生中蔓延就是因为功利主义在大学里传播泛滥，从而使大学生的价值观念遭到功利主义的腐蚀和消解。第二种是个人主义。学生为获得个人满足或实现自己的私利，一切行为只从自己利益出发，不顾集体或他人的利益。第三种是享乐主义。在校园生活中，大学生更多的是追求物质上的享受，在精神快乐上追求甚少，也很少注重德性修养，以享乐为人生目的。第四种是学生急功近利的行为。大学生为获取眼前利益不顾长远利益，做事急于求成不顾后果，例如论文抄袭、学术造假等行为。

（三）密尔功利主义对自身的澄清

以上种种批判都直接指向功利主义，认为它就是这一切现象产生的罪魁祸首，这是对功利主义极大的误解，下面我们就看看密尔功利主义是如何为自己作出澄清的。

首先，功利主义不是拜金主义。拜金主义是指盲目崇拜金钱、“金钱至上”的思想观念和行为。密尔在其《功利主义》中提到，“金钱的价值仅仅在于它可以买到的各种东西，我们欲求的是金钱之外的其他东西，而金钱不过是满足这些欲望的手段”。[1]在功利主义里面，金钱之所以值得欲求是因为它是我们获取幸福的一种工具。这与拜金主义“金钱至上”的理念南辕北辙，所以，功利主义不是拜金主义，也不是大学中拜金主义蔓延的背后推手。

其次，功利主义不是个人主义。个人主义认为利己是人的天性、个人利益高于一切，只顾个人而不顾他人利益。密尔一直强调，构成功利主义的行为对错标准的幸福，不是行为者本人的幸福，而是所有相关人员的幸福；认为人们应把集体利益而非是个人利益作为行动的目标。这些理念体现出功利主义并不是把个人利益看得高于一切，在某种程度上，功利主义还体现出一定的“利他性”。

再次，功利主义也不是享乐主义。享乐主义是把享受快乐当作人生唯一目的。在密尔那个时代就有人认为功利主义“如果以为生活的最高目的便是快乐，除快乐之外没有更好更高尚的追求对象，那是全然卑鄙无耻的想法，是一种仅仅配得上猪的学说”，密尔在《功利主义》一书中对此作出反驳并强调功利主义著作家一般将心灵的快乐置于肉体的快乐之上。由此可见，享乐主义与功利主义也是完全风马牛不相及的。

三、密尔功利主义对当今大学教育的启示

密尔功利主义在自己与以上种种“主义”之间划清了界限，但我们不可否认，上述“功利现象”是真实存在的，我们在反思大学生这些问题时，不应一味归罪于功利主义，而是要透过现象看到大学教育背后存在的问题，然后对症下药解决问题。在面对大学生的这些“功利现象”时，我们或许可以从密尔功利主义中汲取一些内容。

1.从性质看，在物质幸福和精神幸福上，大学教育应教导学生精神幸福比物质幸福更可取。世界著名教育家乌申斯基曾说：“教育的目的在于使学生获得幸福，不能为任何不相干的利益而牺牲这种幸福。”[2]大学教育本应是幸福的，但在我国大学教育实践中，某些教育活动沉浸于对大学教育的社会、政治、经济的价值追求，忽略了对大学教育本体价值也就是人的价值的关注。[3]在这种教育目的异化的环境中，大学生很容易将幸福简单地定义为经济利益的实现，把物质幸福的满足当作人生目标。密尔在其《功利主义》中强调快乐有质的差别，精神上的快乐比肉体上的快乐更值得推崇。教育是指向人灵魂深处的高尚事业，纯粹物质至上主义绝不是教育的根本目标，因此，更高级的内在幸福感的培养和提升显得尤为迫切和意义深远。[4]大学教育应引导学生认识到，物质幸福是值得追求的，但不能仅停留在物质享受，毕竟人生幸福的真谛在于精神幸福的获得。

2.从时间特性看，在长远利益和眼前利益上，大学教育应教导学生不能以长远利益换取眼前利益并重视学生的品行培养。当前有些大学生为获取眼前利益学术造假，不仅会侵犯他人利益，还会损害自己的长远利益，甚至严重影响到个人的德性养成，这都值得我们去反思当前的大学教育。功利主义把“功利”视为一切伦理问题的最终归宿，密尔从最广义上对此进行补充和修正，而“这个功利是基于作为不断进步之物的人的长远利益而言的”。[5]可见，密尔的功利主义是和人的发展进步联系在一起的，他对“最大幸福原则”的阐述在动态延续的过程中包含着重要的时间维度，如何具有长远、整体的观念视角也是道德教育应该审视的。

3.从空间特性看，在集体利益和个人利益上，大学教育应教导学生把集体利益当作行动目标并重视个人正当利益的实现。目前一些大学生出于现实压力，过分关注自身利益而忽视集体利益；高校教育则是过分强调集体利益的实现，个人利益要服从集体利益，二者在教育输出和接受上存在供需不对等的矛盾。有人认为，功利主义是实现集体利益的阻碍，因此大学教育要坚决抵制功利主义教育。这种想法略有偏颇。密尔一再重申，“构成功利主义的行为对错标准的幸福，不是行为者本人的幸福，而是所有相关人员的幸福”。[1]这表明，建立在善的基础上对快乐和幸福的追求是积极的功利，个人利益和集体利益的实现并不是冲突的。高校教育应正视校园中功利主义的教育，以实现集体利益为目标，同时对学生们追求个体正当幸福的行为进行引导和规范。

功利主义因其译名缘故常被人误解，也因其“将幸福当作人生的终极目的”遭受诟病，但不可否认，功利主义从19世纪流传至今并不断发展是有现实基础的，它弘扬个体对正当幸福的追求，以“最大多人的最大幸福”为出发点，目的在于促进人类社会的整体性进步，这些理念都不应让它被世人误解为是一门只注重利益算计，自私自利的学说。密尔功利主义中蕴含的这些理念可以为我们反观当前的大学教育提供诸多启示，这些都值得我们去正确认识、看待这门学说并积极发挥它的现实作用。

[1][英]约翰·穆勒著.功利主义[M].徐大建译.上海世纪出版集团，上海人民出版社，2007.

[2]郑文樾编选.乌申斯基教育文集[M].人民教育出版社，1991.

[3]雷召海.大学教育要关照学生的个体幸福[J].教育学术月刊，2011（09）.

[4]肖丹.我们需要怎样的功利主义教育观——J·S·密尔的应答[J].清华大学教育研究，2010（08）.

[5][英]约翰·穆勒著.论自由[M].孟凡礼译.广西师范大学出版社，2011.