转型中的地方高校应注重人才分类培养

彭秀兰

（黄淮学院 社会管理系，河南 驻马店 463000）

目前，我国正处于经济发展方式转变、产业结构转型升级的关键阶段，急需大量高层次应用型技术人才，特别是随着《国务院关于加快发展职业教育的决定》《现代职业教育体系建设规划（2014―2020年）》的颁布，许多本科高校尤其地方新建本科高校纷纷抓住这一机遇，借鉴德国、瑞士等国家应用科技大学办学经验，逐步突出“地方性、应用型”办学特色，加大向应用技术大学转型的力度。在此过程中，由于认识误区和经验不足，一些地方高校对应用型人才的认知仍处于笼统、模糊状态，对培养什么样的应用型人才思路不清，并没有结合自身办学条件和学科专业特点有针对性地分类培养人才，这不仅从形式上容易形成刻板的人才培养模式，而且在实践中还会弱化一些基础学科和专业，从而使所培养的人才出现结构性失衡。因此，探讨人才分类培养问题，已成为当前地方高校向应用技术大学转型过程中需要进一步明确的重要课题。

一、转型高校的人才培养目标要符合国家人才总体培养目标和应用技术大学办学定位的要求

明确高等教育人才培养目标，是我们探索应用技术大学人才分类培养问题的前提与依据，这是因为，人才培养目标规定着高等教育活动的性质和方向，贯穿于高等教育活动的始终，是高等教育活动的出发点和归宿。我们认为，高校确定自己的人才培养目标，必须遵循《高等教育法》的有关规定，既要符合国家建设对人才的需求，又要体现学校的办学特色及对人才培养的定位。

第一，转型高校的人才培养目标要符合我国高等教育总体培养目标要求。在我国，国家人才总体培养目标以立法形式被规定在《高等教育法》中。所以，转型高校的人才培养目标要符合国家人才总体培养目标要求，也就是要符合我国高等教育总体培养目标要求。《高等教育法》规定：“高等教育的任务是培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才，发展科学技术文化，促进社会主义现代化建设。”显然，这里对高等教育培养目标提出了两点基本要求，要求所培养的人才必须是“具有创新精神和实践能力的高级专门人才”。这是我国从立法上对高等教育提出的总的人才培养要求。它说明，不管什么层次的高等教育，如专科教育、本科教育、研究生教育，也不管什么类型的高等教育，如学术型高等教育、应用型高等教育、技能型高等教育，只要是高等教育，其培养的人才就必须达到上述总体要求。这是高等教育在人才培养目标方面的共性，它体现的是国家对高等教育提出的人才培养目标总要求。因此，转型高校在向应用技术大学转型过程中，作为中国的高等院校，不管培养哪一类型、哪一方面的应用型人才，都应该是国家建设需要的具有创新精神和专业知识技能的高级的应用型人才。

第二，转型高校的人才培养目标要符合本科层次高校的办学定位。《高等教育法》在规定我国高等教育总体培养目标的基础上，对不同层次高等教育的人才培养标准做出了具体规定：(1)专科教育应当使学生掌握本专业必备的基础理论、专门知识，具有从事本专业实际工作的基本技能和初步能力；(2)本科教育应当使学生比较系统地掌握本学科、专业必需的基本理论、基本知识，掌握本专业必要的基本技能、方法和相关知识，具有从事本专业实际工作和研究工作的初步能力；(3)硕士研究生教育应当使学生掌握本学科坚实的基础理论、系统的专业知识，掌握相应的技能、方法和相关知识，具有从事本专业实际工作和科学研究工作的能力；(4)博士研究生教育应当使学生掌握本学科坚实宽广的基础理论、系统深入的专业知识、相应的技能和方法，具有独立从事本学科创造性科学研究工作和实际工作的能力。这说明，虽然专科层次、本科层次与研究生层次的高等教育在人才培养目标上具有共性，但在人才培养规格上具有明显差异性，转型高校以本科教育为主，所培养的人才应具备本科学业标准。

第三，转型高校的人才培养目标要结合不同类型本科高校的办学定位、办学特色和办学条件而定。目前，随着高校办学自主权的扩大，各学校的人才培养目标在遵循国家宏观层面人才培养目标规定的前提下，基本由学校自身确定。关于高校的分类，一般倾向于三分法，即综合性研究型大学、专业性应用型大学或学院、职业技能型高校。与此相应，高校所培养的人才类型一般分为学术型人才、应用型人才与技能型人才三种，每一种人才又可以进一步细分。通常认为，学术型人才基础知识宽厚，善于研究与追问，是发现和研究客观事物规律的人才；技能型人才则是在生产、服务、建设、管理等工作岗位上直接从事操作的人员，他们的知识更新能力和专业提升能力相对弱一些，但他们对生产或服务的效率与质量能够发挥基本的保障作用；应用型人才的知识、能力、素质结构介于学术型人才和技能型人才之间，这种人才具有扎实的理论基础、宽广的专业知识和较高的综合素质，同时具有较强的科技运用、推广能力，能够把已经发现的一般自然规律转化为应用型的科技成果。由于高校的转型主要是指向应用技术大学转型，因此，应以培养应用型人才为根本任务，即“根据经济社会发展需要，培养大批能够熟练运用知识、解决生产实际问题、适应社会多样化需求的应用型创新人才”[1]。

第四，转型高校的人才培养应立足学科专业实际。基于“高等教育是建立在普通教育基础上的专业教育，以培养各种专门人才为目标”的认识[2]32，转型高校应重点建设“应用性专业教育”，结合学科和专业、行业和产业分设专业，培养面向地方行业、产业一线的应用型高级专门人才。这种专业教育具有针对性、实践性等主要特征，突出专业设置的职业属性，突出强调专业定向与职业方向的密切联系，可谓是定“性”在专业，定“向”在行业，定“型”在应用，定“位”在教学，定“格”在实践。

由上可知，国家人才战略及人才培养目标为转型高校明确办学定位与人才培养模式指明了方向。与此相应，地方大学在向应用技术大学转型过程中必须实施人才分类培养，以避免人才培养的同质化，否则，将达不到转型的真正目的。

二、转型高校在应用型人才培养问题上存在认识误区

我国转型高校情况比较复杂，有的学校历史悠久，师资力量相对雄厚，有的是“专升本”院校，起步晚，办学条件较差。由于目前办学竞争压力大，一些地方高校存在急功近利的心态，在向应用技术大学转型过程中对培养应用型人才标准的设定普遍存在着“规格单一、层次趋高、类型模糊的‘同质化’现象”[3]。究其原因，就是因为这些院校在应用型人才培养问题上存在认识误区。

第一，误把应用型人才当成低层次人才。相对“科研”或“学术”，很多人有意无意地把“应用”降低一个层次来看待，认为“应用”比“科研”或“学术”层次低。一些办学历史较长的本科院校，本身拥有较强的应用性专业，却本能地排斥向应用型办学方向转变。一些新建地方本科院校，为了提高知名度，相互攀比，以老牌综合性研究型大学为标杆，不顾办学特色和专业实际，盲目追求“大而全”和所谓“高层次”。还有些高校教师，不重视到行业、企业体验和锻炼，更缺少参与行业、企业大型项目研发的经历。所有这些，均不同程度地造成办学定位不准、千校一面、师资力量薄弱、人才培养质量不高等结果。正如有的学者所说：“新建本科院校如何穿越这些丛林地带则是一个很大的挑战。”[4]众所周知，地方本科院校向应用技术大学转型是高等教育大众化背景下经济转型、产业结构调整，从而推动高等教育多样化发展的结果，同时也是我国高等教育在优化人才培养目标、完善人才培养方式方面的正确选择。因此，“应用型人才”并非是低层次人才，而是相对于“学术型人才”而言的另一种类型的应用人才。高校在培养目标类型上，并无高低、优劣之分，培养学术型人才的高校可以成为一流大学，培养应用型人才的高校同样也可以成为一流大学。一流的学术型大学是我国当前所需要的大学，一流的应用型大学同样也是我国当前所需要的大学，甚至从某种意义上讲，从高校发展必须与社会经济发展相适应的角度讲，我国当前更需要一流的应用型大学。遗憾的是，我们在这方面的工作做得很不够。实际上，建设越来越多的应用型大学的重要性只是近年才被国人所认识，这方面的工作也才刚刚开始，现在我们应该坚定地走下去。不过，需要注意的是，“各校在制定发展战略时，应立足于各自的层次和类型争创一流，切忌随大流与急功近利”[5]。

第二，错误地理解“应用型人才”概念，缩小了“应用型人才”概念的外延，对一些传统的本属于应用型的基础学科或专业大加砍伐。一般而言，人们只把那些从事具体生产活动或直接服务于生活实践一线的人才当作“应用型人才”，而把生产、生活实践一线之外的特别是从事哲学、中文、历史学等人文社会科学研究和应用的人才当成纯理论型人才，甚至武断地认为培养这些人才的基础学科和专业不具有应用性。还有的学校为尽快向应用技术大学转型，急功近利地对学科和专业进行调整，片面地从传统“重文法、轻理工”的高教模式转向“重理工、轻文法”的高教模式，不加论证地大量削减哲学、中文、历史等人文社会科学专业，删减人文素养类课程，从而导致另一极端化。这样调整的结果，不仅使学科和专业设置不够科学和优化，而且极易导致高校人才培养同质化，导致培养的人才一方面相对过剩，一方面不能满足社会需求。从更深远的意义上讲，这样调整忽视了对学生人文精神的培养，造成培养的“应用型人才”缺乏起码的人文素养，很难体现高等教育的“高”字。看起来，工、医、商等专业好像比文、史、哲专业应用性强，但其实不然，并非文、史、哲等专业培养不了应用型人才。例如，学中文的可以从事编辑、文化创意和教育工作，学历史的可以从事文化旅游、博物馆工作和教育工作，学哲学与思想政治教育专业的可以从事宣传和教育，等等。实际上，文、史、哲专业的应用性不仅不比工、医、商等专业的应用性差，而且在塑造学生人文精神方面的作用更是其他学科所不可替代的。一句话，一些高校在转型过程中不分青红皂白地削减文、史、哲学科专业教学的做法并不可取，其转型的方向也未必正确，至少这些学校人为地缩小了“应用型人才”的外延，所培养的人才人文素养将令人担忧。如前所述，应用型人才是能够把理论应用于实际，从而解决实际问题的创新型人才，并不指单纯的生产、生活方面的技能型或操作型人才。区分各种应用型人才的标准应该是在学科专业和行业分工相结合基础上所形成的工作职能或性质，而不单单是指某一类工作的具体内容。如果仅把应用型人才看成是单纯的生产、管理、服务一线的技能型、操作型人才，那么在培养定位上就混淆了应用技术大学与高等职业教育的区别。

第三，过于形式化、雷同化地设定应用型人才的培养规格。为突出办学定位和人才培养特色，一些转型中的地方高校对人才培养规格具有不同的设定，有的是“厚基础、宽口径、强能力、高素质”，有的是“基础扎实、实践能力强、综合素质高”，有的是“基础扎实、知识面宽、实践能力强、具有创新精神”，有的是“一专多能、厚基础、宽口径”，有的是“知识面宽、基础厚实、创新能力和适应能力强”，有的是“人格健全、基础扎实、实践能力强、具有创新精神”，有的是“厚基础、宽专业、素质高、能力强、重德育”，等等。这些从知识、能力、素质方面对人才规格的不同定位和描述都力争突出国家培养总体目标与学校办学定位的契合，看似各具特色，实则形式化、雷同化、同质化严重，在实践中也很难操作。

第四，在培养模式上追求“一元化”。由于对“应用型人才”存在模糊认识，又出于应对教育主管部门的检查、监督、评估等工作的考量，一些转型中的地方高校不分学科专业、不分人才特点，在培养模式上实行“一刀切”，对培养对象不按专业实际进行分类培养，只提共性要求。近百所新建本科院校本科教学合格评估材料显示，各院校在人才培养模式上，有定位“15＋2”的①，有定位“一体两翼人才培养模式”的，有定位“订单式人才培养模式”的，有定位“三位一体人才培养模式”的，等等，这种不分专业、只提共性要求的做法，极易造成因缺乏专业针对性而使所培养的人才专业质量下降。研究表明，对于任何一所新建本科院校，人才培养模式都应该由总模式与分模式共同构成。就总模式而言，要体现出国家的培养目标和学校办学定位；从分模式层面上讲，应把学校人才培养模式的总体思想和要求与各学科、专业实际特别是其专业应用性方向等具体情况结合起来。总之，高校转型应实现从一元化人才培养模式向多元化人才培养模式转型。

转型高校在应用型人才培养问题上存在的上述认识误区，已严重地影响了地方高校对人才的分类培养，也模糊了地方高校的转型发展方向，必须给予高度重视，并加以研究解决。

三、转型高校分类培养人才的应然措施

解决人才分类培养问题，需要地方高校在遵循国家人才战略要求与应用技术大学办学定位要求的基础上，从学校所处的内外部环境出发，立足自身实际，积极创造条件，把国家对人才的共性要求与学校办学条件和专业的特点有机结合，从而走出一条独具特色的应用型人才分类培养之路。

第一，转变观念，提高对应用型大学和应用型人才的认识，创建“学术并重”“道艺结合”或“理论与实践相统一”的制度环境和育人氛围。长期以来，我国大学多以传授某种高深理论知识为价值追求，在专业设置和人才培养上过于“重研究轻应用”。如今，随着经济与科技尤其是新兴产业的快速发展，“基于应用、讲究实务”的专业应用型人才已经成为社会对高校人才培养的要求。因此，创办应用技术大学，突出应用型人才的培养，并不意味着学校办学层次和人才培养层次的降低，而对应用型人才进行分类培养更不是盲目地追求办学模式的“大而全”或“小而全”，它是针对不同类型学校尤其是不同性质专业的实际情况，解决如何进一步提高人才培养质量问题的重要尝试，也是国家分类培养人才在基层学校的具体落实。因此，各高校在转型过程中必须首先提高认识，转变观念，强化人才分类培养意识，优化人才分类培养环境。

第二，依托传统优势，实施人才分类培养计划。任何学校在长期的办学过程中都会孕育自己的特色与优势。建设应用技术大学，并不意味着完全向过去告别，它是在新的形势下对传统办学及人才培养模式的扬弃。例如，由高职高专院校独立升格的新建本科院校，可在原有重技能基础上结合本科层次应用型人才培养目标，立足专业优势，加强理论功底培养，重构学生的知识、能力和素质结构，从而实现高层次应用创新人才培养目标；由师专升格的本科院校应在保留师范教育这一传统优势基础上，侧重生产、服务、管理等操作能力的培养，按“基础扎实，知识面宽，应用能力强”的新要求，实现厚基础的应用型人才培养目标；如果是以上二者合并升格的学校，可在二级学院或专业院系实行人才分类培养；其他以工、文及经管学科为主升格的本科院校应依托学科门类优势，积极进行学科整合，努力向应用型大学发展。

第三，确立分类培养基点，实施专业分类培养。根据社会需求和办学定位，目前转型高校已对学科专业进行了调整与优化，如撤销了一些人才需求小、专业应用面窄的传统基础专业，或者缩减了相关专业的招生规模；对一些老专业进行了改造，拓展了与行业、产业对接的学科专业方向；对一些具有相同学科基点的相近专业进行了整合，重新规划了学科群、特色专业群等。这些为应用型人才分类培养奠定了基础，但还不够，还需要在此基础上进一步分类或细化。如，多数转型高校的前身都是普通综合性高等院校，基础专业在其中占据着较大比重，且这些专业设置时间长，师资力量相对雄厚；相反，一般被认为应用性较强的工、农、管理、艺术专业大多属于新设专业，时间短，师资力量相对薄弱。在此背景下，如果不顾实际片面理解应用型人才，而在实践中一味追求以工、农、管理、艺术应用为主的学科专业建设，那么在条件不具备的情况下，不仅使现有新的学科专业建设难以达到预期目标，反而还会造成师资力量相对雄厚的老牌专业的衰败和人才的无谓浪费。为此，转型高校应科学确立分类培养基点，实施专业分类培养。具体可将全校专业分为基础类与应用类两个基点，在此基础上，实施文、理、工、农、管理、艺术等专业分类培养。在基础文科和基础理科类人才培养规格上，学校应在总体应用型人才培养框架内侧重“厚基础”，适时增加专业基础课比重，突出面向行业、产业的专业应用方向，实行“通重于专、通专结合”的培养模式。之所以如此，是因为这些专业的人才今后一般要走向以知识生产或传承为特征的行业或岗位，如文化旅游、博物馆等文化行业或地方均需要这些专业的人才，被认为应用性不太强的历史学专业所培养的人才，就可去这些地方或岗位工作。相比之下，工、农、管理、艺术类等专业应用性强，在人才培养方面可侧重专业应用方向的学习和实践，采取“专重于通、通专结合”的培养模式，因为这些专业人才将来一般走向以知识转换和应用为特征的生产、服务、管理岗位，这些岗位更注重应用能力。

第四，创建应用文科、应用理科分类培养模式。“专业是根据学科分类和社会职业分工需要分门别类进行高深专门知识教与学活动的基本单位”[6]69，具有“文”“理”之分。“中国习惯上把一切科类与专业划分为‘文’、‘理’两个大类，前者主要指的是以人文社会现象为研究对象的学科和专业……后者主要以客观自然规律及其现象为研究对象的各种学科和专业”[7]58。所谓的应用型学科和专业，主要是指应用型学科与专业方向，即指各学科专业中理论应用于实践的学术分支。与此相应，应用文科与应用理科是指按照社会经济发展的实际需要设置的，以培养适应生产、建设、管理及服务实际工作需要的应用型人才为目标的文科与理科专业。虽然应用文科和应用理科均体现为理论转化为技术，或运用理论提供专业服务，解决实际问题，但二者对人才应用能力培养的侧重点不同。应用文科培养的人才，需要具有更强的运用专业知识综合分析相关现实社会问题的能力，具有更强的善于表达沟通和逻辑思维的能力；应用理科培养的人才，需要具备面对新产业、新技术更强的知觉敏感性和专业分析能力以及解决问题的能力。培养目标与规格不同，培养方式也应区别对待。例如，在有的学校实行的“3＋1”模式里，应用理科可完整地利用1年时间让学生边实习边做毕业设计，把实习与毕业设计有机结合起来，实行双师指导，实践检验；而应用文科可让学生提前半年到对应岗位实习锻炼，半年回校集中撰写毕业论文，要求他们利用在岗锻炼期间学会发现问题，在导师指导下通过查资料、选题、开题、写作、直到成稿等各环节的系统训练，提高并强化相关写作能力。

第五，着力培养并尽快建立高素质“双师型”教师队伍。人才培养的关键在教师，应用技术大学的人才培养，需要一大批“双师型”教师。“双师型”教师并非单指具有某个行业或领域的从业资格证的教师，而主要是指懂得行业发展规律，了解用人部门对本专业能力的要求，注重学生行业职业知识的传授和应用能力的培养，能够不断地更新观念，主动适应市场变化的教师。从现实看，多数院校的教师均不具备这些能力素质，他们从观念到行为均没有走出传统“象牙塔”。为此，转型高校应通过“自学、培训、兼职、引进”等多途径，尤其以“产教融合”为途径，分类培养“双师型”教师，并将他们分为校内和行业两种类型加以培养。这两类“双师型”教师可以通过实践教学、毕业实习、毕业设计等环节互换岗位，协同培养，共同提升。

第六，完善监督和评价机制，实行“分类指导”“分类评价”，促进人才分类培养工作。监督、指导和评价是人才培养的重要保障。由于专业类型和人才培养方式不同，教学质量监督和评价标准也必然丰富多样。在这方面，学校层面应建立总体体现文、理（工）不同学科专业特色的学术委员会，由其制定不同的质量标准，同时建立以能力为主的、体现文、理（工）差别的评价方式或指标体系，实行分类指导，分类评价；院（系）层面可结合专业和课程的不同情况，从考试类型到评价方式等都采用多样化的标准，把封闭型考试与开放型考试、过程性评价与终结性评价有机结合起来，实现从单纯的知识评价向以能力为主的多元评价方式转变。

总之，可以肯定的是，由于社会经济发展对人才需求的多样化，不同的学校以及同一所大学的院系必然采取不同的人才培养模式。因此，转型中的地方高校应高瞻远瞩，立足自身特色和专业实际，自主确立人才分类培养模式，努力培养高素质应用型人才，从而实现向应用技术大学的成功转型。

注释：

① “15＋2”，即15周理论课教学＋2周实践课教学。

[1]潘懋元，车如山．略论应用型本科高校的定位问题[J]．高等教育研究，2009(5)．

[2]潘懋元．新编高等教育学[M]．北京：北京师范大学出版社，1996．

[3]林伟连．高校人才培养目标定位“同质化”反思[J]．中国高教研究，2006(5)．

[4]王洪才．新建本科院校：转型发展还是跨越发展？——兼评顾永安等著《新建本科院校转型发展论》一书[J]．黑龙江高教研究，2013(3)．

[5]潘懋元．探索本科教育人才培养新模式－－“应用型本科教育学术研讨会”综述[J]．教育发展研究，2007(7)．

[6]薛天祥．高等教育学[M]．桂林：广西师范大学出版社，2002．

[7]谢维和，等．中国高等教育大众化进程中的结构分析[M]．北京：教育科学出版社，2007．