唯识“四分说”之发展

魏文山 徐亚都

一、“四分说”的提出

“四分说”是唯识学认识论思想的主要体现。唯识学认为世间一切都是“识”所变现的，所谓“一切皆空，万法唯识”，“识”是本真的存在，其他一切都不是实有。如果说一切唯识，“内识”只能以自身为对象，但是正如“眼不能自见，刀不能自割”一样，如果“内识”没有“境”怎么可能认识自身呢？对此疑问“四分说”的提出就变得很有意义了，因为“识”变现出虚幻的境将其作为认识对象，通过认识结构中的四要素（相分、见分、自证分、证自证分）对识所变现的境进行认识。对“唯识无境”做出了一种解释，这也是“四分说”形成的原因和被提出的自然过程。

二、“四分说”的发展过程

“四分说”是对人认识对象世界的内在剖析，“四分说”的提出对唯识理论趋向完备有很大的意义。“四分说”是从“一分说”、“二分说”、“三分说”、发展到护法的“四分说”，从不完备逐渐发展到完备的过程。起初安慧曾主张一切“心识”都只有一个要素，那就是自证分，这是安慧的“一分说”。“一分说”中以自证分为体，相分和见分是依他起性。自证分生起，相分、见分也随之而生起，但是相分和见分都是“识”所变现的似乎实在的境，是依他起性。唯识学认为一切有情众生将虚幻的境执着为实有，这是有违正理的，只有自证分是实有，是“内识”自体。

“然似法相，从缘生故，是如幻有；所执实法，妄计度故，决定非有。故世尊说：‘慈氏当知，诸识所缘，唯识所现，依他起性，如幻事等’。”[1]相分和见分是不真实的外境，那么一切实实在在的外境如何说是假法呢？

“如《入楞伽经》伽他中说：‘自由心执著心似外境转，彼所见非有，是故说唯心。’”[2]

这说明内根身，外在的器世界，都是心的一分，由于心起妄念，有虚妄执著，随外境相转，外境实皆无，唯有一心。安慧主张“一分说”即自证分是实体，但是有自证分这认识的主体必须要有认识对象。（如：相分、见分）

难陀则认为在心识结构要素中应有二分，即相分和见分。这里“见分”是指心识的活动，“相分”是指心识的对象。“二分说”认为一切心的生起，必须有相分和见分，即认识对象和认识主体。所以心识要素中相分和见分是相依而存在的，似乎承认有相分的存在就是承认心外有境，这与“唯识无境”的理论相违，但是相分境是“识”所变现的不实的外境，是假法。相分是所缘，见分是能缘。难陀认为若无相分而只有自证分就不能成立唯识的理论。因为“一分说”只有认识主体而没有认识对象，如果没有认识对象则识与心所的认识作用也不能真正体现。认为识与心所的结构应有两种成分：能缘和所缘，即认识作用和认识对象，也称见分和相分。有相分就会有见分，正所谓能所不二，能所既成，须立二分。

“如契经说：‘一切唯有觉，所觉义皆无，能觉所觉分，各自然而转。’”

能觉是依他实见分，所觉是依他实相分，二分具是依他起性。上面针对“一分说”和“二分说”作了简要的说明，至此就发展的角度来说还不够完备，于是陈那的“三分说”和护法的“四分说”相继提出来。陈那认为“一分说”有体而无用，“二分说”有用而无体。有体就有用，体用应不相舍离，所以避免体用相舍离的过失，陈那提出“三分说”即相分、见分、自证分。有相分和见分，那么必定有自证分作为二者的可依止之处，因为相分和见分必定有依赖的主体，故立自证分。陈那还建立了量果理论和“三分说”进行比较，即所量、能量和量果。其中能量是认识的主体，所量是认识的对象，量果是认识的结果。相分是所量，见分是能量，那么量果就是自证分。就像用尺子来量布一样，布是所量，相分，尺是能量，是见分，量的尺寸是量果，是自证分。陈那“三分说”中有体有相可谓圆满，但是“三分说”还没有穷尽唯识学“四分说”的教义。“四分说”是护法在“三分说”的基础上提出来的，“四分说”的提出是为了避免无穷分的过失而自然发展的结果。

“三分如前，复有第四证自证分。此若无者，谁证第三？心分既同，应皆证故。”

这是说没有第四分就不能对自证分本身进行证知，自证分的证知也应有量果，由此得出必须有证自证分便可以对第三分进行证知。这样有惑者就问心分既同，应皆证故。那么誰证第四？为了避免这样无穷分的过失，护法提出自证分和证自证分可以互证，互为量果。至此从安慧的“一分说”发展到护法的“四分说”，这一心识结果的理论算是比较完备了，逐渐成为一种稳定的唯识学的理论。

[1]韩廷杰.成唯识论校释[M].唐.玄奘译.北京:中华书局,2006:87.

[2]韩廷杰.成唯识论校释[M].唐.玄奘译.北京:中华书局,2006:135.