应用APACHEⅡ评分系统评估不同方法治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的效果

2015-08-10高伟伟许伟丽闻晶晶方丽萍

东南国防医药 2015年6期

陈敏，何芳，杨艳，高伟伟，夏敏，许伟丽，闻晶晶，方丽萍

·护理园地·

陈敏，何芳，杨艳，高伟伟，夏敏，许伟丽，闻晶晶，方丽萍

目的应用急性生理和慢性健康状况评分（acute physiology and chronic health valuationⅡ，APACHEⅡ）评估慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭患者治疗前后的病情变化，根据评分结果给予相应的护理水平并调查患者的满意度。方法选择2012年1月－2015年1月住院的COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者，根据治疗方式分为输液组、无创通气组和机械通气组。通过评估每组患者APACHEⅡ评分分别给予相应的护理水平，治疗3 d根据患者治疗结果重新评估APACHEⅡ评分并给予相应的护理水平，调查患者的满意度。结果根据APACHEⅡ评分指导护理水平使患者的治疗均获得较高的满意度。结论 APACHEⅡ可用于评估COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的治疗效果，并能合理制定护理等级，获得患者较高的满意度。

急性生理和慢性健康状况评分；慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭；患者满意度；效果观察

急性生理和慢性健康状况评分（acute physiology and chronic health valuationⅡ，APACHE⁃Ⅱ）是目前临床上应用最为广泛的危重病情评估系统，由急性生理学评分、年龄评分、慢性健康状况评分3部分组成，患者的APACHEⅡ评分分值越高，提示病情越严重，预后也越差［1］。因此通过APACHEⅡ评分评估患者的健康状态，可为采取不同方法治疗慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease，COPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭提供临床参考，对评估治疗效果和预后有着十分重要的意义；同时可指导科室护理人员根据患者疾病变化进行相应的护理风险的识别，进而实施特级、三级、二级、一级护理干预，提高治疗效果并获得患者更好的满意度。

1 对象与方法

1.1 对象回顾我科2012年1月－2015年1月经动脉血气分析确诊COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭84例的临床资料，根据不同的治疗方式分为输液组（A组）、无创通气组（B组）与机械通气组（C组）。其中A组给予输注尼可刹米（1．875 g，1／g），共28例，均为男性，年龄68～90（83．4±10．6）岁；B组给予BiPAP呼吸机无创通气（BIPAP Harmony，PHILIP，德国），共22例，均为男性，年龄74～86（81．3±8．7）岁；C组给予气管插管接呼吸机（Vela，Bird，美国）辅助呼吸，共34例，男32例，女2例，年龄70～96（85．7±9．8）岁。所有患者入院时计算体重指数，并统计住院期间的住院天数和病死率等基线情况。患者均签署知情同意书，并经院医学伦理委员会批准。

1.2 方法

1.2.1 数据收集收集所有患者在治疗前2 h内的动脉血气结果，包括pH值、动脉血CO2分压（PaCO2）和动脉血氧分压（PaO2）水平，以及血常规包括白细胞、中性粒细胞比例，血红蛋白，C反应蛋白（CRP）等。

1.2.2 评分方法 APACHEⅡ评分系统要求，采集急性生理学评分（包括体温，平均动脉压，心率，呼吸频率，氧合指数，血钾，血钠，血肌酐等）、年龄评分（≤44岁1分，45～54岁2分，55～64岁3分，65～74岁5分，＞75岁6分）、慢性健康评分（不能手术或急诊手术者5分，择期手术者2分）等变量计分，根据分值结果采用四分位点分为＜18分、18～25分、＞25分3个等级［2］，分别给予二级护理、一级护理和特级护理，通过制定不满意、基本满意和不满意三个等级的满意度量表调查患者对治疗效果和护理水平的满意度水平。治疗3 d后复查动脉血气和血常规的变化情况，观察患者临床症状和体征的改变，重新进行APACHEⅡ评分，根据分值的高低，按照前述四分位点分级重新调整护理等级，调查对治疗效果和护理水平的满意度情况。

1.3 统计学处理所有数据采用SPSS 16．0统计软件进行统计学分析。计量数据以均数±标准差（¯±s）表示，对于满足正态性分布和方差齐性的两组均数比较采用独立样本t检验，组间方差不齐时两组均数比较采用秩和检验，P＜0．05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组患者的基本情况三组患者年龄、体重指数等指标比较差异无统计学意义，具有可比性（均P＞0．05）。住院时间中以C组住院时间最长，平均（42．0±7．6）d，B组其次（28．0±6．4）d，A组最短（16．0±5．8）d，差异均有统计学意义（P＜0．05）。C组病死率（25%）明显高于A组（0%）和B组（0%），差异有统计学意义（P＜0．05）。见表1。

2.2 三组患者治疗前后动脉血气和血常规的比较 A组治疗后PaCO2较治疗前有所下降，但PaO2改善不明显（P＞0．05）；B组和C组治疗后PaO2和PaCO2较治疗前改善，其中C组改善更为明显（均P＜0．05）。治疗后A、B和C组白细胞计数和中性粒细胞比例明显下降（均P＜0．05）。A、B与C组CRP治疗后均较治疗前有较大改善（均P＜0．05）。见表2。

2.3 患者治疗前后满意度变化及护理等级调整变化治疗前根据APACHEⅡ评分列出A组＜18分、18～25分、＞25分的患者分别为17、11和0例，B组分别为12、9和1例，C组分别为3、23和8例；根据A⁃PACHEⅡ评分等级，＜18分给予二级护理，18～25分给予一级护理，＞25分给予特级护理；经调查患者非常满意63例，基本满意18例，不满意3例，患者总满意度为96．4%。治疗3 d后重新评估APACHEⅡ评分并给予相应的护理等级，其中A组＜18分、18～25分、＞25分的患者分别为22、6和0例，B组分别为15、7和0例，C组分别为6、21和7例；其中患者非常满意60例，基本满意19例，不满意5例，患者总满意度为94．0%。

3 讨论

COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭是呼吸科最为常见的危重症之一，病情危重复杂且变化快，预后差，死亡风险高［3］。根据患者的临床症状及护理经验做出主观评价从而评定护理等级的传统护理方法，因缺乏对患者病情的系统性量化评估，不能及时根据患者病情变化做出调整，不仅可导致部分危重患者治疗和护理效果不尽人意，也容易产生医患纠纷［4］。目前临床上迫切需要根据客观指标的变化评估指导护理工作的新方法［5］。

APACHEⅡ是目前广泛应用于临床的评定各类危重病患者病情严重程度及预测患者预后的较为科学、客观、可信的评分系统［6］。研究发现APACHEⅡ评分的分值与呼吸道多种疾病的严重程度密切相关，同样适用于呼吸科危重症患者的评估［7］。按照APACHEⅡ评分的高低给予相应的等级护理，对于提高危重症患者抢救成功率，改善患者的生存质量，提高患者满意度大有帮助［1］。另一个方面APACHEⅡ评分有有助于改善医务工作者与患者的沟通。研究发现APACHEⅡ评分能够早期预测患者的病情及病死率［8］，有利于医务工作者及时发现患者潜在的病情变化风险，从而做出相应的治疗调整和医患沟通，不仅减少了患者的病情风险并获得较高的安全感，也提高了医务工作者的工作效率，减少医患矛盾和纠纷发生的概率。

本文研究表明，实施APACHEⅡ评分系统对COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者进行护理风险评估后，三组患者在治疗前后的满意度均高于90%以上，提示APACHEⅡ评分系统下的护理干预贴近患者的需求，降低护理风险，提高呼吸科护理管理水平，有利于缓解日益严重的医患、护患矛盾。同时采用APACHEⅡ评分系统观察到机械通气组患者的病情较输液和无创通气组严重，且相对预后差，有利于根据患者病情制定相应的护理等级。治疗后有部分患者因病情缓解或者加重，可及时根据病情和实验室指标的变化计算APACHEⅡ评分，并调整相应的护理等级，适应病情的不断变化，及时采取必要的护理措施，不仅有利于提高患者的治疗效果，也使得护理资源得到了合理的分配，提高了患者的临床满意度。

表1 三组患者基本资料比较（±s）

注∶与A组比较，∗P＜0．05

组别n年龄（岁）体重指数（kg／m2）住院天数（d）病死率（%）A组2883．4±10．623．6±2．416．0±5．80 B组2281．3±8．724．3±2．828．0±6．4∗0 C组3485．7±9．822．8±1．942．0±7．6∗25∗

表2 三组患者治疗前后动脉血气和血常规变化（±s）

注∶治疗后与同组治疗前比较，∗P＜0．05

项目A组（n＝28）B组（n＝22）C组（n＝34）治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后PaO2（mmHg）56．2±7．660．9±12．352．7±8．472．5±16．1∗53．6±10．882．7±11．4∗PaCO2（mmHg）68．6±10．243．8±6．9∗78．3±15．746．1±9．9∗83．2±21．445．8±13．3∗白细胞（×109／L）12．6±4．68．4±3．2∗12．3±5．89．1±4．2∗15．6±5．311．2±3．9∗中性粒细胞比例（%）80．3±18．664．3±11．7∗82．1±17．467．3±9．8∗84．3±19．579．6±16．2∗CRP（mg／L）72．4±22．646．3±12．1∗81．3±18．350．6±14．4∗98．7±25．974．3±17．6∗

［1］谢俊清．APACHEⅡ评分系统指导急诊科预见性开展护理风险评估的效果评价［J］．中国实用护理杂志，2012，28（10）∶90⁃91．

［2］梁建业．危重症患者病情评定法—APACHE系统的研究进展［J］．中国危重病急救医学，1996，8（1）∶52⁃56．

［3］宗晓福，刘云霞，王琴．无创通气在慢性阻塞性肺疾病急性加重期治疗中的应用价值［J］．中国急救医学，2009，29（1）∶21⁃22．

［4］刘玲，李晓静．APACHEⅡ评分和胆碱酯酶在评估急性有机磷农药中毒死亡风险中的应用价值研究［J］．东南国防医药，2007，9（4）∶253⁃254．

［5］惠菊芬，潘文琴，祝晶晶，等．开展优质护理服务实践和成效［J］．东南国防医药，2013，15（1）∶46⁃47．

［6］ Knaus WA，Draper EA，Wagner DP，et al．APACHEⅡ∶a sever⁃ity of disease classification system［J］．Crit Care Med，1985，13（10）∶818⁃829．

［7］李文元，丁士芳，急性呼吸窘迫综合征患者预后的危险因素分析［J］．山东大学学报，2012，50（3）∶93⁃95．

［8］染碧珍，蒙建华，胡明，等．APACHEⅡ评分系统在急危重症患者护理中的应用［J］．中国实用医药，2011，6（1）∶191⁃192．

R197．323

B doi∶10．3969／j．issn．1672⁃271X．2015．06．032

∶2015⁃08⁃10；

∶2015⁃09⁃23）