将“达标”与体育教学有机结合的可能和路线

毛振明　张祎

摘 要：本文从体育课堂教学与“达标”是否矛盾的角度，分析体育课堂教学与“达标”曾经发生的冲突，讨论“达标”“应试”本质上也可以把“竞争”和“表现”的意义体现出来，让达标恢复“趣味性”，寻找“达标”的锻炼竞赛化、技能化、游戏化和日常化与教学很好结合的可行途径。

关键词：达标；体育教学；有机结合；路线

中图分类号：G633.96 文献标识码：A 文章编号：1005-2410（2015）07-0010-03

一、体育课堂教学与“达标”是矛盾的吗？

体育课与“达标”说矛盾也矛盾。体育课是课程，是教学，是教会学生知识技能的课堂，而“达标”是朝向身体锻炼标准的努力，是锻炼身体的过程及行动；体育课是带有强制性的教学行为，而“达标”更多的是学生自主的身体锻炼；体育课是课内的行为，而“达标”则是课外的活动；体育课的目的更多地指向运动技能习得，而“达标”更多指向身体素质的提高。两者本来不是一件事，如果有人不恰当地要把他们放在一起说，要把他们放在一起比重要性，要把他们混淆成一件事，要放在一个层面上去提倡、去强调的话，那当然会让人觉得很诧异，感到有点矛盾。

体育课与“达标”说不矛盾也不太矛盾。体育课虽是课程，是教学，但更是要发展身体的课程教学；体育课里要教会学生的知识就包括有“达标”的知识；体育课中也包括一些“达标”的技能，如50米跑、跳绳、篮球运球、立定跳远等。体育课教学和“达标”指导的主体都是体育教师，在强调课内外一体化和“第二课堂”的条件下，“达标”和教学真的可能就是你中有我、我中有你了，自然把它们放在一起去思考、去议论，也就不觉得那么矛盾和冲突了。

其实，体育课堂教学与“达标”是不是矛盾本身不是什么问题。问题是两者矛盾怎么了？两者不矛盾了又怎么了？会对体育教学和“达标”造成怎样的影响？我们是希望它们矛盾多一点（区别大一点）呢？还是矛盾少一点（更加融合一点）呢？

二、分析体育课堂教学与“达标”曾经发生的冲突

20世纪90年代，对“达标课”的反思和批判很多。反思的是许多老师为了达到《国家体育锻炼标准》要求的比例，在体育课中基本不教大纲规定的运动技能，天天带着学生练习“达标”的那几项，搞得学生很烦恼，对体育课失去了期待，失去了兴趣。其实体育课变成了“达标课”后的最大问题是：

（1）失去了项目。由于体育是由很多很有趣味的体育运动组成的，如篮球、排球、足球、乒乓球等，而这些项目在“达标”项目中没有体现或体现很少，因此“达标课”就没有这些运动项目，体育教学立刻变得干瘪和空洞了。

（2）失去了学习。没有了运动的项目，当然就没有了运动项目技能的习得，技战术学习失去了主体，学习变成了练习，伴随着学习的思考以及相应的教育都没有了根基。

（3）失去了比赛。运动项目的核心价值就是比赛，所有的技战术学习也是为了比赛，学生们热衷运动项目也是为了能参与比赛，没有运动的项目，这些比赛也就随之消失殆尽。

（4）失去兴趣。没有丰富的运动项目，没有了技战术的学习，没有激烈的比赛，体育课当然也必然地失去了趣味、失去了魅力、失去了对学生的吸引，于是“喜欢运动，不喜欢体育课”的现象就出现了。

这是把体育课的性质抹杀，将教学混同于“达标”的错误。其实，还有一种“无锻炼课”（是否可称为“逆达标课”）更加危险和有害。在21世纪新课改初期，许多轻视锻炼效果、没有运动负荷、没有教学、没有练习密度、否定运动技战术教学，片面强调体育课中所谓乐趣、情景和生活化的体育课出现了，这种课与身体锻炼无缘，与“达标”更没有关系，这种课除了在“失去运动、失去学习、失去比赛”“失去趣味”以外，还失去了“规范”、失去了“严肃”、失去了“正统和正经”。

三、“达标”“应试”本质上也可以是“竞争”和“表现”

曾有很多人诟病体育的应试教育现象，有人说中考前的应急性的体育锻炼以及“达标课”都是体育的应试现象。人们在诟病“体育的应试教育”不符合体育的本质，不符合学生的心理动机，批评这样的体育太功利。的确，体育本不应该是靠考试和“达标”逼出来的，甚至如果有学生们的自觉，体育就不应该有什么考试和“达标”，因为体育锻炼是人对健康的需求，是对竞争和表现的追求，应该是充满着动力和活力的，是自发和自主的活动，是学生积极去想参加的活动。这种现象，我们在中老年人的体育锻炼，在广场舞、街边秧歌、公园的各式锻炼中可以看得很清楚。那里的中老年人的确不需要“达标”去激励，更不需要什么考试成绩去调动。

但是，从本质上说，应试也是人的需要和重要的动机，“达标”也是一种需要和动机，应试和“达标”本质上也是“竞争”和“表现”，试想如果有一个《健康老人身心评比标准》《健康老人行为规范标准》《健康老人体能标准》等等，而且很科学、很准确，可能哪个老人都想去评一评、比一比，达标情况很好的老人可能还很想在同伴前炫耀炫耀。如果依据这些标准还有个考试，考试合格了可以参加有荣耀的社会活动，那么这些老人可能就会高高兴兴地去“应试”了。此时的“达标”和“应试”在本质上已和去打球、去下棋、去扭秧歌基本上是一样的事情了。

但是，由于中小学生面对着太多的考试，面对着太多的标准，他们疲于应付，加上巨大的社会功利压力，使得学校中的“达标”和考试，已经少有了竞争的激动、比试的热情、胜利的兴奋和炫耀的场合，因此学生时代的各种“应试”和“达标”变得可惧可怕，甚至可憎可恶，失去和体育本质很相像的“竞争”和“表现”的含义了。虽体育的“达标”和应试很不愿意落得同样下场，但由于被赋予了功利，因此也落得同样下场，这是体育人诟病“体育达标”成为“体育应试”的原因。

因此，我们在考虑体育教学与“达标”结合时，我们是不是先要把“达标”的“竞争”和“表现”的意义体现出来，让“达标”恢复“趣味性”，让“达标”好玩起来呢？