VSD治疗32例骨科创伤感染的临床效果观察

杨鹏　魏双胜

[摘要] 目的 研究对骨科创伤感染患者进行封闭负压引流（VSD）的临床效果。 方法 选取2013年8月～2015年2月我院骨科创伤感染患者62例，按随机数字表法将其分成实验组32例，对照组30例，实验组应用VSD术治疗，对照组应用常规引流术治疗，对比两组疗效。 结果 实验组平均换药次数为（2.63±0.63）次，创面愈合时间为（20.21±5.32）d，住院时间为（24.32±6.32）d，住院费用为（8221.21±352.11）元，创伤感染治疗总有效率为100.0%，与对照组相比，差异具有统计学意义（P<0.05）。 结论 封闭负压引流治疗骨科创伤感染患者效果显著，值得临床进一步推广应用。

[关键词] 封闭负压引流；骨科；创伤；感染

[中图分类号] R641 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2015）21-0051-02

[Abstract] Objective To study the clinical effects of vacuum sealing drainage（VSD） on the patients with orthopedic trauma infection. Methods Sixty-two patients with orthopedic trauma infection of our hospital from August 2013 to February 2015 were selected and randomly divided into the experimental group with 32 patients and the control group with 30 patients according to the random number table method. The experimental group was given VSD surgery and the control group was given conventional drainage treatment. The efficacy of the two groups was compared. Results In the experimental group， the average frequency of dressing change was （2.63±0.63） times， the trauma healing time was （20.21±5.32）days， the length of hospital stay was（24.32±6.32）days， the hospitalization cost was（8221.21±352.11）yuan， and the total effective treatment rate of wound infection was 100.0%. The above data were different from those of the control group， with statistical significance（P<0.05）. Conclusion In the treatment of orthopedic trauma infection， vacuum sealing drainage shows remarkable effects and is worthy of clinical application and promotion.

[Key words] VSD； Orthopedic； Trauma； Infection

骨科创伤感染在临床上比较常见，创面感染可延长伤口愈合时间，病情严重时可导致骨髓炎，影响患者预后。VSD技术是治疗慢性创伤创面的新技术，近年来被广泛应用于临床[1]。本文将探讨对骨科创伤感染患者进行封闭负压引流的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1临床资料

纳入标准：①随机抽取2013年8月～2015年2月我院收治的骨科创伤感染患者62例；②符合创伤感染且不能实现I期缝合；③资料完整、可循；④签署知情同意书且自愿参与此次研究。排除标准：①严重并发症、严重感染；②资料不完整；③不愿参与此次研究或中途退出者。按随机数字表法将入选病例分为实验组32例，对照组30例，两组基线资料对比，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。见表1。

1.2 方法

1.2.1 对照组 常规对伤口进行清创处理，根据创面情况调整敷料更换时间，必要时放置引流条，并加用抗生素治疗，待肉芽组织生长丰满后，常规行缝合及植皮手术。

1.2.2 实验组 常规清创，彻底清除创面异物、异常分泌物、坏死组织及易坏死组织，开放腔隙，保证软组织和骨组织血液供应充分，借助VSD敷料覆盖创口（若创面较深，可将VSD敷料填充在底部，确保无死腔），借助半透膜薄膜覆盖创面，并在（-125～-450）mmHg的负压力下吸引，并借助敏感抗生素冲洗，治疗3～7 d后，将敷料取出，取创面标本并对其进行检查，若见软组织缺损仍然严重，则给予再次VSD覆盖治疗，直至创面新鲜为止；若见肉芽组织鲜红嫩活，立即缝合，修复创面。

1.3观察指标

记录两组换药次数、创面愈合时间、住院时间、住院费用，并进行临床比较。

1.4 效果评定[2]

显效：创面2周内愈合，表皮覆盖完好；有效：创面面积缩小，创面分泌物减少，见新鲜肉芽生长；无效：均不符合以上标准。

1.5 统计学分析

采用统计学软件SPSS13.0录入、处理相关数据，计量资料以（x±s）表示，采用t检验；计数资料用[n（%）]表示，采用χ2检验。P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组骨科创伤感染患者临床观察指标对比

实验组平均换药次数为（2.63±0.63）次，创面愈合时间为（20.21±5.32）d，住院时间为（24.32±6.32）d，住院费用为（8221.21±352.11）元，与对照组的（18.21±5.32）次、（30.21±7.62）d、（33.12±8.21）d、（8862.32±523.11）元相比，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.2 两组骨科创伤感染患者临床治疗有效率比较

实验组创伤感染治疗效果为显效、有效、无效的例数分别为22例、10例、0例，疾病治疗总有效率为100.0%，高于对照组的76.7%（显效10例，有效13例，无效7例），两组比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

骨组织受伤之后，常常会出现创面感染，创面感染的发生与患者自身免疫力低下、血液供应不足或护士换药手法不正确相关[3-5]。创伤感染可导致伤口愈合迟缓，增加换药难度，增加患者疼痛感和不满情绪，为骨科创面感染患者应用安全、有效的方法治疗，可提高康复效果，促进疾病转归。

临床研究指出[6-7]，VSD在保护创面、消炎消肿、促进创面愈合方面具有较佳的疗效。VSD最早由德国ULM大学Fleischman博士首创，已在临床上广泛应用。有学者[8]探讨了VSD治疗骨科创伤感染的实际效果，30例患者经VSD治疗后，一次性植皮后创面愈合26例，二次性植皮后创面愈合4例，平均愈合时间为（10.5±8.5）d，提示VSD在骨科创伤感染患者中具有较高的临床应用价值。吴增平、陈剑等[9]对36例患者应用VSD治疗，对31例患者应用传统方法治疗，结果显示，VSD组创面愈合时间短于对照组，住院时间短于对照组，创伤感染治疗有效率高于对照组，提示VSD能缩短患者疾病康复时间，提高创伤感染治疗效果。本文对62例骨科创伤感染患者的治疗方法进行了研究，实验组采用VSD治疗，对照组采用引流术治疗，结果显示，实验组平均换药次数少于对照组，创面愈合时间及住院时间短于对照组，住院费用低于对照组，创伤感染治疗总有效率高于对照组，组间差异具有统计学意义（P<0.05），与相关研究结果一致[10-11]。

VSD负压吸引能将创面液体引入引流管中，改善创面微循环，降低血管通透性，减少水肿发生，还能刺激表皮细胞生长因子表达，提高白细胞的吞噬功能和活性，促进创面增生期胶原合成，减少有害细菌数量，促进肉芽组织生成及创面愈合[12]。

常规负压引流中，医用材料中介分布不均匀，容易引发穿孔、缺血、坏死等并发症。VSD术中，高负压经过引流管均匀分布在医用材料中，这种泡沫材料的可塑性较强，可使负压达到被引流区的各个位置，实现全方位引流，降低穿孔、缺血、坏死等并发症发生风险。

骨科创伤病程长，常规引流术时需反复换药，反复换药既容易感染患者伤口，增加护理人员工作量。VSD一般不需每日换药，降低了患者疼痛感，也减轻了医护人员工作量[13]。与此同时，持续负压引流可及时将创面渗出物吸走，消除细菌培养基，去除创面和腔隙内的坏死细胞和组织，保持创面清洁，促进伤口愈合；此外，封闭创面与外界隔绝，可抑制细菌生长，防止污染和交叉感染。

VSD术操作简单，治疗骨科创伤感染，疗效显著，并发症发生率低，换药次数少，创面愈合时间短。为保证VSD治疗效果，应彻底进行清创、止血工作，并对创伤部位进行细菌培养试验，根据药敏试验结果为患者应用抗生素；治疗过程中若发现漏气现象，及时更换生物半透性薄膜，若发现组织坏死或血凝块阻塞问题，应及时排除堵塞，并借助生理盐水冲洗；为避免负氮失衡现象，治疗过程中应给予患者充分的营养支持[14]。

综上所述，封闭负压引流治疗骨科创伤感染患者，效果显著，值得临床进一步应用、推广。

[参考文献]

[1] 高洁，刘婷. VSD治疗30例骨科创伤感染的临床疗效探析[J]. 现代诊断与治疗，2013，6（13）：3042-3024.

[2] 李康武. VSD治疗30例骨科创伤感染的临床疗效探析[J].大家健康（学术版），2014，3（22）：125-126.

[3] 刘少亮. VSD治疗25例骨科创伤感染的临床观察与分析[J]. 中国现代药物应用，2013，9（11）：89-90.

[4] 郭艾军. 52例VSD治疗骨科创伤感染的病例分析[J]. 北方药学，2013，10（9）：97.

[5] 关江，王芒. VSD治疗骨科创伤感染的临床应用效果[J].微量元素与健康研究，2015，11（2）：2.

[6] 林少辉，屈厚伯，王大水. VSD治疗骨科创伤感染的临床应用[J]. 中国实用医药，2012，12（26）：112.

[7] 陈海军，惠永峰. 骨科创伤感染VSD治疗的临床疗效分析[J]. 中国现代医生，2012，12（25）：149-150.

[8] 郑旭. VSD治疗25例骨科创伤感染临床疗效分析[J]. 四川医学，2010，9（8）：1102-1103.

[9] 吴增平，陈剑，蒋惠. 持续封闭负压引流在骨科创伤中的应用价值探讨[J]. 现代中西医结合杂志，2013，22（19）：2129-2130.

[10] 万中耀. 持续封闭负压引流在骨科创伤处理中的应用价值[J]. 中国实用医药，2014，（23）：49-50.

[11] 廖章渝. 持续封闭负压引流在骨科创伤中的临床效果观察[J]. 现代诊断与治疗，2013，24（13）：2999-3000.

[12] 冯凡. 持续封闭负压引流在骨科创伤中的24例应用[J].世界最新医学信息文摘（电子版），2013，13（20）：142.

[13] 赵顺利. 持续封闭负压引流在骨科创伤中的应用效果[J].中国实用医刊，2014，41（18）：39-41.

[14] 覃开兵，蒋劲松，周树权. 持续封闭负压引流在骨科创伤中的应用价值探讨[J]. 北方药学，2013，14（1）：73.

（收稿日期：2015-04-16）