厚朴集约经营管理探讨

施向东

摘要：指出了随着人们对厚朴培育价值的逐渐重视，越来越多的林场或农户加大了对厚朴的培育力度，然而诸多人员因缺乏专业技术而引发了生产质量低下以及经营管理落后的现象。选取福建省大田县赤头坂国有林场的厚朴栽培基地作为研究对象，通过对不同密度以及不同萌芽条的情况下厚朴的生长状况进行分析，对厚朴的集约经营管理进行了探讨。

关键词：凹叶厚朴；栽培试验；集约管理

中图分类号： S727.3

文献标识码： A 文章编号： 16749944（2015）06005002

1 引言

厚朴是一种米兰科材药两用的经济树种，喜阴冷潮湿及海拔较高的生长环境，被列为国家二级保护的珍贵树木。厚朴具有较高的药用价值，可用于治疗胃病、腹胀、呕吐、咳嗽等病症[1]。主要是因为其树皮以及根皮内含有丰富的厚朴酚，可抑制胃病的恶化发展，同时厚朴的芽也可用于治疗妇科疾病。该树种具有较好的发展前景，但目前多地的栽培技术及管理手段比较落后，缺乏集约管理。

2 研究方法

2.1 研究地的自然概况

大田县赤头坂国有林场位于福建省三明市桃源镇，其自然条件优越、交通便利、商贸发达，属中亚热带季风气候，年平均气温为15.5～20.3oC，年降水量为1530.6～1943.2mm[2，3]。该地具有较多种类的森林植被，土壤以红壤及黄壤为主。

2.2 立地条件的选择

选择大田县赤头坂国有林场40林班1大班3小班作为研究基地，以凹叶厚朴为主要研究对象。该片小班面积132亩，为二类地。以开挖大穴的整地方式为主，挖穴规格为：60cm×40cm×40cm。

2.3 对比方法

2.3.1 不同密度的对比

针对凹叶厚朴材药两用基地选择不同的种植密度来进行试验：①种植密度为110株/亩的低密度造林；②种植密度为160株/亩的高密度造林。

2.3.2 不同萌芽条的对比

根据凹叶厚朴有无修剪萌芽条的情况进行试验：①进行萌芽条修剪的单株生长；②未进行丛状萌芽修剪的多株生长，一般2～3支，最多可达5支同时生长。

2.3.3 有无追施基肥的对比

根据凹叶厚朴有无追施基肥来进行对比试验：①对每株追施基肥0.5kg复合肥；②不追施基肥。

2.4 研究方法

①在不同密度的对比试验中，每组选取50株样木，采用立木测量因子的办法进行测量。测定样木树高、胸径等生长指标，进而对比两组大、中径木所占的比例，最后比较两组规格材的出材量以及出材率。②在不同萌芽条的对比试验中，选取萌芽条数为0、1、2、3、4的树种分别50株，观察5组的树高及胸径，进而对比树皮的生物量，对研究部位进行鲜重的称量，再比较不同萌芽条数的生物量[4]。③在有无追基肥的对比试验中，分别选取两组50株样木，观察两组的树高、胸径以及存活率。

3 研究结果

3.1 不同密度的对比试验结果

3.1.1 不同密度的造林方式对厚朴林生长情况的影响

低密组种植厚朴平均高9.8m；平均胸径12.3cm；单株最高14.5m、最大胸径17.6cm；高密组厚朴平均高9.2m；平均胸径10.4cm；单株最高12.5m、最大胸径14.8cm。低密组有持续9a的生长旺盛期，而高密组仅有持续5a左右的生长旺盛期；在16～20a的期间内，低密组的树高平均生长量均大于0.89m，高密组的树高平均生长量均低于0.86m；在18～20a的期间内，低密组的胸径平均生长量均高于1cm，高密组的胸径平均生长量均低于1cm，不同密度下早期的胸径生长量差距不大，但随着年份的累积，胸径生长量的差异逐渐增大，最大差异在1cm以上。

3.1.2 不同密度的造林方式对厚朴林分径级结构的影响

低密组的大径木比例为22.5%，高密组大径木比例为3.8%。低密组中径木所占比例在早期较高密组偏低，然而大径木所占比例明显高于高密组，说明低密度的造林方式比高密度的造林方式能够达到更好的林分结构，在一定时间内可具有更多的可用木材。

3.1.3 不同密度的造林方式对厚朴林分出材量的影响

低密组在早期具有较大的林分，其规格材的出材量明显高于高密组，同时也具有较高的树皮产量，且药用质量较好，充分实现了厚朴材药两用的价值。可见低密度的造林方式有利于厚朴的培育和出产，较高密度的造林方式能达到更高的经济效益和社会效益。

3.2 不同萌芽条的对比试验结果

3.2.1 不同萌芽条数厚朴林生长情况的比较

对试验地的厚朴进行劈修萌芽条后得到平均树高9.7m，平均胸径11.2cm。未进行劈修萌芽条的厚朴林分平均树高和平均胸径分别为：1个萌条9.5m、10.9cm；2个萌条9.1m、8.5cm；3个萌条8.8m、7.3cm。单株的生长情况明显优于多株的生长情况，可见萌芽条数越多，越不利于厚朴林分的生长（表1）。

表1 不同萌芽条数厚朴林生长情况的比较

生长指标[]0个萌条[]1个萌条[]2个萌条[]3个萌条

树高/m[]9.7[]9.5[]9.1[]8.8

胸径/cm[]11.2[]10.9[]8.5[]7.3

3.2.2 不同萌芽条数的树皮生物量的比较

单株生长的树皮生物量平均为8.5kg，不同萌芽条数的厚朴树种萌条上的生物量关系如表2所示。从表2可知，随着萌芽条数的不断增加，树皮生物量也逐渐增加。厚朴的树皮生物量直接影响着树皮产量，通过比较不同萌芽条数的树皮生物量，可见在未进行劈修的厚朴林中，萌芽条数越多，树皮产量越高。但尚未发现劈修过的厚朴林与未劈修萌条的厚朴林在树皮生物量上的显著关系。

3.3 不同施肥情况的对比试验结果

3.3.1 不同施肥情况的厚朴林生长情况比较

施肥组平均树高为9.8m，平均胸径为13.5cm；未施肥组的平均树高为9.0m，平均胸径为10.6cm。两组比较可见施肥组具有明显优势，且差异具有统计学意义（P<0.05），见表3。

3.3.2 不同施肥情况的厚朴林病虫害情况的比较

对厚朴林进行施肥与不施肥的对比试验，结果可知施肥组的树种存活率为95.8%，未施肥组的树种存活率为89.8%，主要是因为生长期间的病虫害影响较大，未按树木的生长规律进行病虫害的防治措施，会降低树木的存活率，也会对木材的质量造成较大的影响，使木材出产量及木材品质大大降低。

4 讨论

凹叶厚朴在栽植培育过程中受多种因素的影响，比较突出的现状即缺乏集约化经营管理，导致培育技术不足、专业知识落后，管理手段低下，这无疑会引起更低的经济效益和社会效益[5，6]。

本次研究试验中对不同密度、不同萌芽条数以及是否施肥的情况下厚朴林的生长情况进行对比，最终可知低密度、单株以及追施基肥的造林方式有利于厚朴林的生长，以110株/亩最佳。低密度的厚朴林分更利于对病虫害的防范，具有较低的病虫害密度。在低密度的造林方式下，可达到更高的木材蓄积量，从而可发挥更大的经济效益。在劈修过萌条的厚朴林与未劈修过萌条的厚朴林的对比试验中，可见单株生长的树高与胸径均大于多株生长的植株。丛状生长的厚朴较单株生长的厚朴具有更大的总生物蓄积量，单株生长的厚朴在主干上的生物量较丛状生长的含量较多，而厚朴的药用价值主要体现在主干的树皮中，因此，单株生长具有更大的经济效益。

根据此次对比试验可知，林地单位可通过聘请专业人员对厚朴的生长模型进行分析，根据立地生长环境、统计资料等进行经营方案的设计，进而对其进行预测评价。厚朴皮以及树干材质是实现厚朴经济价值的主要部分，实验证明单株生长的厚朴具有较厚的树干和根径皮，且树干粗壮通直，材质较好，因此，在市场中的药用价值更高，可实现较高的经济效益。利用现代化的科学技术以及先进的管理手段对其进行集约化经营管理可有效提高厚朴的生长产量，实现更高的生产价值[7]。

5 结语

综上所述，厚朴具有较广的发展前景，各生产基地也在不断探索更好的栽植培育技术。本文以大田县赤头坂国有林场的凹叶厚朴生长基地为例，采用三个方面的控制方式对其进行试验研究，分别为不同密度、有无萌条以及是否施肥，通过试验可知，在110株/亩、劈修萌条以及施肥的情况下可实现更高的经济效益。

参考文献：

[1]孟令选.恩施自治州厚朴采种基地区划及林分经营培育设计[J].湖北林业科技，2009，15（4）：28～30，47.

[2]吴传达，周建青，潘肖华.厚朴良种母树林和种子园改造营建技术[J].安徽农学通报，2012，18（10）：182～183.

[3]杨旭静.厚朴人工药用原料林生物量测定分析[J].林业勘察设计，2013，9（1）：82～84.

[4]魏初认.厚朴药材两用林主要营林技术措施试验[J].林业勘察设计，2010，21（2）：148～150.

[5]陈志诚.龙头示范带动合作共赢发展——全南县厚朴公司产业扶贫案例[J].老区建设，2014，8（17）：51～53.

[6]李春燕.技术创新推动中药产业结构高级化[J].中国医药技术经济与管理，2009，3（7）：52～55.

[7]丁亚民.关于林业可持续发展有效途径的探讨[J].中国集体经济，2011，6（4）：7～8.