探索引领社科期刊健康发展的有效机制

中国社会科学评价中心课题组

我国学术期刊评价始于20世纪70年代，自20世纪80年代中期开始，学术期刊评价研究逐渐在学者和图书情报机构中展开。这些早期研究主要集中在自然科学学术期刊的评价上，较少涉及人文社会科学学术期刊的评价问题。20世纪90年代，人文社会科学学术期刊评价逐步进入研究视野。除学者的个人研究外，北京大学图书馆编制的《中文核心期刊要目总览》、南京大学中国社会科学研究评价中心编制的《中文社会科学引文索引》、中国社会科学院图书馆编制的《中国人文社会科学核心期刊要览》和武汉大学中国科学评价研究中心编制的《中国学术期刊评价研究报告》，在我国发挥着重要的人文社会科学期刊评价作用。

2014年11月22日，中国社会科学院中国社会科学评价中心正式发布《中国人文社会科学期刊评价报告（2014）》，引起学术界的广泛关注。中国人文社会科学期刊综合评价模型主要从吸引力、管理力和影响力三个层次对期刊进行评价。吸引力（Attraction Power）指评价客体的外部环境，良好的外部环境能够吸引更多的资源，提升评价客体的吸引力。管理力（Management Power）指评价客体管理者管理评价客体的能力，促进评价客体发展的能力。影响力（Impact Power）是评价客体实力的直接表现，是吸引力和管理力水平的最终体现。

综合评价指标体系由五级指标构成，其中一级指标3个，二级指标12个，三级指标36个。综合评价指标体系的总分值为208分，其中一级指标“吸引力”的分值为83.5分，“管理力”的分值为39.5分，“影响力”的分值为85分。

相较于其他评价模型，中国人文社会科学期刊综合评价指标体系具有以下特点：强调学术性评价同时，加入意识形态属性指标;定性定量相结合，突出同行评议在评价中的作用;指标体系设计合理，更加契合期刊编辑出版流程;评价打分具有延展性，引入扣分机制;重视刊物论文质量，推出以文评刊指标;关注期刊传播形式变化，将期刊网站建设、开放获取等情况纳入评价范围。

2014年中国人文社会科学期刊评价，按各期刊综合评价得分排序并依次划分为4个等级：顶级期刊。期刊等级划分中的最高级别，不仅代表其所在学科的最高研究水平，也代表了我国人文社会科学学术研究的最高水平。划分方法是以综合评价打分排序为依据，根据期刊的学术水平、所在学科分类的期刊数量，确定每个学科的顶级期刊数量。坚持宁缺毋滥原则，每个学科最多1个顶级。权威期刊。期刊等级划分中的第二级别，是其所在学科的高水平期刊。划分方法是以综合评价打分排序为依据，根据期刊所在學科分类的期刊数量，确定每个学科的权威期刊数量。每个学科一般有1个权威，但不超过5个权威。核心期刊。期刊等级划分中的第三级别，能够代表其所在学科的研究水平。划分方法是以综合评价打分排序为依据，根据期刊所在学科分类的期刊数量，基于一定比例确定每个学科的核心期刊数量。扩展期刊。期刊等级划分中的最后级别，是其所在学科具有一定学术水平的期刊。划分方法是以综合评价打分排序为依据，将进入本次评价范围，但非顶级、权威、核心的期刊列为扩展期刊。每个学科的扩展期刊数量不限。

2014年中国人文社会科学期刊评价采用评价指标体系2014试用版，对733种中文人文社会科学学术期刊进行评价。综合评价后，最终共评出17种顶级期刊，40种权威期刊，430种核心期刊和246种扩展期刊。

（课题组主持人荆林波是中国社会科学院中国社会科学评价中心主任，博士生导师。课题组核心成员包括：王力力、苏金燕、逯万辉、耿海英、余倩、郝若扬、杨发庭、相均泳和郭君平。文章有删节，全文内容请扫此二维码，见紫光阁网）