猪肉产业的市场结构、纵向传导与价格变动

周祥军

（东北财经大学经济学院，辽宁 大连 110036）

猪肉产业的市场结构、纵向传导与价格变动

周祥军

（东北财经大学经济学院，辽宁 大连 110036）

随着养猪产业的快速发展，生猪养殖的规模化和组织化程度在不断提高，生猪养殖散户数量减少，而规模却不断扩大，带来猪肉产业集中度提高。同时，从猪肉批发商到生猪养殖户的产品价格变动传导缺乏效率，导致猪肉供应链的竞争力不足。针对目前的状况，本文验证了我国猪肉市场从批发商到养殖户的价格纵向传导效率水平。实证结果表明，我国猪肉价格从养殖户到批发商只具有单向传导效应，猪肉产业从猪肉价格到生猪价格传导机制无效率，而且我国猪肉价格具有非对称传导性，生猪价格变动导致猪肉价格变动的速度快慢，主要取决于生猪价格变动是上升还是下降。

价格传导；误差修正模型；猪肉产业

目前，中国生猪养殖产业的典型特点是，以农民家庭为单位的农村散养户和规模生猪养殖户并存，农村散养户数量多，其生猪出栏量占据总出栏量的较大比重。农村散养户由于其知识水平有限，获取市场信息的能力较差，导致在经营管理上只注重短期经济利益，对生猪价格变化的预期和相关的决策反应是大致相同的。出现了价格上涨时扩大投资“一哄而上”，而在面对生猪价格下跌时也会集体选择迅速退出市场，对生猪养殖产业造成巨大冲击，这种冲击会进一步导致养猪业价格的变化。

为了促进猪肉产业的健康发展，近年来我国猪肉产业结构发生了很大变化，比如我国猪肉产业不断兼并和重组，提高了产业的集中度，生猪养殖户的数量减少，而经营规模增大。生猪养殖户非常关注猪肉供应链的竞争力，认为从猪肉批发商到生猪养殖户的产品价格变化传导缺乏效率。该问题关系到效率和福利分配问题，已经引起了政策制定部门和学者的广泛关注。

价格是连接市场各个部门的主要工具，因此从市场到农产品生产者的价格传导，是农业生产和效率提高的根本。制定农业政策的目的不仅是要降低市场失灵，提高竞争力，更主要的是降低贫困，保证食品的供应安全，因此准确掌握从批发商对生产商的向下游价格传导程度，对合理的制订相关的政策具有重要作用。依据上述情况，本文研究主要有以下目的：①通过实证检验批发商和养殖户的猪肉价格是否具有协整效应；②检验批发商猪肉价格变动是否能有效地传导给养殖户的产品价格；③评价批发商和养殖户猪肉价格之间的动态关系。

1 我国猪肉市场的结构分析

我国居民对猪肉的消费量占到肉类总消费量的60%以上，同时在总产值方面，生猪养殖业几乎占到畜牧业总产值的一半，比重高达47%。猪肉供应产业在我国农业生产中占有重要的地位，关系到我国食物供应安全和社会稳定。

生猪养殖规模逐年提高。作为传统产业，我国生猪养殖产业生产规模相对较小，生产方式落后粗放，以农村家庭为单位进行副业经营为主。近年来，猪肉产业发展较快，规模化和组织化程度有了极大提升，年出栏量在1~49头猪的零散养殖户的出栏量为38.65%，年出栏量在50头猪以上的规模养殖户的出栏量比重为61.35。年出栏量在50~499头猪的规模养殖户，出栏量的比重达到29.68%，比例几乎占到规模养殖户出栏量的一半。而特大规模的养殖比例还偏低，比如年出栏量5 000头猪以上的规模养殖户的出栏量比重只占到总出栏量的9.75%。

虽然猪肉产业中散户的年出栏量的比重不断下降，但是生猪养殖散户的数量占总养殖户数的96%，仍然偏高。而规模养殖户数（50头猪以上）占总养猪户数的4%；1 000~3 000头猪养殖规模的养殖户的比重为0.028%；万头猪以上规模的养殖户的比重仅为0.004 8%。可以看出猪肉产业中大型规模养殖户的发展明显不足，比重偏低。家庭散养户的仔猪一般从仔猪市场购买，出栏时由生猪收购贩子上门收购。家庭散养户规模小，管理技术水平粗放，饲喂行为不规范，不能保证生猪的质量，由于饲养人员知识水平有限，盲目跟风，加剧了猪肉产业链的波动。

养殖规模较大的生猪养殖场或由各饲养户组成的养殖专业户，仔猪一般是养殖户自己繁殖并饲养的，有完善的种猪繁育和饲料厂体系，饲养技术科学、规范。出栏的生猪通过长期合约定向供应指定的屠宰场，猪肉的质量和供应量比较稳定、有保障。

2 猪肉产业纵向价格传导机制

纵向价格传导分析用来评价市场中不同部门之间的整合效率。价格变化从市场链的一个部门传导到另一个部门的速度和程度，对部门之间福利分配、竞争力和持续能力具有重要影响。在完全竞争的市场上，生产力链条中某一环节的价格变动冲击将会带来另一环节价格的相同变动，市场效率要求二者之间存在价格均衡关系。

根据市场的运作环境，两个不同环节的价格可以有不同的变化关系方式，可以随着一方的价格变动另一方价格呈现完全或部分变动，也可以呈现当期变动或滞后变动，还可以呈现线性或非线性方式变动。目前在该领域的研究，主要是集中在市场供应链的不同环节价格变动的传导类型、变动程度、变动速度。在这些研究中，价格变动率通常通过上下游价格的滞后关系来衡量，非对称价格响应用来评价下游环节价格对上游环节价格上升或下降的反应。

很多关于价格纵向传导的文献，把价格传导的不完全性归因于市场的不完全竞争性。可以把制约农产品价格变动从一个市场向另一个完全、对称传导的众多因素归纳为以下几点：①农产品生产者的市场势力；②企业对产品数量、价格、投入或产出进行调整时，所带来的不同环节的成本变动；③政府对农产品的价格干预；④不完全信息；⑤市场供应链不同环节的价格弹性不同；⑥农产品的易逝性。

研究纵向价格传导的模型，起初主要是通过价格数据差分或价格差分的滞后期为变量来构建回归模型进行研究，但是这些模型往往是不可靠的。由于产品价格数据不平稳、一阶差分的错误应用、产品价格之间存在协整关系的问题，实证检验存在伪回归，模型错误地验证了理论假设。为了解决模型存在的缺陷，Engel和Granger（1987）根据协整理论提出了新的计量方法，指出两个非平稳的时间序列如果存在相同阶数的单整，那么二者存在长期的协整关系。

Cramon，Taubadel（1998）应用非对称误差修正模型（AECM），对非平稳的价格序列进行非对称价格传导检验。在该方法中，提出了将误差修正项分解为正向和负向两部分，来判断价格上升或下降是否带来传导机制的不同。Meyer(2004)指出在对价格传导进行分析时，存在的计量问题可能会对结果造成严重的影响，因此特别需要注意以下问题：①多重共线性问题；②结构突变问题；③数据的频率分布；④调整成本；⑤需要更加深入地了解造成价格不对称传导的深层次原因。

3 猪肉产业价格纵向传导的检验方法

回归模型中包含非平稳时间序列将会导致伪回归的结果，造成原本没有关系的变量之间表现出显著的统计关系。因此，纵向价格传导分析的第一步要判断时间序列是否存在单位根，对单位根检验的可靠性取决于模型的选择是否能够模拟真实数据的产生过程。回归方程中是否包含截距项和时间趋势将会影响临界值t的统计量，多余的参数将会降低模型的自由度，导致单位根检验失效，导致存在单位根的原假设被错误的拒绝。

单位根检验用来检验时间序列数据的平稳性过程，如果时间序列分析是非平稳的，根据协整理论进行协整检验，然后应用格兰杰因果关系检验来衡量价格传导的方向。考虑到时间序列的协整关系，本文应用两阶段误差修正模型来分析变量X对Y的短期和长期影响，同时对因变量和自变量变动的调整速度进行计量。第一步我们根据方程（1）做Y对X的回归，得到了回归的残差项Z。第二步，估计方程（2）做Δyt对Δxt-1的回归加上均衡误差项Zt-1。这个方程可以由一个基本的ECM结构表示，α2代表X对Y的短期相应，φ代表误差修正项的系数（ECT）。

最后，根据Cramon-Taubadel，Loy（1996）测量价格非对称传导的方法，本文将误差修正项（ECT）分为对长期均衡的正向偏离和负向偏离。如方程（4）所示，将误差修正项分解为正、负两部分，用来说明价格传导是否具有非对称性。

4 纵向价格传导关系的实证检验

本文研究价格传导问题，采用2000年1月~2013年11月全国猪肉和生猪每周价格为研究样本（共167期）。以2000年1月的猪肉价格和生猪价格为基期价格，分别计算2000年1月~ 2013年11月的猪肉和生猪物价指数。数据来自中国畜牧业信息网和中国农业信息网。

采用ADF方法对生猪价格指数、猪肉价格指数进行单位根检验。检验结果，生猪价格指数和猪肉价格指数的t统计量分别为-0.837和-0.704，而5%的显著性水平的临界值为-2.886，两个变量无法在5%的显著性水平上拒绝存在单位根的原假设，因此生猪价格指数和猪肉价格指数是非平稳的时间序列。而对两个变量一阶的一阶差分进行ADF检验，t统计量分别为-6.91和-6.424，而5%的显著性水平的临界值为-2.886，两个变量的一阶差分序列在5%的显著性水平上拒绝存在单位根的原假设，即是平稳时间序列。

由于生猪价格指数和猪肉价格指数序列都是非平稳的时间序列，且都是一阶单整I（1）。对两个变量进行Johansen秩检验，来判断二者是否存在长期协整关系。检验结果，拒绝不存在协整关系的原假设，说明生猪价格指数和猪肉价格指数之间存在长期的协整关系。而最大特征值检验表明，可以在5%的水平上拒绝协整迹为0的原假设，但无法拒绝协整迹为1的原假设。

通过对两个变量进行格兰杰因果检验，判断价格传导的方向，检验结果，由于P值为0，拒绝了原假设，说明生猪价格变动不是猪肉价格变动的原因。如果不能拒绝原假设，说明猪肉价格变动不是生猪价格变动的原因。因此，生猪价格变动导致猪肉价格变动，而猪肉价格变动不能导致生猪价格变动。

本文应用误差修正模型（ECM）来估计猪肉供应链不同环节价格序列的动态关系，通过误差修正模型，短期可以估计自变量对因变量冲击的短期效应，长期还可以估计出系统在受到冲击之后调整到均衡状态的速度。由上面格兰杰因果检验可知，生猪价格指数（X）变动引起猪肉价格指数（Y）的变动，猪肉价格变动不是生猪价格变动的原因。因此，猪肉价格指数序列Y位于等式的左边。通过两阶段单方程误差修正模型估计，得到结果如下：

估计结果中，误差修正项ECM的系数φ为0.567 8，t统计量为4.85，在5%的水平上显著不为0。短期效应的系数β为0.717 8，在5%的水平上显著不为0。说明生猪价格和猪肉价格存在长期的均衡关系，且当期生猪价格对下一期猪肉价格的短期影响也非常显著。

为了考察生猪价格和猪肉价格之间的传导是否具有对称性，在前人研究的基础上，本文采用下面的模型来考察，当生猪价格上升或下降时，对猪肉价格影响的调整速度是否存在差异。

估计结果中，代表价格下降影响的ECT-的系数为-0.297 4，t统计量为-1.43，在5%的水平上不能拒绝不为0的原假设。代表价格上升影响的ECT+的系数为0.790 6，t统计量为-4.31，在5%的水平上显著不为0。实证结果说明，猪肉价格传导速度是非对称的，当生猪价格上升时，猪肉价格的调整速度比较快，当生猪价格下降时，猪肉价格调整速度不具有统计显著性。

本文的实证结果具有重要的政策含义，由于猪肉供应链价格的非对称传导，生猪养殖户处于弱势地位，增加了其获取利益的困难。如果猪肉的市场价格信号不能有效地传递到生猪养殖环节，生猪养殖户将不会根据猪肉市场结构的变化及时有效地调整生产机制以适应市场的变化。

5 结论

本文通过实证分析得出以下结论：①生猪价格和猪肉价格之间存在长期单向的协整关系，价格传导的方向是从生猪价格向猪肉价格单向传导。通过格兰杰因果检验可知，生猪价格变动是猪肉价格变动的原因，而猪肉价格变动却不是生猪价格变动的原因，因此价格纵向传导过程中，只存在上游环节向下游的传导，传导过程不可逆；②当期生猪价格对下一期猪肉价格具有显著的影响。通过实证检验可知，生猪价格变动对猪肉价格变动存在短期的显著影响，尤其是当期生猪价格对下一期猪头价格的影响；③当生猪价格上升时，猪肉价格的调整速度明显变快。当生猪价格下降时，猪肉价格的调整速度相对较慢。误差修正模型中，正向的误差修正项统计显著，而负向的误差修正模型统计不显著，表明从生猪到猪肉的价格传导是非对称的。

从以上实证结论中可以看出，目前我国猪肉产业化过程中，过分地强调通过转变生产技术方式，来提高生猪养殖户的竞争力水平的政策是存在一定缺陷的。应该针对猪肉产业价格传导的现状，重点进行机制设计，提升产业链中从猪肉价格到生猪价格的价格传递效率，保证猪肉的市场价格信号有效地传递到生猪养殖环节，使其根据猪肉市场结构的变化及时有效地调整生产机制以适应市场的变化。

[1]苗珊珊.我国大米产业波动的来源及冲击路径[J].华南农业大学学报：社会科学版,2014(1):64-71.

[2]李文煌.我国猪肉价格走势与生猪饲养业格局变化的相关分析[J].价格理论与实践,2013(7):60-61.

[3]朱险峰.2011年以来粮食价格分析及后期走势展望[J].农业展望,2011 (8):3-5.

[4]张利痒,张喜才.外部冲击对我国农产品价格波动的影响研究[J].管理实践,2011(1):22-29.

[5]赵守军,赵瑞莹.山东省生猪价格波动研究[J].科技和产业,2012(5):69-73.

[6]杨瑢．基于结构方程模型的生猪价格预警研究[J].中国畜牧杂志,2011, 47(18):6-9.

[7]易泽忠，高阳，等.我国生猪市场风险的主要特征和危害及政策建议[J]．农业现代化研究，2012,33(4):425-429.

[8]国辉,张峰.农户生猪养殖新技术选择行为的影响因素[J].中国农学通报，2010，26(14):37-40.

[9]闫振宇,陶建平,徐家鹏.我国生猪规模化养殖发展现状和省际差异及发展对策[J].农业现代化研究,2012,33(1):13-18.

[10]王千六,李强.我国生猪产业市场机制的缺陷及其对策[J].农业现代化研究,2009,30(3):293-297.

10.3969/j.issn.1673-0194.2015.05.101

F326.3

A

1673-0194（2015）05-0210-03 0 引言

2014-12-22

国家自然科学基金项目(71272053);东北财经大学项目“纵向合作中的声誉转移和责任追索”系列论文之一。

周祥军（1983-），男，山东济南人，东北财经大学经济学院讲师，博士，主要研究方向：纵向一体化、合约。