“收入高43%”的法官并不好当

符向军

近日，上海全面推进司法体制改革试点工作会议正式宣布，在8家试点法院、检察院基础上，在全市所有法院、检察院全面推行司法体制改革。会议首次提出，全市试点法院、检察院进入员额内的法官、检察官收入暂按高于普通公务员43%的比例安排，同时将试行基层女法官、女检察官延迟5年至60周岁领取养老金。（4月24日《新京报》）

作为司改龙头，上海法院法检“员额制”改革的方案一出，尤其入额法官、检察官收入水平高于普通公务员43%，迅即引起热议，这其中，不乏对法官、检察官“高收入”的不解、吐槽乃至谩骂。按照官方的解答，之所以做出这样的薪酬设计，是“让承担办案责任的人员获得更高薪酬”，“在保障之外更多体现激励机制，激励法官、检察官更好审案办案”。不能否认，以薪酬为导向的物质激励确实能够激发司法干警的工作积极性，但“更好审案办案”是不是只有靠加薪来维系，真还得两说。

网上消息有限，这43%的“高收入”，到底是基本工资增高43%，还是总收入增高43%，其实存在理解分歧。如果只是按基本工资计算，那许多地方公务员基本工资也就千元左右，增高43%实在有点“雷声大雨点小”；如果是按总收入计算，那许多地方公务员薪酬也不过三四千元，增加43%还不到2000元，这法官“高收入”也真没高到哪去。

只是“高收入”还没有正式实行，网上的质疑声、骂声倒是挺“高”。“法官是特殊群体？凭什么高收入，也太不公平了！”如此这般，不一而足。法官还没有享受到看起来很美的“高收入”，就已经先享受到非同一般的“高指责”了。

之所以质疑一片，既有司改宣传不到位的缘故，也有公众对法官职业性质、特点了解不够的原因。

一方面，所谓“员额制”，是对法官精中取优，走审判职业化、专业化道路，许多在行政、后勤等部门的不办案的“法官”，将因为不能“入额”而不再是法官，也享受不到法官待遇，但也无需承担法官巨大的办案任务、责任和压力。让少数入额法官为司法审判工作“挑大梁”，同时相对增加他们的薪酬待遇，体现责权平衡，再正常不过。

另一方面，即便在“员额制”改革之前，在一线办案的法官人数，也只占法院工作人员的一小半，但他们却承担所有审判任务，人均年结案二三百件早已很普遍，工作连轴转，“白加黑”、“5+2”的现象突出，工作责任、压力本就很大。33%的员额制“精简”以后，法官更是专业“办案机器”，肩负巨大的职业重担。与此同时，是办案责任的“终身追究”，哪怕办了一千件“铁案”，有一件错了，也是前功尽弃，背负一辈子的责任和骂名。法官也是常人，不是神仙，也会犯错，但在社会的高期许下，哪怕千分之一的“容错率”都不允许有。

事实上，“收入高43%”只是当前全面深化司改的配套措施，一则遵循司法规律，适应法官职业特殊性，也与法治先进国家靠拢，让责权平衡；二则是兼顾财政负担、社会心理基础上，以适当的“高待遇”让法官精英“留守”司法岗位。因为待遇偏低、要求极高、责权利不均等原因，法官“辞职潮”不断高发，审判人才青黄不接，已严重冲击神圣的司法事业。

“收入高43%”，让法官职业看起来“很美”，在公众眼里，也许还是一种“特权”。然而，基于本就偏低的收入待遇，和“入额”后法官的更高责任、使命和压力，实际金额有限的43%，不过是聊以抚慰的权宜之计。其实，相对于收入的增加，法官更需要的是社会的尊重、理解和信任；更希望看到的是公众对法治的坚定信仰，而不是“信访不信法”。切实深化司改，革除司法体制机制弊端，让法官成为真正的“法官”，“努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”，还任重道远。

责任编辑 华南