负压封闭引流技术在治疗骨创伤中软组织损伤创面的应用效果观察

陈巨鹏 吕厚忠 黄海样 施权峰 卢小健 张建春

负压封闭引流技术在治疗骨创伤中软组织损伤创面的应用效果观察

陈巨鹏 吕厚忠 黄海样 施权峰 卢小健 张建春

目的 探讨负压封闭引流技术在骨创伤中软组织损伤创面的应用效果。方法 选择63例骨创伤软组织损伤创面患者，随机分为常规组（n=30）和对照组（n=33），常规组患者给予常规的换药治疗，对照组患者则给予负压封闭引流技术治疗，治疗后对比2组患者的平均创面清洁时间、手术处理时间、治疗后创面面积、换药次数以及住院时间等各项指标，观察负压封闭引流技术的实际应用效果。结果 对照组患者的平均创面清洁时间、手术处理时间和住院时间显著短于常规组（P＜0.05），对照组患者的治疗后创面面积显著小于常规组（P＜0.05），对照组患者的换药次数显著少于常规组（P＜0.05）。结论 负压封闭引流技术在骨创伤中软组织损伤创面应用效果显著，值得临床应用与推广。

负压封闭引流技术；骨创伤；软组织损伤创面

骨创伤是临床中常见疾病之一，经常伴有组织损伤，很容易并发创面感染，严重的影响患者术后的康复。临床中经常采取负压封闭引流进行治疗，可以较好的清除创面的坏死组织与分泌物，更好的促进软组织损伤创面愈合，提高整体效果。因此，笔者结合自己多年临床经验，对广东省海丰县彭湃纪念医院33例骨创伤软组织损伤创面患者行负压封闭引流技术治疗，并且在骨创伤中软组织损伤创面中取得了较好的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择广东省海丰县彭湃纪念医院2011年 1月～2014年1月收治的63例骨创伤软组织损伤创面患者作为研究对象，并随机分为常规组和对照组。常规组有患者30例，男18例，女12例，平均年龄（41.2±4.3）岁，其中上肢创伤的患者7例，下肢创伤的患者17例，躯干创伤的患者6例；对照组有患者33例，男20例，女13例，平均年龄（42.6±3.5）岁，其中上肢创伤的患者10例，下肢创伤的患者19例，躯干创伤的患者4例；所有患者均确诊为骨创伤致软组织损伤创面，且2组患者之间在年龄、性别、病情以及病况等方面差异不明显，具有可比性。

1.2 方法 常规组患者给予传统的换药治疗，主要方法为将患者的创面进行清理，并将骨折复位后使用钢板、髓内钉或者外固定支架将其固定，修复需要重建的血管、神经及肌腱等，随后对患者软组织创面进行引流以及换药等治疗；对照组患者则给予负压封闭引流技术，首先对患者的创面进行清理，将骨折复位后使用钢板、髓内钉或者外固定支架将其固定，修复需要重建的血管、神经以及肌腱等，尽量用邻近的肌瓣将骨质裸露的部位覆盖，随后剪切VSD材料，如患者的创面面积较大，便使用多块VSD材料，尽量将VSD材料中引流冲洗管放置在创面中央，将VSD材料与创缘处缝合固定，保证VSD材料能够与引流的创面充分接触，不留空隙，封闭好后对患者皮肤使用75%的酒精进行消毒处理，并将患者创面皮肤擦拭干净，随后用半透明膜密封整个创面，将负压开放，治疗过程中，负压吸引装置负压值保持在-0.017～-0.060MPa；治疗结束后每日应对患者检查引流管通畅情况，如有堵塞情况发生，应及时疏通、冲洗，患者每周进行1次VSD材料更换，并检查患者创面肉芽组织的生长情况，如患者肉芽生长不良，并行2次VSD技术治疗；在治疗过程中严格做好相关记录，治疗结束后分别对比2组患者的平均创面清洁时间、手术处理时间、治疗后创面面积、换药次数以及住院时间等各项指标，探讨负压封闭引流技术的效果。

1.3 统计学方法 对本组研究的数据采用SPSS17.0统计软件进行分析。计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者平均创面清洁时间对比 常规组患者创面清洁时间在5d内的有5例，5～10d内的有16例，超过10d的有9例；对照组患者创面清洁时间在5d内的有12例，5～10d内的有21例，超过10d的没有，对照组患者的平均创面清洁时间显著短于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 2组患者平均创面清洁时间对比（n）

2.2 2组患者各项指标的对比 常规组患者的手术处理时间为（14.3±3.1）d，治疗后创面面积为（15.1±1.6）cm2，换药次数为（9.2±1.1）次，住院时间为（27.5±1.6）d；对照组组患者的手术处理时间为（9.4±1.2）d，治疗后创面面积为（9.8±1.4）cm2，换药次数为（1.8±0.4）次，住院时间为（15.8±0.9）d，故对照组患者的手术处理时间显著短于常规组，对照组患者的治疗后创面面积显著小于常规组，对照组患者的换药次数显著少于常规组，同时对照组患者的住院时间也显著短于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 2组患者各项指标的对比（x±s）

3 讨论

骨创伤致软组织损伤是一种较为常见的急慢性损伤[1]，也是临床修复软组织缺损较为棘手的问题[2]。随着社会的不断发展[3-5]，引起了更多的骨创伤情况发生[6]，从而导致骨创伤中软组织缺损患者的数量呈上升趋势[7]。在以往治疗骨创伤中的软组织损伤创面[8]，主要以换药治疗为主[9]，但由于患者的骨创伤创面软组织损伤面积较大且损伤部位较深，易发生感染且不容易愈合，所以单纯的换药治疗疗效不佳[10]。同时传统方法治疗骨创伤中的软组织损伤创面的时间长，换药次数多，容易发生细菌感染，甚至产生其他并发症，严重影响了患者的生活质量及身体健康，所以提高治疗疗效并减少治疗时间是研究的重点。本次研究发现，行负压封闭引流技术治疗的对照组各项指标都显著好于行传统换药治疗的常规组(P＜0.05)，充分说明了负压封闭引流技术在治疗骨创伤中软组织损伤创面的应用效果显著，其主要治疗优点为VSD材料具有很强的毛细虹吸作用，能够利于创面的坏死组织排出，同时能够吸引创面组织间隙中的渗出液，可有效消除患者创面周围的水肿，使患者创面能够得到有效愈合；并且VSD材料能够及时吸走创面上的细菌，避免患者炎性反应情况的发生；在VSD治疗过程中，负压的机械作用能够使患者的创面血管扩张，引起血流速度加快，能很好地增加创面血液流动循环，利于细胞的修复及影响血管内皮细胞的功能和活性；同时在负压封闭的情况下，VSD材料能对创面产生均匀的压力，始终保持引流对创面的过量渗出，让创面维持在湿润的环境中，利于肉芽组织的生长，加快患者创面的愈合。

综上所述，负压封闭引流技术在骨创伤中的软组织损伤创面的治疗中，不仅能够缩短治疗时间，还对患者创面的愈合起到有利的效果，所以负压封闭引流技术在骨创伤中软组织损伤创面的治疗中具有重要意义。

[1] 肖良宝，胡军，查国庆，等.负压封闭引流技术在急性大面积软组织损伤中的应用[J].中华创伤骨科杂志，2013,15（4）：364-366.

[2] 唐志豪.负压封闭引流技术（VSD）在治疗骨创伤创面软组织损伤中的临床疗效评价[J].中国现代医生，2014,52（5）：118-120.

[3] 冯俊东.负压封闭引流在创伤骨科中的应用[J].求医问药，2011,9（11）：549.

[4] 刘国荣.负压封闭引流用于骨创伤创面的临床疗效观察[J].医学理论与实践，2013,26（7）：898-899.

[5] 刘丽娟，郭芝芳.负压封闭引流术（VSD）在骨科临床应用中的护理体会[J].中国社区医师（医学专业），2012,14（4）：327-328.

[6] 任燕，陈娟，赵晏徽.负压封闭引流术（VSD）在骨科临床应用中的护理体会[J].内蒙古中医药，2014,33（4）：175-176.

[7] 孙海滨，朱书朝，汪瑞东，等.负压封闭引流在创伤骨科中的应用[J].中国现代医学杂志，2013,23（26）：83-86.

[8] 宋强，蒋宏魁,负压封闭引流术在四肢创伤合并大面积皮肤软组织缺损中的临床应用[J].生物医学工程与临床，2012,16（5）：462-464.

[9] 祝晓聪，庄科雄，周炳华，等.微型切口VSD负压封闭引流术在临床创伤中的应用[J].中国美容医学，2011,20（4）：435-436.

[10] 孙世山.负压封闭引流技术在创伤骨科及感染创面的应用探析[J].中国实用医药，2013,1（35）：74-75.

Objective To investigate the effect of vacuum sealing drainage applications in bone and soft tissue injuries in trauma wounds. Methods Selected 63 cases of bone trauma soft tissue wounds damage, were randomly divided into routine group (n=30) and control group (n=33) and routine group were given conventional dressing therapy, the patients in the control group were treated with negative pressure closed drainage in the treatment and after treatment were compared between the 2 groups of average wound cleaning time, surgical treatment time, treatment after the wound area, the number of dressing changes and hospitalization time and other indicators were observed vacuum sealing drainage effect in practical application. Results The average wound cleaning time in the control group of patients, surgical treatment and hospital stay was significantly shorter than conventional group, the wound area after the treatment of patients in the control group was significantly smaller than the conventional group, frequency of dressing change in the control group were significantly less than the conventional group. Conclusion VSD soft tissue injuries Wound effect on bone is remarkable, worthy of clinical application and promotion.

VSD; Bone trauma; Soft tissue injury wound

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.20.015

广东 516400 广东省海丰县彭湃纪念医院 （陈巨鹏 吕厚忠黄海样 施权峰 卢小健 张建春）