喉罩和气管插管麻醉在小儿下腹部手术中的应用对比

鲁加波

喉罩和气管插管麻醉在小儿下腹部手术中的应用对比

鲁加波

目的 对比分析小儿下腹部手术中喉罩与气管插管麻醉的应用效果。方法 将小儿下腹部手术患儿51例随机分为喉罩组（n=26）与气管组（n=25），喉罩组实施喉罩麻醉，而气管组实施气管插管麻醉，对比分析2组患儿清醒时间、拔管时间、不良反应，以及置管前与拔管时患儿的心率（HR）、呼气末二氧化碳分压（PETCO2）与血氧饱和度（SpO2）情况。结果 喉罩组清醒时间与拔管时间依次为（8.11±1.09）min、（9.23±1.33）min，气管组则依次为（11.36±2.09）min、（15.24±1.75）min，喉罩组皆显著低于气管组（P＜0.05）。2组患儿置管前HR、PETCO2、SpO2对比差异无统计学意义，拔管时HR对比差异有统计学意义（P＜0.05）。喉罩组发生不良反应1例（苏醒期躁动），气管组则发生7例（4例苏醒期躁动、2例术后咽喉痛、1例喉痉挛），喉罩组不良反应发生率明显更低（P＜0.05）。结论 小儿下腹部手术中应用喉罩与气管插管麻醉处理皆能取得一定的麻醉效果，但喉罩麻醉后患儿清醒更快，可更快拔管，并且对心率影响更小，值得借鉴。

小儿；下腹部手术；喉罩；气管插管；麻醉

小儿下腹部手术比较常见，但小儿身体正在发育阶段，各类器官与系统未能成熟，耐受力不强，难以顺利完成手术，为此选择合理的麻醉处理方式就显得十分关键。气管插管麻醉属于手术常用麻醉方式，但效果并不理想，拔管时间长，患者苏醒慢[1]。近几年喉罩麻醉在儿科麻醉中应用越来越广泛，取得了不错的效果。喉罩属于一类可控制通气的麻醉器材，国外1983年开始将其应用在临床中[2]，而国内则从近几年才逐渐广泛应用在临床中。为了进一步对比分析小儿下腹部手术中喉罩与气管插管麻醉的应用效果，本文江苏省淮安市涟水县人民医院进行了相关研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 随机抽取江苏省淮安市涟水县人民医院2012年6月～2014年6月接诊的小儿下腹部手术患儿51例作为研究对象，入选患儿和（或）其家属皆签署知情同意书愿意配合本次研究，麻醉等级ASAⅠ～Ⅱ，并且术前无气管梗阻、咽喉肿痛、扁桃体肿大、牙齿松动脱落，也无肝肾功能异常、心血管疾病等。随机将51例患儿分为喉罩组（26例）与气管组（25例），喉罩组：男14例、女12例；年龄3～8岁，均值（5.6±1.2）岁。气管组：男13例、女12例；年龄3～9岁，均值（5.8±1.1）岁。2组患儿在前述资料上对比差异差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法 本次研究所有患者术前0.5小时应肌注

0.02 mg/kg阿托品（国药集团容生制药有限公司，国药准字

H 41023400，规格：1 mL）与口服0.5～0.75 mg/kg咪唑安定（徐州恩华药业集团有限责任公司，20031005，规格0.2 mL），进入手术室后则予以吸氧并开放静脉通道，将监护仪连接好做好术中监测。喉罩组与气管组患儿采取的麻醉药物、用量及方式皆相同，其中麻醉诱导：面罩吸氧5 L/min+8%七氟醚（上海恒瑞医药有限公司，08061831，规格120 mL）3 min，以及0.05 mg/kg咪达唑仑（江苏恩华药业股份有限公司，生产批号H 20031037，规格2 mL）与2～4 μg/kg芬太尼（国药集团工业有限公司廊坊分公司，H 20123297，规格：2 mL)；麻醉维持：1.5%七氟醚，术中需根据患儿情况予以间断麻醉性镇痛与肌肉松弛药处理。麻醉过程中不予以咪达唑仑，诱导后深度需达到眼睫反射消失与下颌松弛，根据患儿年龄与体质量选择合适的喉罩或气管插管处理[3]。本次研究中，麻醉诱导均由本院同1名经验丰富的麻醉师处理。

1.3 观察指标 观察记录2组患儿清醒时间、拔管时间、不良反应，以及置管前与拔管时患儿的心率（HR）、呼气末二氧化碳分压（PETCO2）与血氧饱和度（SpO2）情况，并对比分析。

1.4 统计学方法 采取统计学软件SPPS 18.0处理数据，计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 清醒时间与拔管时间对比 喉罩组清醒时间与拔管时间依次为（8.11±1.09）min、（9.23±1.33）min，气管组则依次为（11.36±2.09）min、（15.24±1.75）min，喉罩组皆显著低于气管组（t=1.345，2.442,P＜0.05）。

2.2 置管前与拔管时HR、PETCO2及SpO2对比 2组患儿置管前HR、PETCO2、SpO2对比差异无统计学意义，拔管时

HR对比差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 2组患儿置管前与拔管时HR、PETCO2及SpO2对比（x±s）

2.3 不良反应对比 喉罩组发生不良反应1例（苏醒期躁动），气管组则发生7例（4例苏醒期躁动、2例术后咽喉痛、1例喉痉挛），喉罩组不良反应发生率明显更低（χ2=5.318，P＜0.05）。

3 讨论

现代麻醉技术不断发展与完善，临床麻醉除了要让患者局部或全身失去知觉，更应重视平稳、安全、舒适及易于操作[4-5]。气管插管麻醉应用十分广泛，尽管有一定效果，但应激反应大，可能促使患者血压、心率升高等，而且不良反应较多。本次研究结果显示喉罩组清醒时间与拔管时间以及不良反应发生率皆显著低于气管组（P＜0.05），同时拔管时喉罩组患儿心率、呼气末二氧化碳分压及血氧饱和度基本与置管时相同，但气管组拔管时心率显著高于置管前与喉罩组（P＜0.05），可见喉罩麻醉对患儿心率、呼气末二氧化碳分压及血氧饱和度等无严重影响，可促使患儿平稳、安全度过手术期。尽管气管插管依旧是目前上呼吸道管理中应用最广的一种麻醉模式，但其插管与拔管刺激过大会引发应激反应，如血压升高、心率加快，甚至发生心搏停跳、心律失常等[6]，为此逐渐有被其他麻醉方式取代的趋势。喉罩属于生物工程技术和人体口咽部解剖曲度与特点结合而来的技术，相比气管插管麻醉而言，操作更简单方便，而且对患者刺激更小，加上可自主或正压通气[7]，术后患者可更快苏醒，拔管更快，不良反应更少等。目前，喉罩应用的多种优点已经被广泛接受与认可，而且在临床麻醉与急救复苏等领域显示出了强大的优势。此外，随着不断完善与创新，当前新型喉罩有了刚好的封闭性，并可置入胃管中，使得胃胀气等不良反应得以明显降低，并减少拔管时的刺激反应，降低心血管刺激，使得小儿更耐受[8]，从而顺利完成手术。

综上所述，小儿小腹部手术中应用喉罩与气管插管麻醉处理皆能取得一定的麻醉效果，但喉罩麻醉后患儿清醒更快，可更快拔管，并且对心率影响更小，值得借鉴。

[1] 范文锋,蒋建平,钟东海，等.喉罩与气管插管在小儿全身麻醉中的对比观察[J].当代医学,2013,19(27):33-35.

[2] 王小华.喉罩和气管插管麻醉在小儿下腹部手术中的应用效果比较[J].中国乡村医药,2013,9(24):37-38.

[3] 聂杰,杨彪,王飞,等.喉罩与气管插管对小儿择期下腹部手术麻醉效果以及血流动力学的影响[J].中国现代普通外科进展,2013,16(11):867-869,911.

[4] 张淑燕,韩伟,金立民，等.喉罩与气管插管在小儿择期下腹部手术麻醉中的血流变化的影响[J].中国实验诊断学,2012,16(6):1118-1119.

[5] 张家骏,郭小龙.七氟醚复合骶麻用于6岁以内小儿下腹部以下短时手术效果观察[J].河北医药,2011,33(18):2755-2756.

[6] 张燕,张斯,弓胜凯，等.骶管阻滞复合全麻喉罩通气对小儿血液动力学的影响[J].中国实用医刊,2010,37(11):25-26,29.

[7] 刘忠玉,刘彦涛.喉罩在小儿短小手术麻醉中的应用[J].河北医药,2014,9(2):247-248.

[8] 陈依君,张珏,谢颖，等.双管喉罩在小儿麻醉中的应用[J].临床麻醉学杂志,2012,28(1):22-24.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.33.013

江苏 223400 江苏省淮安市涟水县人民医院麻醉科 （鲁加波）