我国不同规模城市创新能力比较

李朔一+刘雅男

[摘 要]运用2009年我国地级及以上城市的统计数据和相关资料，比较了不同规模城市的技术创新活动能力，分析了创新活动的地理分布情况。结果表明，城市规模不同，技术创新能力有显著差异，西部城市的综合创新能力远远低于东部和中部地区；同一规模的城市，创新水平也有很大的差距。

[关键词]城市规模；创新能力；区域差异

[中图分类号]F299.27 [文献标识码]A [文章编号]2095-3283（2015）06-0085-02

进入21世纪，创新已经成为促进经济增长的首要因素，创新能力的高低是衡量一个国家或地区核心竞争力的标准。依靠创新来提升区域的综合实力和核心竞争力，已成为各地政府共同选择和追求的目标。在知识经济高速发展的时期，综合国力的提升有赖于城市的可持续发展，而创新则是城市区域价值空间可持续提升的动力。近年来，我国各地区城市创新能力有了较大提高，但地区间创新能力的差异却日益加剧，城市作为区域创新主体和创新资源的集中地，是区域创新的中心，城市的创新能力是区域创新能力的重要体现。目前我国于2000年、2010年共进行了2次R&D资源普查，因此，本文选取2009年全国287个地级及以上城市的统计数据和相关资料，对全国城市创新能力的现状进行比较分析。

一、我国不同规模城市创新活动投入比较

一个国家的城市体系中包含着数量众多、等级规模各异的城市。改革开放以来，伴随着工业化进程加速，我国城镇化取得了巨大成就，城市数量和规模都有了明显增长。2009年我国拥有地级以上城市287个，按照2014年颁布的最新城市规模划分标准，人口在1000万以上的超大城市有2个，500万-1000万的特大城市有6个，100万-500万的大城市有53个，50万-100万的中等城市有87个，50万以下的小城市有139个。为测度全国287个地级及以上城市创新活动的地理分布情况以及不同规模城市创新活动投入情况对于城市创新能力的影响程度，本文选取五个规模等级中排名前十位城市比较了专利申请和受理数的绝对数，R&D经费投入及在GDP中所占百分比。

首先，在特大与超大城市这2个规模等级中（包括上海、北京、深圳、重庆、广州、天津、武汉、南京8个城市），深圳的每十万人的专利申请量和授权量在特大规模以上城市中排名第一，超过北京和上海，成为中国大陆创新能力最强的地区，其他城市情况趋于平衡，原因在于深圳经过30多年的改革开放，已经形成了以企业为主体、市场为导向、产学研资紧密结合的区域创新体系。2009年，深圳全社会科学研究与试验发展经费支出297.71亿元，增长13.9%，占GDP的比重达到3.4%，超过除北京以外的所有地区。

其次，在大城市这一规模等级中，选取沈阳、成都、哈尔滨、西安、长春、郑州、太原、济南、青岛、大连10个城市作为代表。研究发现，沈阳、哈尔滨、长春等东北城市创新能力不足，而东部沿海地区城市如青岛、大连创新活动明显优于大部分东北部和中西部城市。东北三省教育资源丰富，人才众多，但是由于发展平台限制，导致本地培养出来的人才流向南方发达城市，难以留住人才。西安R&D经费在10个城市中投入最多，占地区GDP比重最大，但取得的效果并非最好，成都以较小的R&D经费投入取得了较大的创新产出，具有较高的创新效率。

第三，在中等城市这一规模等级中，选取柳州、台州、商丘、锦州、惠州、衡阳、银川、营口、江门、西宁等作为代表性城市。研究发现，西宁的R&D经费投入和占地区GDP比重畸高，这主要是由于宁夏全省R&D经费投入主要集中在西宁市和海西州，其他地区根本没有经费投入，这反映了我国城市创新资源分配机制存在严重问题。体制机制是保持创新能力的根源，而目前我国资源分配的主要依据仍然是城市的行政等级，不利于不同规模城市创新能力的提升。

第四，在小城市这一规模等级中，选取内江、辽源、乐山、漯河、威海、通辽、金华、茂名、双鸭山、抚州等作为代表性城市。研究发现，山东威海和浙江金华创新能力较强。东部沿海的区位优势和雄厚的经济基础使其城市的创新能力远超同等规模的中西部城市，甚至超过了一些大城市。当前中国经济研发支出日益向企业集中，企业的创新能力往往反映了一个城市的创新能力。东南部沿海地区的私营企业创新能力较强，而东部和中西部地区国营企业规模较大，创新能力不足，对城市创新能力影响较大。

二、我国不同规模城市创新活动产出比较

城市创新能力是一种综合能力，需要以城市的经济基础、社会科研、教育文化和技术环境来支撑，以城市创新活动为主体完成，城市创新活动主要体现在城市的专利申请量和专利授权量。下面选取五个规模等级中排名前两位城市的专利申请和授权总量进行比较分析（见表1）。从表1可以看出不同规模城市创新活动能力有显著差异，城市规模越大，代表城市创新能力的专利申请和授权量会越多，创新活动能力也越强。作为中国规模最大的两个城市，北京和上海的专利申请和授权总量远超其他城市，原因在于这两座城市有着良好的制度环境，吸引了一大批高素质的人才，为提高城市的创新能力提供了优良的外部条件。

全国不同规模城市的创新能力呈现不同的特点。总体上看，城市规模越大，城市创新能力越强，但是区域间不同规模城市的创新能力则具有明显差异。东南部沿海各个规模等级城市已成为创新领先型集团，其中大部分规模较小的城市创新能力普遍超过中西部的规模较大城市，逐渐完成对先进技术的引进、消化、吸收转变，提高了发展内生经济的能力。东北和中部城市同处追赶型集团，虽然保持了创新投入的高水平，但是在创新活动的投入产出效率上和领先城市还有较大差距。而创新能力较弱的西部城市投资力度不足，教育文化落后，人口受教育程度偏低，同时受创新资源分配机制的制约，难以结合城市的经济特点，提高城市消化吸收再创新的能力。对此应结合城市规模出台措施，创造创新环境，完善创新制度，充分利用全球化带来的机遇，扩大对外开放，加强城市间的联系，优势互补，来提升不同规模城市的创新能力。

[参考文献]

[1]程开明.城市化、技术创新与经济增长[M].北京： 中国统计出版社，2009.

[2]柴志贤.空间经济结构特征对区域创新的影响[J].南方经济（3）： 3-12.

[3]魏守华.区域创新能力的空间分布与变化趋势[J].科研管理（4）： 152-161.

[4]魏守华，吴贵生，吕新雷.区域创新能力的影响因素——兼评我国创新能力的地区差距[J].中国软科学，2010（9）： 76-85.

[5]仇怡.城镇化的技术创新效应——基于1990～2010年中国区域面板数据的经验研究[J].中国人口科学，2013（2）： 26-35.

[6]曹勇.我国四大直辖城市创新能力及其影响因素的比较研究[J].中国软科学，2013（6）： 162-170.

（责任编辑：郭丽春）endprint