辞师名而行师实 明道术而参诸子

张大文

柳宗元在这封书信中，对韦中立来信中希望以柳宗元为师这一点予以否定，而对何以为文的问题作了详尽的答复。所以，清人林云铭在《古文析义》初编卷五中说“是书论文章除，取尽平日揣摩苦心，虽不为师而为师过半矣”，是十分正确的。

那么，柳宗元为什么要极力回避师名呢？他此信写于唐宗元和八年（813年），跟韩愈写《师说》的贞元十七年（801年）应该说是同一历史背景。正如汉语所说，当时从师学习的风尚即“师道”之不传也，众矣。因而韩愈看到李蟠“年七十，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余”，便欣然收徒，并“嘉其能行古道，作《师说》以贻之”。而且正如本书信中所写，“居长安，炊不暇熟，且挈挈而东”，奔走于长安与洛阳之间，忙着与张籍、李翱等以师生相称。——而同样作为当时文章之大家，同样面对登门求教者“日或数十人”（《报袁君陈秀才避师名书》）的盛况，柳宗元对师生关系的看法却要冷静和深刻得多：师生关系已包含着名分关系，往往是门派关系的前身，其背后又是仕途的竞争；所谓师生师友已经不讲道义，而讲利益驱动了。因此，他着力避开将利害关系的师生之交，却又认真负责于虚心求教者。他在《答严厚舆秀才论为师道书》中说：“仆才能勇敢不如韩退之，故又不为师。人之所见有同异，吾子无以韩责我。若曰扑据千百人，又非也。仆之所据，据为师弟子名，而不敢当其礼者也。若言道讲古穷文辞，有来问我者，吾岂尝嗔目闭口耶？”确为其践行之写照。而且，柳宗元认为，在作文问题上，首先是文以载道，授人以道，思想感情必须领先；而语言文字又是言道之入手，这样的思想感情必须用这样的语言文字、而不用那样的语言文字来表达。

对这个道理，柳宗元是有一个认识过程的。最初看法幼稚，写文章以辞藻华丽为美；后来稍有进步，认识到文章是用来阐明圣人之道的。这就不能苟同且追求形式和辞藻华丽、音节优美当作做文之能事了，相反，既然立志为文是为了阐明、宣传、发挥圣人之道即“羽翼夫道”，就必须端正心态——既不能掉以轻心，剽而不留；也不能易怠心，驰而不严；既不能以其昏昏，使人昭昭；也不能以其昭昭，使人昏昏。这是破的一面，更有立的一面：只有抑之欲其奥，才能扬之欲其明；不但疏之欲其通，而且廉之欲其节。在这里，指出了文章的原则在于如何做到“抑之”与“廉之”，而且目的是为了文章能够写得“奥”与“节”，即今天之所谓“少而精”也。

可见要做到“少而精”，首先是一个态度问题，有了明确的“羽翼夫道”的态度，才能把文章写得活泼清新，实在凝重。其次是一个取到于原的问题。要根据《尚书》，学习它的质朴；要根据《诗经》，探究事物的合理；要根据《春秋》，作出对历史人物和事件的是非判断 ；要根据《易经》，研究天下变化发展的规律。这是写文章必须视为生命的道术，以六艺为本来立意，这是任何时候的重中之重。

而就写文章的方法而论，必须参考、吸取百家的作文经验：要学习《谷梁传》以加强文气，要学习《孟子》《荀子》以发挥文章义理，要学习《庄子》《老子》以兼揽各家之长，要学习屈原以穷尽文章的隐微深沉，要学习太史公以做到简洁精练。而且希望日后不断交流作文体会，存学习之实而辞去老师之名，真是一位博大精深而又实实在在的好老师啊！而此文被宋人韩醇推为“平生为文真诀”，实为至言。