基于群决策层次分析法的海堤达标建设工程社会稳定风险评估

孔 杨 高 爽 吴 鑫 吴玉敏 张园媛 孙伯明

（1.南昌市水利信息中心，南昌 330038；2.河海大学 水利水电学院，南京 210098；3.南京市长江河道管理处，南京 210011；4.南京市江宁区水利局，南京 211112）

水利工程项目具有投资规模大、技术要求高、建设周期长、社会影响广泛等特性.这些特性使得水利工程在建设过程中存在着许多不可预料的风险，一旦风险超出了可控制范围，不仅会威胁工程项目本身的顺利实施，同时也会对周围环境及社会稳定造成重大威胁［1］.因此，在2012年水利部出台了《重大水利建设项目社会稳定风险评估暂行办法》，该办法要求所有重大水利工程项目必须进行社会稳定风险评估.在国外，自上世纪70年代初，开始对重大水利工程项目进行社会稳定风险评估，经过多年发展，已经形成了较为完善的风险评价体系和框架.但目前我国水利工程社会稳定风险评估研究仍处于起步阶段，还没有一套完整适用的水利工程社会稳定风险评价体系，因此开展水利工程社会稳定风险评估方法研究具有重要意义.

本文在借鉴国内外研究和相关理论的基础上，结合我国水利工程建设项目的特点，构建了海堤达标建设工程社会稳定风险评价指标体系，提出了权重确定方法和社会稳定风险等级划分方法，并以某海堤达标建设工程为例，进行了实例应用与分析，以期为其他类似水利工程项目社会稳定风险评估提供理论基础和参考依据.

1 海堤达标建设工程社会稳定风险评估方法

1.1 水利工程社会稳定风险评估理论基础

社会稳定风险评估，是在制定出台、审批或组织实施与人民群众利益密切相关的重大决策、改革措施、工程建设项目等重大事项时，需要对其实施之后可能造成的社会稳定风险进行科学的预测、分析和评估.并根据社会稳定风险评估结果，制定相应的措施和预案，有效控制重大事项实施过程中可能产生的不利社会稳定的因素，进而确保重大事项顺利实施和社会和谐稳定［2］.

水利工程建设规模大、周期长、技术复杂程度高，在施工建设过程中往往会对当地自然环境和社会环境产生不利影响［3］.例如，水利工程施工可能会改变当地气象水文、地形地貌以及土壤植被等自然环境要素，另外水利工程的兴建也会产生人口流动加剧、施工污染等不利社会稳定的因素［4］.因此，从可持续发展的角度出发，应对水利工程建设进行社会稳定风险评估，并根据评估结果制定相应的措施和预案，尽可能地减少由这些风险因素造成的损失，以使得水利工程建设在可持续发展的原则下达到社会、经济和环境综合效益最优化.

1.2 海堤达标建设工程社会稳定风险评估指标体系

海堤达标建设社会稳定风险评估的指标体系首先要反映工程建设给社会稳定带来最主要的影响，应按照全面、客观、科学、实用有效、以人为本、兼顾效率的总体原则构建.指标的选取需遵循广泛性原则、代表性原则、真实性原则，根据国家相关文件要求，同时考虑到本次课题所选水利工程的特殊性，选取的指标要简单易懂，数据要便于采集.指标体系选取工程项目建设实施的合法性、合理性、可行性和可控性4个指标作为准则层，指标层再细化为12个指标，具体如图1所示.

图1 海堤达标建设工程社会稳定风险评估指标体系

针对上述部分指标进行如下说明：1）立项审批程序的合法性.指水利工程项目符合并通过政府有关部门的审批的制度.2）与规划的符合性.指项目与法规、工程政策及规划的符合性.3）建设用地合法性.指涉及地块的使用是否经过行政批准，是否超出土地利用年度计划批准用地，是否按照规定用途与规定面积进行建设等.4）水体污染物排放.主要指施工现场附近河流、沟渠的污水排放量.5）设计方案的可行性.指在建设项目投资决策前对有关建设方案、技术方案或社会效益方案进行的全方位技术论证.6）软基施工及处理的可行性.指在地基不够坚固时对软地基进行处理，提高软地基的固结度和稳定性至设计的要求的可行性.7）流动人口管理.主要指对施工人员的流动人口登记管理.

1.3 指标权重的确定

指标权重确定的合理性、准确性将直接影响评价结果的可靠性［5］.目前，指标权重确定的方法主要有层次分析法（AHP）、群决策层次分析法（GAHP）、模糊综合评价法、灰色综合评价法、最大熵原理等方法［5－6］.

本文指标权重的确定选取群决策层次分析法（Group Analytic Hierarchy Process）.群决策层次分析法（GAHP）是在建立层次分析法的基础上，采取由多位专家参与决策对指标进行打分，以弥补由单人决策造成的权重比例主观性强和权重系数不合理的缺陷［7］.本研究分别邀请了4位从事水利工程建设的管理人员和4位从事水利工程风险评估研究的高校教师作为专家，同时结合该水利工程实际情况，对所建立的指标体系各指标层的指标进行权重打分.最后，根据8位专家打分结果，综合计算得出水利工程社会稳定风险评价体系内各指标层的指标权重系数，见表1.

表1 海堤达标建设工程社会稳定风险评价指标体系权重

1.4 数据来源与处理方法

本研究采用问卷调查的方式获取数据，尽可能多收集资料，力求全面、准确地掌握所要调查引起各类风险的相关因素，在问卷中也力求扩大样本范围.获得海堤达标建设工程社会稳定风险各指标的发生频率等级指数.根据不同调查群体的特点，提取真实有效的数据，并根据被访问人员文化水平适当解释问卷问题，尽可能地引导他们回答真实的境况.因此研究者首先组织对目标群体进行访问调查，并对问卷调查工作人员进行相应的培训，使目标群体能够在问卷中更加真实地表达自己的意愿.

本研究调查问卷采用5分制，将社会稳定风险事件发生概率分为5个等级，即很小（1分）、较小（2分）、中等（3分）、较大（4分）、很大（5分）.海堤达标建设工程社会稳定风险指数计算需由指标层开始逐层计算，具体计算公式如下：

式中，Ci是指标层中第i个指标的平均得分；n指问卷有效样本容量；Cij是指标层中第i个指标在第j份问卷中的得分.

式中，Ri是准则层中第i个指标的得分；ωi是指标层中第i个指标的综合权重.

式中，R指海堤达标建设工程社会稳定风险指数综合得分.

根据相关研究成果和本研究调查问卷分制设计情况，采用自然断裂点（Jenks）法将海堤达标建设工程社会风险划分为很低（0～1.5）、较低（1.5～2.5）、中等（2.5～3.5）、较高（3.5～4.5）、很高（4.5～5.0）5个等级，并由此评定整体综合风险等级.海堤达标建设工程社会稳定风险指数综合得分的分值越高，说明项目的社会稳定风险越大，反之，越小.

2 实例应用与分析

选取某海堤达标加固工程开展实例研究.该水利工程总投资约4.5亿，受益人口达35万人.研究人员了解该水利工程基本情况后，对工程建设管理人员和工程受益群众进行了调查问卷研究.本研究采用的调查问卷包括两部分，一部分针对水利工程单位的管理人员与技术人员设置了30份有关法律风险、政策风险和资金筹措风险三个方面问题的问卷，另一部分针对当地居民设置了30份有关民生、环境、生态及社会舆论影响方面问题的问卷.

为保证调查所得结果的真实性，对问卷的发放作流程跟踪，同时在问卷中避免个人隐私的调查，让答题者作出真实意思的回答.为了完善风险调查的广泛性、代表性和真实性，采取座谈会、问卷调查和资料调查等方法进一步收集关于该项目的风险信息.根据上述12项指标的权重与风险发生概率值得到如下评价表，见表2.

从上表可知，该海堤达标建设工程社会稳定风险综合评估分值为1.68，对应的社会稳定风险等级为较低风险.从综合评价结果来看，该工程所造成社会稳定风险是较低的且可控的.这意味着在积极落实相应的宣传解释、风险防范与化解措施以后，项目的社会稳定风险将得到有效控制或降低，不会影响到项目整体的建设实施.但通过比较指标层各指标评价结果，我们发现个别指标得分较高，表明该工程施工管理仍需加强和提高，其中风险分值较大的指标有噪声污染排放、水体污染排放、大气污染排放和流动人口管理.

这几项指标风险分值较大表明当前海堤达标建设工程项目实施过程中施工噪声污染、水污染、土壤污染、水土流失以及工程施工人员管理等因素对社会稳定影响较大.针对以上问题提出如下建议：

1）施工单位应妥善安排施工作业时间，合理布置施工场地，采用合理的施工设备，积极与当地居民沟通，本着以人为本的原则，尽量减少给当地居民带来的噪声影响.

2）严格处理施工过程带来的大气粉尘污染和水污染，严禁随意破坏植被及排放污水，对临时占地要及时清理并绿化，恢复地表植被，以减少水土流失.

3）增强从业人员素质，加强对施工人员的法制教育工作，施工单位要及时兑现人员工资，同时当地公安部门要按照有关规定加强对外来人口的管理和社会治安管理工作，营造良好的治安环境.

3 结 论

本研究从工程项目社会稳定风险角度出发，建立海堤达标建设工程社会稳定风险评估体系，以某海堤达标建设工程进行实例研究，并对评估结果进行了分析及提出了相应建议.结果表明：①本研究所构建的社会稳定风险评估指标体系和评价方法能够真实地反映海堤达标建设工程建设对社会稳定造成的影响程度；②该海堤达标建设工程社会稳定风险综合评价结果为1.68，对应社会稳定风险等级为较低风险，结果表明该工程所造成社会稳定风险是较低的且可控的；③本文针对噪声污染排放、水体污染排放、大气污染排放和流动人口管理等风险因素得分较高的问题，提出了相应的工程建设改进措施和应对方案.

在本文中所建立的社会稳定风险评估体系中，指标权重的确定对最终评价结果具有重要影响.本研究使用了群决策层次分析法（GAHP）确定社会稳定风险体系的指标权重值，可能仍无法准确客观反映各指标的实际权重，另外，还有一些未考虑的其他风险因素的存在，都可能对水利工程社会稳定风险评价结果造成一定的影响.如何更加客观地、全面地评价海堤达标建设工程社会稳定风险，下一阶段，作者将就这些问题展开进一步的研究.

［1］ 赵治辉，邱 辉.基于层次分析的水利工程项目风险评估研究［J］.河南科技，2013，6（4）：251.

［2］ 李开孟.投资项目社会稳定风险评估讲座—风险社会与社会稳定风险评估（一）［J］.中国工程咨询，2013（2）：69－71.

［3］ 李 伟，袁爱建，陈俊杰.水利工程投资风险模糊综合评价分析［J］.河南水利与南水北调，2013，18：57－58.

［4］ 孙 鹏，刘光辉.水利工程建设项目社会稳定风险因素识别及对策分析［J］.吉林水利，2014（2）：25－27.

［5］ 李爱花，刘 恒，耿雷华，等.水利工程风险分析研究现状综述［J］.水科学进展，2009（3）：453－459.

［6］ 李 亮，杨俊辉.基于灰色层次分析法的工程项目风险综合评价［J］.西安邮电学院学报，2009，14（4）：121－124.

［7］ 张 力，陈 菁，陈 丹，等.农村饮水安全工程用水户满意度评价—以江苏北部地区为例［J］.中国农村水利水电，2013（9）：63－66.