基于战略SWOT 决策模型的陕西科技园区项目创新模式研究*

2015-07-24杨玉龙李建中张世敏

项目管理技术 2015年11期

杨玉龙李建中张世敏

(西北工业大学管理学院，陕西西安 710129)

0 引言

科技园区是指集聚高新技术企业的产业开发区，它是由专业人士组成并负责管理，通过持续的文化创新以及企业机构竞争力的提升来增加社会财富的组织［1］。自西安高新区创建并于1991年3 月成为首批国家级高新技术产业开发区以来，到2014 年末，陕西省共有西安(1991 年)、宝鸡(1992 年)、杨凌(1997 年)、渭南(2010年)、榆林(2012 年)、咸阳(2012 年)6 个国家级高新技术产业开发区，拥有安康、延安2 个省级高新技术产业开发区，将要新建汉中、府谷等10 个省级高新技术产业开发区;建有西安、陕西航空、陕西航天、汉中4 个国家级经济技术开发区;设有渭南(第二批)、杨凌(第三批)、榆林(第五批)、汉中(第六批)、咸阳(第六批)、宝鸡(第六批)6 个国家级农业科技园区，西咸新区泾河新城、眉县猕猴桃、澄城等11 个省级农业科技园区;结合地方特色和比较优势，正在建设或规划具有医药科技、生物科技等特色的科技产业园区。科技园区项目作为陕西省实现科技创新和带动经济发展的重要手段，对省内科技、经济的持续发展具有重要的理论研究和实际应用意义。

1 科技园区项目创新模式介绍

自科技园区在我国起步发展，就展现出对经济的巨大推动作用，我国学术界对科技园区项目的运作发展模式作了广泛探索，比较普遍的划分方式有:

陆利华等根据世界高新科技园区公认的发展状况，将高新科技园区项目的运作模式概括为:科技园、科学城、技术城、高新技术制造区和高新技术产业地带5 种模式［2］。

曹丽燕依据主导主体的不同将科技园区项目划分为4 种主导管理模式:政府主导模式、产业综合体模式、高校主导模式及混合管理模式［3］。

孙万松通过各国和地区在社会制度、文化传统、经济实力上存在的差异，将科技园区项目的发展模式分为地区优势、范围拓展、投资主导、动力驱使、产业价值链5 类［4］。

科技园区项目的模式划分方式还有很多，陕西省乃至全国大部分地区的科技园区项目建设相对于国外起步较晚，目前主要选用的是政府主导下的“模仿+创新”发展模式，即:在政府管理部门主导作用下，模仿其他科技园区项目成功的经验，对园区的选址、建设规划、政策制定、管理与服务等方面进行综合考量与规划，并结合自身的特色、优势，进行自我创新发展。这种模式在我国科技园区项目发展的早期可以体现出集中资金、汇集人才、简化手续等诸多方面的优势，可以快速上马实施高科技园区项目。但是经过三十多年的发展，科技园区管理体制僵化、模仿创新能力不强、同质化发展等方面的弊病日益显现。

2 战略SWOT 决策模型的构建

运用文献资料法、头脑风暴法、德尔菲法等方法得出陕西省某科技园区项目(以下简称园区)影响园区发展的内部条件与外部环境因素，设该项目的 (优势，劣势，机会，威胁) =(S，W，O，T)，各自由i，j，m，n 个因素构成，其中i，j，m，n 均为正整数，这些构成因素分别记作S1，S2，…，Si;W1，W2，…，Wj;O1，O2，…，Om;T1，T2，…，Tn。采取专家打分的方法将构成因素进行量化，得到表1 及表2 的内容［5］，表中估计强度需要事先给定精确度及范围，其负值表示该因素将产生不利影响;估计重要性及估计概率的取值范围为［0，1］，得分为相应的“估计强度×估计重要性”或“估计强度×估计概率”，k =1，2，…，i;p =1，2，…，j;q =1，2，…，m;r=1，2，…，n。

由此可以得到表3 的打分汇总表，Ak1，Bk2，Ck3为专家打分分值，其项数和记为K;Ap1，Bp2，Cp3为专家打分分值，其项数和记为P;Aq1，Bq2，Cq3为专家打分分值，其项数和记为Q;Ar1，Br2，Cr3为专家打分分值，其项数和记为R。

表1 优势、劣势因素专家打分表

表2 机会、威胁因素专家打分表

表3 专家打分结果列表

图1 SWOT 战略四边形

图2 SWOT 战略决策图

3 结语

科技园区项目的运作发展模式经过60 余年的探索发展，在理论研究方面已经相对比较丰富，但是在实际应用中，缺乏定量的理论研究成果的支持。项目战略SWOT 决策分析较多地被用于制定组织的发展战略和分析竞争对手的情况，但在科技园区项目创新模式中的应用探索还是空白。本文通过将项目战略SWOT 决策模型与陕西省某科技园区项目创新模式相结合，可以为陕西省科技园区项目今后的发展方向提供定量研究思路及方法。