浅析《评普鲁士最近的书报检查令》一文

俞婷婷 （江苏师范大学传媒与影视学院 221000）

浅析《评普鲁士最近的书报检查令》一文

俞婷婷 （江苏师范大学传媒与影视学院 221000）

众所周知，马克思是马克思主义的创始人，是世界著名的政治学家，哲学家，经济学家，但鲜有人知的是他还是一位记者，他的新闻思想与他的哲学思想一样，都值得进行深入的研究与探讨的。本文就以他所作的《评普鲁士最近的书报检查令》一文为研究案例，谈谈马克思在新闻自由方面的见解与看法，以期对我国新闻事业的发展有所帮助。

马克思；评论；新闻自由

一、文章写作背景

1841年12月24日普鲁士政府为了平息人们对于旧书报检查令限制新闻自由的不满，缓解社会矛盾，颁布了新的书报检查令，虚伪地表示要坚决反对对于写作活动进行的各种限制，这使得一些德国知识分子一度以为属于他们的新闻自由、言论自由的春天到来了，激情高涨的他们不断称赞国王的英明神武，不断对政府进行歌功颂德。然而马克思却以他高度敏锐的洞察力看穿了新书报检查令的虚伪性和欺骗性，他于1842年2月发表了一篇题为《评普鲁士最近的书报检查令》的文章，非常严厉地批评了该令中限制新闻自由的政策。

二、文章内容浅析

马克思主要从以下几个方面揭露了新书报检查令的虚伪性和欺骗性。

1.通过对新旧书报检查令的界定，揭露该法令宣扬的新闻自由的虚伪性和欺骗性。无论新书报检查令是以怎样冠冕堂皇的理由存在，都不可能改变它的本质，那就是一切都是以维护封建贵族的统治为目的，都是为封建贵族的利益而服务，以检查书报的形式来限制新闻舆论对于人们的影响作用，以便更方便地控制人们的思想，从而巩固自身的统治。

2.批判新书报检查令以“严肃和谦逊”的规定来限制新闻自由。该法令第二条规定 “书报检查不得阻挠人们对真理作严肃和谦逊的探讨”，这听上去合乎情理，但是这样的规定实际上是将对于真理的话语权交到了普鲁士政府手里，因为这里“严肃”“谦逊”的界定是由普鲁士政府规定的，换言之要进行什么样的真理探讨、怎样进行真理探讨都是统治者说了算，这就与真理的普遍性相冲突。

3.批露新书报检查令的内容中存在的自相矛盾问题。马克思指出“一方面不允许按照超出法令界限的意旨来实行书报检查，但另一方面又规定书报检查应当超出这种界限。”所有的话语权都落在了统治者手中。该法令又规定 “凡以轻佻的、敌对的方式反对一般的基督教或某一教理的行为，均不应容忍。”从哲学角度来看，“轻佻”属于特殊的范畴，而“敌对”则属于一般的范畴。根据法令规定，人们既不能一般地去攻击，也不能特殊地去攻击，换言之就是根本不许攻击。

4.批判新书报检查令的道德良心的减弱，宗教良心的增强。宗教对于统治者而言是个很特殊的存在，为什么呢？因为宗教是作为统治者控制人们的思想行为的特殊手段而存在的，统治者通过宗教限制人们的思想，限制于己不利的言论，限制社会舆论，从而巩固自己的统治。新法令就是通过巩固宗教地位的方式来维护统治者的利益。道德是人们共同生活及其行为的准则和规范，忽视道德的存在其实是泯灭人性的行为，是限制人的个性发展的一种手段。如此主次不分，何来理性而言？

5.揭露倾向才是新书报检查令的主要标准。该法令还规定“凡对国家管理机关做出评价的作品，只要措辞合乎礼貌，倾向善良，就不能仅仅因为它们不符合政府的精神而拒绝发表。”法律简言之就是行为规范，是对人们的行为所做的规范，法律发挥作用的前提是人们有所作为。作品它本身并不是行为，准确的说它只是作者的思想，创作作品的过程才是行为，所以作者的创作过程才是法律应该管制的范围，可法令所做的规定就表明当权者不仅想要限制人们的行为，还想要限制人们的思想，思想都被限制了，那新闻自由从何说起呢？显而易见，是否符合要求是由普鲁士政府决定，这条法令其实就是在变相地妨碍人们对于政府工作得失的评判行为，其实质就是限制人们的言论自由、新闻自由。

6.批判新书报检查令妄想剥夺新闻的舆论监督功能的意图。该法令规定不得怀疑阶级思想，不得使用党派名称，不就是在告诉人们不要妄图质疑或反对政府的统治吗？不就是在变相地维护当权者的统治地位吗？不允许发表这样那样的文章，不就是在限制人们的思想自由吗？不就是想要告诉人们即便给了你们所谓的自由也都是在当局的控制之下的吗？

7.批判评价新闻工作者和选择新闻检察官的标准。该法令规定把报刊托付给完全正派可靠的人去主持。何为“正派可靠”还不都是当局者也就是书报检察机关来决定，他们觉得你符合标准你就有资格成为新闻工作者，毫无公平、公正可言，什么法律规定全都是幌子，这样的法令最后只会让大量歌功颂德的文章充满人们的视野。该法令还规定书报检察官由思想可靠和能力合格的人去担任，就是让那些检察官清楚地知道自己的职位是谁赋予的，自己该替谁说话、该替谁办事，自己该取得谁的信任。换句话说，是否能够有效地维护当局的统治地位和权利是判断新闻检察官是否称职的唯一标准。

三、结语

马克思认为“所有的客观标准都已消失了，人身关系成了关键，能称之为保证的只有书报检察官的得体的处事方式。”这样的结语是对书报检查制度的否定与批判，统治者非常擅于将人们对于制度缺陷的注意力转移到个人失误上。马克思认为政府颁布书报检查令只是为了维护他们自身的统治利益，并不是为了维护人们的新闻自由权利，人们得到的“自由”是被政府限制过后的“自由”，是便于维护他们统治意志和权利的“自由”。

新闻自由对于新闻工作者来说是津津乐道、亘古不变的话题，对于中国而言也不例外。习近平主席上台后提出了“中国梦”的理念。那么如何实现呢？这不是我们可以妄加猜测和评论的，我们只需知道只有人们畅所欲言，社会舆论充斥着来自各界的各种声音，人们才能真正了解自己所处的环境，政府才能清楚地知道制定实施的政策的利与弊，社会才能体现公平、公正的价值。新闻自由作为人的一项自由权利，是人们展现自身意志的保障，但是我们也要清楚地知道要想获得真正的新闻自由，我们还有一段很长的路要走，不管梦想与现实有多远的距离，只要我们有坚定的信念，有畅所欲言的欲望，有关心祖国发展的热情，那么在遥远的梦也会有实现的一天。

[1]马克思.评普鲁士最近的书报检查令.德国现代哲学和政论界轶文集，1843(1).

[2]孟益宏，炎冰.伪自由逻辑批判的逻辑——重读马克思《评普鲁士最近的书报检查令》.扬州大学学报：人文社会科学版，2009.

[3]刘宏宇.《评普鲁士最近的书报检查令》考证研究——马克思首篇政论文的历史背景及思想观念分析.国际新闻界，2011.