论形式主义文论和批评的“文学自身”

黄 茜 （南昌大学人文学院 330000）

论形式主义文论和批评的“文学自身”

黄 茜 （南昌大学人文学院 330000）

20世纪初出现的俄国形式主义、英美新批评、结构主义被后世称为“形式主义文论和批评”，三者不约而同的强调和关注“文学自身”，然而对于“文学自身”的阐释却截然不同。

形式主义；“文学自身”

20世纪初，西方文学理论和批评界爆发了一场前所未有的文学革命，文学研究由传统的“内容”研究转向“形式”研究，即从外部研究转向内部研究，他们被后世称为“形式主义文论和批评”（尽管他们都不承认自己是形式主义）。20世纪的形式主义文论与批评包括俄国形式主义、英美新批评和法国结构主义，那么何谓“形式主义批评”？按照英美新批评代表——布鲁克斯的观点，“形式主义批评”就是“对文学作品本身的批评”1。而对于形式主义文论与批评所强调的“作品本身”或“文学自身”，尽管三者同属于“形式主义文论和批评”，但对“文学自身”却有各自不同的阐释，俄国形式主义所强调的“文学自身”是“文学性”或“诗性”，英美新批评认为的“文学自身”是“作品（诗）本身”，而法国结构主义所说的“文学自身”是指“潜在于文学文本的种种深层规则和结构”2。

一、俄国形式主义的“文学自身”——“文学性”或“诗性”

20世纪20年代，俄国形式主义代表——雅各布森提出：“文学科学研究对象并非是文学，而是文学性，即使一部既定的文本成为文学文本。”3根据雅各布森的话语提出两个问题：一是何谓“文学性”？二是文学能否成为科学？

首先，何谓“文学性”？俄国形式主义将“文学性”作为其研究对象，而不是文学，说明他们从事的不是文学的外部研究，即文学的政治、经济、文化、历史等因素，而是从事文学的内部研究，用什克洛夫斯基话来说就是：“在文学理论中我从事的是其内部规律研究。如以工厂生产来类比的话，则我关心的不是世界棉布市场的形势，不是各托拉斯的政策，而是棉纱的标号及其纺织方法。”4毫无疑问俄国形式主义拒绝了外部研究，走了一条内部研究之路，然而在探究“文学性”的过程中，他们不得不通过研究语言来探究“文学性”。

基于语言，雅各布森在《语言学与诗学》一文中通过区别“诗歌语言”与“日常语言”提出“诗性”概念，并将语言分为六个要素，即发送者、语境、信息、接触、信码、接收者，而与六要素相对应的有六功能，即情绪的、指称的、诗的、交际的、元语言的、意动的。在语言中，每种要素承担各自的功能，以突出的功能确定语言的性质，其他功能则隐退。例如当诗的功能凸显时，该语言就是诗的。所谓的“文学性”或“诗性”就是在语言系统中，语言的形式或结构所产生的美感。“形式就是意义”5，语言的形式或结构包括词性、词的选择和组合以及修辞手法的运用；同时任何语言，只有在自身的系统中才有意义，单个的词是不能产生意义的，区别才有意义。例如描写山间的泉水，“泉水叮咚叮咚，缓缓而下”与“泉水缓缓而下”，前一句显然比后一句更具“诗性”，前一句加入了“叮咚叮咚”，“叮咚”作为拟声词，“叮咚叮咚”为ABAB结构，增加了语言的声音性和感受性，给人以听觉上的美感，相反后一句则没有类似的效果。

其次，雅各布森把“文学”冠上“科学”的头衔，可以看出俄国形式主义具有将文学变成一门科学的野心，但问题是：文学能否成为科学吗？笔者的观点是否定的。文学所依附的物质外壳是语言，它数量庞大，具有任意性、不确定性和多义性，文学分析和研究建立在语言的基础上本身就是不科学。文学不是数学、计算机等自然科学，不像数字能够表示确定含义，也没有类似“直角三角形中直角边的平方之和等于斜边的平方”这样确定的结构公式，更没有计算机科学严密的程序，它无法建立起严密的逻辑体系，形成确定的意义结构，不可能成为一门科学。最终，俄国形式主义也没能建立一门文学科学。

二、英美新批评的“文学自身”：“作品本身”或“诗本身”

1915年，T·E·休谟发表的《浪漫主义与古典主义》一文，发出了“英美新批评”的第一声，该文宣告：“浪漫主义”时代的结束，“新古典主义”时代的来临。然而作为20世纪形式主义文论和批评的代表，“新批评”所认为的“文学本身”则是“作品本身”或“诗本身”。“英美新批评”认为文学作品是一个自足的封闭的系统，而文学作品主要指的是诗歌。当维姆萨特在《意图谬误》《感受谬误》中把作者意图、读者感受踢出“新批评”的研究视角，“语义”便成为“新批评”研究的唯一方向，语言则成为研究的中心。瑞恰慈从“语义”的角度对作品进行分析，提出“语境”理论，认为“语境是用来表示与文本中的词‘同时副线的事件的名称’。这些事件即使与文本出现的‘那个时期有关的一切事情’，或与微妙诠释这个词有关的一切事情，这些事情全部隐在这个词背后，正是从这些没有出现的部分，这个词得到了表示特性的功效”6在此，瑞恰慈把“语境”的范围从上下文具体的语境扩展到与词相关的历史、文化、风俗等意义，同时还包括这个词的在使用过程中的全部意义及其演变历程，这里的“语境”是共时性和历时性的统一，而词的意义就产生于共时义和历时义的张力之间。“语境”理论证明了语言的多义性。

在瑞恰慈的基础上，艾伦·退特在《论诗的张力》的一文中提出“张力”理论，认为“张力”产生于诗歌内部各矛盾因素的对立与统一。例如“易”有三义，简易、变易、不易，是简单的变化的，但同时有是不变的，这个词的“张力”就在对立统一之中，并开拓出巨大的意义空间，产生无尽的意味。同时，“新批评”的其他代表提出复义、悖论、反讽、含混、象征与隐喻等理论，以语言研究为基础，通过语义分析的方法，对文学作品（主要是诗歌）的语言及结构进行分析，认为诗歌的意义存在于语言的反讽、悖论、含混、象征与隐喻之中，是不确定的，是“复义“的，改变了“新批评”在一开始所持的“诗歌是具有确定意义”的观点。

三、“结构主义”的“文学自身”：“潜在于文学文本的种种深层规则和结构”

与“俄国形式主义”和“新批评”不同，“结构主义”所认为的“文学自身”是“潜在于文学文本的种种深层规则与结构”。法国结构主义在索绪尔语言学的基础上发展起来，繁荣于20世纪60年代。索绪尔认为语言是一个自足的、封闭的符号系统，他所研究的是“语言（langue）”，即怎么说，而不是“言语（parole）”，即说了什么。

基于索绪尔的语言理论，结构主义研究的是文本的结构和形式，即文本怎么说。他们认为“叙事在某种意义上是关于它自己的叙事：它的‘主体’/‘主题’就是它自己的种种内在关系，以及它自己的种种创造意义的方式。”7文本叙述的是结构和形式，结构和形式就是他们叙述的“内容”，“只要这个由种种内在关系所形成的文本的结构和形式保持不变，个别单位是可以被换成其他东西的。”8例如，普罗普在《神话结构分析》一文中将俄罗斯民间故事分为31种功能，1. 一位家庭成员离家外出（外出）；2.对主人公下一道禁令（禁令）；3.打破禁令（破禁）……31，主人公成婚并加冕为王（举行婚礼）。上述功能的选择和组合能够形成不同的故事结构，但并非每个故事同时具备全部的功能，同时，这些功能只是故事的一个结构，而内在的材料是可以随意替换的、填充的，只要功能结构存在，故事就存在。结构和规则就是结构主义所认为的“文学本身”。

不管是“俄国形式主义”“英美新批评”，还是法国“结构主义”，三者虽有各个不同的理论，但都不约而同的导向“形式就是意义”。

注释：

1.5.克林思·布鲁克斯.《形式主义批评家》.赵毅衡编选.《“新批评”文集》.中国社会科学出版社.

2.特雷·伊格尔顿著，伍晓明译.《二十世纪西方文学理论》.北京大学出版社.

3.Lee T. Lemon and Marion J. R eis， eds. R ussian Formalist Criticism：Four Essays [M]. Lincoln： University of Ne-braska Press，1965：192.

4.什克洛夫斯基.《散文理论》.南昌：百花洲文艺出版，1997.

6.I·A·R ichards， The Philosophy of R hetoric， London： Oxford University Press， 1981：128.

7.8.特雷·伊格尔顿著，伍晓明译.《二十世纪西方文学理论》.北京大学出版社.

[1]Lee T. Lemon and Marion J. R eis， eds. R ussian Formalist Criticism：Four Essays [M]. Lincoln： University of Ne-braska Press，1965：192.

[2]克林思·布鲁克斯：《形式主义批评家》.赵毅衡编选.《“新批评”文集》.中国社会科学出版社.

[3]特雷·伊格尔顿著，伍晓明译.《二十世纪西方文学理论》.北京大学出版社.

[4]什克洛夫斯基.《散文理论》.南昌：百花洲文艺出版，1997.

[5]罗曼·雅各布森.《语言学与诗学》.赵毅衡编选.《符号学文学论文集》.天津：百花文艺出版社，2004.

黄茜（1990-），女，汉族，江西宜春，南昌大学人文学院2013级硕士研究生，研究方向：文艺学。