基于深度学习的政治教学“多元交互评价”策略

郑玉群

随着深化课程改革、深化高考改革的推进，课堂教学方式、学生学习方式有了很大的转变，特别是以自主、合作、探究为主旋律的学生主动性课堂，成了当前学校各学科教学的主要形式。对三维目标的要求也逐步从记住知识、认识情感、了解价值观向理解知识、体验情感、践行价值观转变。但不可否认的是，不管是常规课还是一些“热烈”的公开课，不管是新授课还是复习课，很多教与学的过程还是停留在基于简单记忆和重复训练的浅层次学习上，对于提高学生的知识理解能力、运用能力、解决问题能力等仍有较大的局限。本文所基于的深度学习是指学生不仅能理解知识，而且能批判地理解，不仅掌握某个知识，而且更强调其对知识的整合能力，不仅能掌握理解知识，而且更强调对所学知识的自我建构、评价、改造和提升，不仅学会运用所学知识，而且更强调知识的迁移和实践问题的解决。由浅层次学习向深度学习迈进，能使学生的学习思维更活、情感体验更真、实践能力更强。它不仅符合深化课程改革、深化高考改革的要求，更有利于促进学生的终身发展。

目前，浅层次学习的存在原因是多方面的，其中一个很重要的原因是评价主体不够多元、评价方式不够多样、评价方法不够具体、评价内容不够丰富、评价反馈不够及时等。评价是影响学生学习方向、学习目标、学习能力的一个重要因素。本文总结了政治课教学的“多元交互评价”策略，以促进学生更好地深度学习，以达到教与学的更高层次目标。

一、政治教学“多元交互评价”的内涵

政治教学“多元交互评价”是对政治教与学的过程和结果进行交互共建的评价系统。

“多元”主要是指评价主体、评价目标、评价内容、评价方式的多样性。评价主体的多样性主要是指评价要改变教师评价为主，甚至要改变教师单一评价的局面，形成学生、家长、教师三位一体的评价主体关系。其中，学生本身就是自主的学习者，所以在评价中更应该成为评价过程的积极参与者。家长参与孩子的教育越多，学生越能体验到成功的乐趣，所以家长参与的评价能增强学生学习的动机，提高学生学习的动力。而且由于政治学科本身的社会性、生活性较强，家长的社会阅历比学生丰富，参与评价的可能性和有效性也更强。评价目标的多样性主要是指评价标准要有层次性。例如，对知识的学习要求，不仅要有知识记忆的目标，还要有知识理解、知识运用的各层次目标，针对不同学生，目标要求的高度也有所不同。评价内容的多样性指的是评价的标准要有广泛性，从总体意义上看，国家新课程标准的三维目标——知识、能力、情感态度与价值观的要求是最基本的，我们在具体的操作过程中更要具化，或者将加德纳的多元智力模型应用到评价中来，把评价从测量学生的部分知识与能力，转变到全面测查学生的能力上来。评价方式的多样性是指评价的过程与方法的多样化，既有过程评价，又有结果评价;既有定性的评价，又有定量的评价;既有规定性评价，又有协商性评价。

“交互”主要是指评价者与评价对象的互动交往过程，这个过程既有评价者与被评价者的互动，也体现为过程与结果、教的过程与学的过程的互动。这个互动的过程是动态的、开放的、平等的、互信的、积极的，只有这样才是有效的。

政治教学“多元交互评价”中的“多元”和“交互”构成了一个有机整体，促进学生深度学习，如图1所示。

二、促进深度学习的政治教学“多元交互评价”策略

（一）课前：先学后教中“学”的过程与结果的“多元交互评价”

不管是课堂教学方式转变中的各种课堂模式，还是新近很流行的翻转课堂，其核心思想都是“先学后教”，以学定教，体现学生学习的主动性和主体性。特别是翻转课堂，把个性化、主动性的“学”放在课堂教学之前，学生把“先学”中发现的问题和疑惑带进课堂，共同解决。那么“先学”中“学”的过程如何、“学”的结果又如何，直接关系到翻转课堂的效率。这就需要对“先学”的过程和结果有一个综合而有效的评价，没有评价教师就不能更有效地教，学生也就不能更好地进行深度学习。“先学后教”中“学”的内容、要求、目标，既有规定性的，也有开放性、发展性和自主性的，“学”的时间一般也是由学生自主把握的。正因为有太多的自主性，所以需要评价的多元交互，如表1所示。

表1

学生的自我评价，是学生在学习上的自我管理和自我监督过程。有自我评价，才能促进学生提出更高阶的目标，更活跃思维，更有效的深度学习。在“先学”中“学”的活动中学生更多的是和同伴一起，或者与家长一起参与。自主评价有一定的主观性，特别是对于自我管理能力不够强的学生来说，外在的同伴或家长的评价是促进深度而有效学习的不可缺少因素。当然同伴或家长的评价方式、内容可以更灵活，针对不同的“学”的内容或针对不同的学生，可以采用不同的评价方法，简单的甚至可以只用描述性语言作一个总结性评价，如“一直很专心”“很有自己的想法”“学习效率很高”等。教师的评价既可以从“学”的效果上评价，也可以从之后课堂讨论的过程中进行推断性评价。对同伴或家长、教师的评价，学生可以在此基础上又作出反馈式评价，形成学生自我评价、同伴或家长评价、教师评价的互动交往，他们的评价不仅反映学生学习的结果，也很好地反映了学生学习的过程，有利于促进学生自我认识、自我提高，从而促进其更深度地学习。

（二）课中：课堂互动中“学”的内容与形式的“多元交互评价”

新课程所要求和倡导的自主、合作、探究都需要学生充分地参与、充分地表达、充分地体验，课堂教学方式、学生学习方式由教师为主体转向学生为主体，特别是“先学后教”“翻转课堂”等这样的教学模式中，课堂更多的是为学生解惑，在师生互动、生生互动中解决问题、拓展知识、升华情感。如何使师生互动、生生互动的学习过程更有效深入，更有利于促进学生的终身发展，必须要有恰当及时的评价方式。评价内容和评价形式的多样性，都有利于促进学生更好地深度学习，如表2所示。

表2

首先，生生互评。传统意义上的评价模式都是教师布置作业（课堂内或课堂外），学生完成，之后教师统一批改，或者课堂上教师统一讲评。这样的评价存在的缺点是：从评价主体看，是教师的单一评价;从评价标准看，是静态的“硬指标”，缺少互动性，所以评价的意义大打折扣。在政治课堂教学的“多元交互评价”中，评价的主体不仅有教师，更有学生，而且在合作、探究、讨论、辨析的过程中更多的是调动学生的积极性，让学生互评。生生互评的过程是自我反思、相互学习、相互促进的深度学习过程。而且，生生互评的方式可以针对不同的学习内容采用不同的互评方式，课内知识运用的简单练习题，如政治选择题等可以同桌互评，运用政治观点分析运用类题型可以小组共评，对某个问题的现场讨论、分析可以运用“你讲我评”“我评你说”“我说共议”等各种形式与方法。在生生互评的过程中，同时包含着学生的自我评价。这样的生生互评和学生自评，使学生知识互相补充，学习方法互相借鉴，集智取长，协作创新，促进学生思维的广度更广、深度更深、活度更活，促进学生对所学知识进行自我建构、评价、改造和提升，不仅让学生学会所学的知识，而且更能实现知识的迁移和运用，达到深度学习的要求。endprint

其次，师生互评。传统意义上的师生关系评价，一般指的是教师对学生的评价。学生作为学习的主体，学习的过程与结果、质量与数量是否达到相应的目标要求，学生自己或学习的同伴都不可能作出全面恰当的评价。哪怕给予相应的评价标准，由于学生本身对知识、能力、要求的未知性和自我评价的主观性，都不可能作出符合要求的客观评价。所以在整个教与学的过程中，教师的评价是不可少的，而且教师的评价方法的运用、评价尺度的把握、评价内容的选择都会直接影响学生学习的态度、动机和动力。所以在政治课堂教学过程中，教师对学生的评价要努力做到客观、及时、全面，要更多地运用鼓励性评价、真实性评价、具体性评价。例如，尽量不用空泛性的“你很优秀”这样的语言，而要运用“你在解决某个问题的过程中，表现出的那些做法、想法、态度很不错，值得……”等，教师的评价越真实、具体，对学生的指导和促进意义也就越大。

政治课堂教学过程中除了传统意义上教师对学生的评价，还可以适度采用让学生对教师的教学过程、教学方法、教学内容进行评价。从表面上看，学生对教师的课堂评价对测量学生的学习没有直接意义，但从深层次上看，学生对教师的评价是学生学习的深度和广度、思维的批判性的集中体现，是观察和评价学生学习效果的更高形式。所以，在政治课堂教学过程中，教师可以有意地表达一些自己的或正确或错误或有偏颇的政治观点、政治看法、解题方法、知识运用方法等，让学生进行评价。挑战教师的观点和方法能较大程度地调动学生学习的积极性，激发学生学习的兴趣和动力，培养学生批判性思维的能力，从而促进学生的深度学习。

（三）课后：作业设计中“学”的数量与质量的“多元交互评价”

施莫克提倡人们要正视自己的责任。他说：“我们必须坚信责任对结果的促进作用，我们搜集和分析的信息应该有助于我们了解和改良教育过程并取得更好的效果。”学习过程中，学生需要利用评价来认识自己的优点、倾向和不足，了解自己的成绩，监控自己的发展。学习的主体是学生，教与学归根到底是促进学生的终身发展，学生的责任意识是促进学生能否深度学习的内在动力。所以在课后的作业设计中，协商性评价和合作性评价尤有意义。

表3

如表3所示，在政治作业设计前，教师、学生、家长可以与学生就作业的数量、形式、批改的方法，反馈的形式，奖励与惩罚的措施等进行协商，使每位学生能明确目标，增加学生对作业设计的自主权，增强学生对完成作业的责任感和对学习的主动性。协商性评价标准的形成可以是学生个性化的，也可以是班级集体性的;可以是实名制形成的，也可以是匿名形成的。目的都是让学生与教师一起合作建立作业的评价标准，并一开始就让学生理解这些标准，促进学生更主动、更有效地在深度学习中完成政治作业。

政治作业的批改是教师对学生学习结果的一个不可缺少的综合性评价。每次批改政治作业，特别是材料分析题的政治作业，要耗费教师大量的时间和精力，而且对课后的作业批改教师和学生更多时候是处于分离状态，不能及时进行互动。如果每一位学生进行面批，效果虽好，但教师的时间和精力都无法保证。要想对学习结果负责，学生就要能够互相交流学习结果，进行合作性评价。具体的操作方法可以因学生、因作业内容的不同而不同。一般的操作是：首先，要对参与合作评价的参与者进行恰当地分小组，并让参与合作评价的学生、教师或家长明确政治作业题的题意、答案的要点和关键词、各要点间的逻辑关系、书面表达的评价标准等;其次，熟悉合作评价的反馈方法，教师可以将几份不同档次的政治作业反馈表发给合作评价者进行示范评阅;最后，对于合作评价形成的结果，教师要进行一定的抽查和反馈，以增强合作评价的准确性。合作性评价有利于学生共同参与、互相学习、相互借鉴和共同提高。

三、效果与反思

政治教学“多元交互评价”策略的实施，能够充分调动学生学习的积极性和主动性，让学生真正成为学习的主体，使学生对政治原理、政治观点的学习不仅做到“知道、理解”，更能达到“应用、分析、评价、创造”。不仅能“记住”“表达”政治原理和观点，更能运用政治原理和观点分析社会现象、解决社会问题。“多元交互评价”让学生不仅关注学习结果，也重视学习状态和过程，学会举一反三，促进学生批判性思维和创新精神的发展，有力地促进学生的深度学习。

在探索、实施政治教学“多元交互评价”策略过程中，笔者认为有两点特别需要注意：一是评价反馈的及时性。持续评价、及时反馈是引导学生深度反思自己的学习状态并及时调整学习策略、实现深度学习的有效途径。研究表明，任何情况下立即给予反馈，都比学习完成一天后给予反馈更有效，而且指导学生怎样确定正确答案的反馈，比仅仅指出对错的反馈更能促进深度学习。所以不管在哪个环节的哪种评价中，都必须非常重视及时反馈。二是要培养学生的评价能力和表达能力。学生的评价能力是深度学习的一个重要指标，也是政治教学“多元交互评价”策略中一个重要的组成部分。学生的评价能力和语言表达能力，直接关系学生的思维品质的发展和学习动机的激发，在整个政治教学过程中，教师要努力创造情境和条件，提高学生的评价能力和语言表达能力。endprint