社科院《唐诗选》与古典唐诗观念的流变

王宏林

（河南大学文学院 河南 开封 475001）

人民文学出版社1978 年出版的《唐诗选》是一部特色鲜明的唐诗选本，此书以“中国社会科学院文学研究所选注”的名义刊行，代表了新中国建立后官方主流意识形态对唐诗的定位。从编者来看，参与这项工作的有余冠英、陈友琴、乔象锺、王水照、钱锺书、范之麟和董乃斌等著名学者，选目和原稿还曾征求过外界的意见，是一部比较少见的集体编撰的选本。从流行范围和影响力来看，此书初版时作为唐诗读本被收入“中国古典文学读本丛书”，2003 年再版时仍作为唐诗读本被收入“中国古典文学读本丛书·历代诗选”丛书，仍由人民文学出版社出版发行，堪称流行最广、发行量最大的当代唐诗选本。基于《唐诗选》的典范性和巨大影响力，本文试以此选为依据探讨当代唐诗经典观念，进而揭示古典唐诗观念的流变轨迹。

一、从指导创作到文学读本

《唐诗选》与《唐诗别裁集》《唐诗三百首》等古代唐诗选本相比，就编撰目的而言具有明显的不同。同为标举典范，古代唐诗选本乃为指导创作而编，故选家比较重视从结构、章法、用字、主旨体现等方面分析作品，以指导后学创作。现代唐诗选本则不然，随着旧体诗逐渐退出主流文坛，大众阅读唐诗多出于欣赏而非模仿写作。诗歌欣赏离不开思想内容、艺术特色的分析和诗人生平、时代背景的把握，由此导致《唐诗选》与古代唐诗选本相比呈现出巨大的差异。

从序言来看，《唐诗别裁集》等古代唐诗选本一般仅几百字的篇幅，大致涉及编写目的、选诗原则和成书经过。《唐诗选·前言》长达1 万5 千多字，详细交待了唐诗的繁荣原因、思想内容、发展阶段，还有此选的编写目的、选诗原则和成书经过，蕴含着更加丰富的理论内涵，有助于读者更加深刻、系统地理解唐诗发展的社会背景及作品思想内容。不过，《唐诗选》编选者明显受到新中国建立以来的主流政治思潮的影响，在解释唐诗繁荣的原因时，首先运用马克思主义经济基础和上层建筑关系的理论，把唐诗的繁荣归结为“唐时的中国是当时东方最强大的封建国家”。又根据当时盛行的阶段斗争理论，把唐代诗人划分为不同的阶级，认为“其基本队伍是寒素之家的封建知识分子”。在分析作品思想内容时，同样立足于马克思主义文学反映论和阶级斗争理论，把反映社会生活的广阔性、深刻性及揭露社会矛盾作为唐诗的优秀品质。这些论述侧重于文学外部规律的探讨，与古代唐诗选本侧重唐诗艺术特质的分析具有明显的不同。

从编撰体例来看，《唐诗选》不是按体编选，而是以诗人时代先后为序。按体编选是格调派兴起之后常见的编撰体例，利于清晰展示各种诗体的典范之作，也利于初学者摹仿写作。《唐诗选》则以诗人生年为序，如生年无考，则以史书所载中举时间为序，如果两者皆无法落实，再根据交游来判断其大致的生活时代。按照这一原则，《唐诗选》所列盛唐诗人的顺序是：孟浩然、王之涣、贺知章、刘眘虚、祖咏、张旭、李颀、王湾、王翰、崔颢、王昌龄、张巡、储光羲、王维、李白、高适、严武、常建、刘方平、李华、岑参、杜甫、元结。这种安排严格按照诗人时代先后顺序，与古代唐诗选本常见的王维与孟浩然、高适与岑参、李白与杜甫两两并举的编选次序有明显差异。对于诗僧，古代唐诗选本常附于卷后，《唐诗选》也是严格按照时代先后为序。可知在《唐诗选》中，诗人次序完全失去了价值高下和诗学批评的意味。

从诗人小传来看，《唐诗别裁集》等古代唐诗选本一般包含生平和诗评两部分，前者多涉及字号、籍贯和仕宦，后者多涉及艺术风貌、诗坛地位。如《唐诗别裁集》评陈子昂曰：“陈子昂，字伯玉，射洪人。文明初，举进士。武后时，擢左拾遗。圣历初，解官归，县令段简以宿怨因事收系狱中，忧愤死。追建安之风骨，变齐、梁之绮靡，寄兴无端，别有天地。昌黎《荐士诗》云‘国朝盛文章，子昂始高蹈’，良然。”《唐诗选》的作者小传除了以上方面，还涉及诗人的生平大事、政治主张、文学史上的地位，论述更加详细，史家意识也更为鲜明。如陈子昂小传达600 多字，从初唐诗风革新者的角度详细论证了陈子昂的诗坛地位。就详略而言，两选不可同日而语。这种不同固然是由于古今读者的传统文化修养高下有别，当代选本出于普及的目的，不免涉及一些古人可能视为常识的内容。但是，更深层的原因乃是《唐诗选》抛弃了古代唐诗选本按体裁与诗人先后的编撰体例之后，选家的评价只能通过选诗数量和诗人小传来体现，这样才能相对全面地使读者了解诗人，满足文学读本的效用。

另外，《唐诗选》对作品的注释远远比古代唐诗选本详细，适用于各种知识层次的读者。古代唐诗选本多针对具有相当知识积累的士人阶层，故注释一般仅涉及典故，较为简略。《唐诗选》的注释涉及作品主旨、非常用字读音、疑难词语释义（包括典故出处）、各句诗大义等多方面的内容，相当详细。

总之，《唐诗选》对唐诗风貌的概括更加直接，对诗人生平和艺术成就的介绍更加详细，对作品的注释更加详实，有利于读者全面了解唐诗风貌和成就、准确理解作品，较好地起到了文学读本的功用。

二、“四唐分期”的淡化与延续

“四唐分期”是传统诗学中影响最大、通行最广的唐诗观念。此说源于严羽、方回和杨士弘，形成于高棅《唐诗品汇》，其积极意义在于启发人们从整体风貌上认识和理解唐诗的流变，有利于揭示唐诗不同阶段的艺术特点和差异。但从创作实际来看，作为时代先后的“四唐”和作为价值高下“四唐”并不完全吻合，比如盛唐时期的严武、张巡的艺术成就比较平庸，而晚唐时期的李商隐却能够创作出符合盛唐典范的作品，一旦明确把这两个标准等同起来，时代先后与价值高下不尽吻合的矛盾就难以回避或掩饰。鉴于此，后人在编撰唐诗总集时一般采用三种方式：一是如《全唐诗》那样完全抛弃“四唐分期”，以诗人时代先后为序。二是弱化“四唐分期”的价值内涵，把“四唐”作为时代概念使用，不再与“正始”、“正宗”等这类蕴含价值高下的概念一一对应。如《唐诗归》共36 卷，前5 卷为初唐诗，次19 卷为盛唐诗，次8 卷为中唐诗，最后4 卷为晚唐诗。三是弱化“四唐分期”的时代先后内涵，侧重于唐诗不同阶段所显现出的独特艺术风貌，《唐诗别裁集》即是如此。此选以体裁为序，各体之中再以诗人世次为序，只是在评点之中不断标明“四唐”各期的独特风貌。其评杜审言《蓬莱三殿侍宴，奉敕咏终南山》曰：“初唐五言律不用雕镂，然后人雕镂者正不能到，故曰‘大巧若拙’。陈、杜、沈、宋，足以当之。”评王维《同崔傅答贤弟》曰：“寓疏荡于队仗之中，此盛唐人身分。”评刘长卿曰：“中唐诗渐秀渐平，近体句意日新，而古体顿减浑厚之气矣。权德舆推文房为‘五言长城’，亦谓其近体也。”评李商隐《韩碑》曰：“晚唐人古诗，秾鲜柔媚，近诗馀矣。即义山七古，亦以辞胜。独此篇意则正正堂堂，辞则鹰扬凤翙，在尔时如景星庆云，偶然一见。”从这些评点来看，沈德潜认为初唐终结者是张九龄，中唐开启者是刘长卿，晚唐开启者是李商隐。以此为界，初唐代表诗人有初唐四杰、陈子昂，沈佺期、宋之问、张九龄等；盛唐代表诗人有李、杜、王、孟、高、岑，涉及通常意义上的山水田园和边塞诗派两大流派；中唐代表诗人有刘长卿、钱起、韦应物、大历十才子、元稹、白居易、韩愈、孟郊，张籍、王建、李贺等，晚唐有小李杜、温庭筠、许浑等。与《唐诗品汇》相比，《唐诗别裁集》把贞元、元和、长庆时期的著名诗人韩愈、孟郊、元稹、白居易、李贺等人归入中唐，重新强调陈子昂的初唐地位。这种体例既符合严羽以来诗论家对“四唐”各期诗歌艺术价值的评判，又兼顾唐诗发展的时代先后，有效弥补了《唐诗品汇》“四唐分期”时代先后与价值高下的矛盾。

社科院《唐诗选》采用的是以时代先后编次诗人诗作的体例，《前言》在论及唐诗发展历程时，明确把唐诗的发展过程分为八个时期：

一、唐初三四十年，诗坛沉浸在“梁陈宫掖之风”里。

二、开元前的五六十年间，以四杰、沈、宋、陈子昂、杜审言等为代表的诗风，变化渐多。

三、从开元之初到安禄山之乱的前夕，约四十年间，诗歌发展成跃进的形势。

四、从安史之乱前夕到大历初十几年间的诗坛为杜甫的光芒所笼罩。

五、从大历初到贞元中二十馀年是唐诗发展停滞的时期。

六、从贞元中到大和初约三十年间（主要是元和、长庆时期）诗坛又出现大活跃的景象。

七、从大和初到大中初约二十年间唐诗的艺术还在发展。

八、从大中以后到唐末约六十年，不曾再出现大的作家和新的变革。

以上分期中，第一阶段始于武德元年（618），第二阶段终于先天元年（712），两期共计95 年，与传统“四唐”说的“初唐”完全吻合；第三阶段始于开元元年（713），第四阶段终于大历初（大历元年〈766〉），两期共计54 年，与传统“四唐”说的“盛唐”下限承泰元年（765）相比，仅相差1 年，基本吻合；第五阶段始于大历初（766），第六阶段终于大和初（大和元年〈827〉），共计62 年，传统“四唐”说“中唐”下限一般是大和九年（835），共计70 年，相差8 年；第七阶段始于大和初（大和元年〈827〉），第八阶段终于唐末（天祐四年〈907〉），共计80 年，与传统“四唐”说相差8 年。由此可见，《唐诗选》的“八期”说与传统“四唐”说非常接近，毕竟唐诗发展的各个阶段是逐渐过渡变化的，就诗人个体而言，经常会处于两个时期的交叉结合点上，因此传统“四唐”说对各个阶段的区分也不一致。除此之外，“八期”说的第一、第三、第五、第七阶段的下限分别是“唐初三四十年”、“安禄山之乱的前夕”、“贞元中二十馀年”、“大中初约二十年间”，比较模糊，意味着这些阶段联系密切而不宜细分；与此相对，第二、第四、第六和第八阶段的下限非常明确，意味着差异较大可以细分。可以看出，《唐诗选》“八期”说乃是改造传统“四唐”说而来，延续痕迹十分明显。

另外，《唐诗选》部分诗人小传也涉及到唐诗的分期。如张若虚登第与卒年皆无考，《旧唐书·贺知章传》载其与贺知章、张旭、包融称“吴中四士”，郑处诲《明皇杂录》曰：“天宝中，刘希夷、王昌龄、祖咏、张若虚、孟浩然、常建、李白、杜甫，虽有文名，俱流落不偶，恃才浮诞而然也。”从时代来看应属传统“四唐”说的“盛唐”或“八期”说的第三阶段。但是，胡应麟《诗薮》却说：“张若虚《春江花月夜》，流畅婉转，出刘希夷《白头翁》上，而世代不可考。详其体制，初唐无疑。”系于初唐。《唐诗选》评张若虚说：“艺术上写景写情交织成文，反复咏叹，清丽婉畅，在初唐的七古中比较突出。”也视张若虚为初唐诗人，延续了传统诗学的时代划分。又如刘长卿，大约于天宝十四年（755）登进士第，与杜甫同龄或稍年长，故《全唐诗》把他系在孟浩然、李白、杜甫等人之前，从时代来看应属传统”四唐”说的“盛唐”或“八期”说的第四阶段。胡应麟《诗薮》云：“诗至钱、刘，遂露中唐面目。钱才远不及刘，然其诗尚有盛唐遗响，刘即自成中唐，与盛唐分道矣。”视为中唐诗人。《唐诗选》评刘长卿说：“刘长卿和杜甫同时，比元结、顾况年长十多岁，但其创作活动主要在中唐。他的诗气韵流畅，音调谐美，跟年辈较后的大历十才子相类。他的近体诗，大都研练深密，而又婉曲多讽；七律尤以工秀见称，但缺乏雄浑苍劲之作，也和中唐诗风近似。”同样延续了传统“四唐分期”的定位，视为中唐诗人。此外，《唐诗选》评杜牧说：“力图在晚唐浮浅轻靡的诗风之外自具面目。”评李商隐说：“是晚唐诗坛的一颗明星。”明确把两人视为“晚唐”诗人，也延续了传统“四唐分期”的定位。从《唐诗选》诗人小传涉及的唐诗分期来看，“初唐”、“盛唐”、“中唐”和“晚唐”这些术语不断出现，沿用传统“四唐分期”的痕迹十分明显。

从《唐诗别裁集》和《唐诗选》的编选体例可以看出，传统“四唐分期”说固然存在时代先后与价值高下不尽一致的缺陷，历代选家也试图更加客观全面地展示唐诗的风貌，但他们都没有摆脱严羽以来逐渐形成的“四唐分期”的影响。客观而言，“四唐分期”比较简明地概括出唐诗从肇始走向繁荣、新变直至消歇的过程和不同时期的艺术风貌，有利于揭示唐诗发展不同阶段的艺术差异，启发人们从整体风貌上认识和理解唐诗的流变，其积极意义是不容忽视的。因此，社科院《唐诗选》的“八期”说正是新时期对传统“四唐分期”说加以完善的尝试。

三、唐诗大家向中晚唐诗人倾斜

诗歌选本对大家的推举一般通过入选数量、所处位置和诗歌评点三种方式，入选数量越多、所处位置越靠前、评价越高则意味着诗坛地位更加重要。从入选总量来看，居《唐诗别裁集》前20 位的诗人是杜甫（255 首）、李白（140首）、王维（104 首）、韦应物（63 首）、白居易（61 首）、岑参（58 首）、刘长卿（54 首）、李商隐（50 首）、韩愈（43 首）、柳宗元（40 首）、孟浩然（36 首）、钱起（30 首）、刘禹锡（30首）、陈子昂（28 首）、高适（25 首）、张九龄（24 首）、王昌龄（23 首）、李颀（23 首）、张籍（18 首）、杜牧（18 首）。其中，杜甫在五古、七古、五律、七律、五言排律中的入选总量高居第一；李白的七绝居第一，七古和五绝居第二，五古和五律居第三；王维的五绝居第一，五律和五排居第二；韦应物五古居第二，五绝居第三；李商隐七律居第二，七绝居第三；王昌龄七律居第二，七绝居第三；韩愈的七古和白居易的七律居第三，我们可以大致推断《唐诗别裁集》所建构的唐诗大家序列是以盛唐杜甫、李白为首，王昌龄、王维、孟浩然、高适、岑参紧随其后，初唐有陈子昂和张九龄，中唐有韦应物、刘长卿、钱起、韩愈、柳宗元、刘禹锡、白居易和张籍，晚唐有李商隐和杜牧，以上序列代表了传统诗学对唐诗大家的基本定位。

《唐诗选》按时代先后编次诗人，不再分卷，其大家观念主要通过入选数量和诗歌评点来体现的。就入选数量而言，《唐诗选》入选总量超过10 首的诗人共13 家，分别是杜甫（71 首）、李白（64 首）、白居易（30 首）、李商隐（30首）、刘禹锡（23 首）、李贺（21 首）、柳宗元（21 首）、王维（20首）、杜牧（20 首）、韩愈（13 首）、张籍（11 首）、陈子昂（10首）、韦应物（10 首），他们堪称当代诗学视野中的唐诗大家。与传统大家序列相比，这个序列呈现出两个鲜明的特点：

首先，《唐诗选》延续了韩愈以来把李白、杜甫视为唐代成就最显著的两位诗人的传统观念。韩愈《调张籍》云：“李杜文章在，光焰万丈长。”杜牧《冬至日寄小侄阿宜诗》云：“李杜泛浩浩，韩柳摩苍苍。近者四君子，与古争强梁。”严羽《沧浪诗话·诗评》云：“论诗以李、杜为准，挟天子以令诸侯也。”均对两人推崇备至。这种观念在诸多著名唐诗选本也有所体现，如《唐诗品汇》入选李白398 首，杜甫296 首；《古今诗删》入选杜甫92 首，李白57 首；《唐诗三百首》入选杜甫36 首，李白29，均高居前两位。《唐诗选·前言》在论及唐诗各期创作风貌时，分别把李白和杜甫视为唐诗第三阶段和第四阶段的最优秀诗人。本书入选李杜作品的总量远远多于其他诗人，小传对两人诗作艺术风貌加以细致分析和高度评价。在论及李白时，分别从乐府、古诗、绝句等方面论述了李诗的巨大成就；论杜甫说：“从安史之乱前夕到大历初十几年间的诗坛为杜甫的光芒所笼罩。”“他的创作实践表明他确实能多方面地学习前人的优点，更能创造性地加以发展。推陈出新的成绩超过了同时代的一切作家。”这种定位明显是承继传统诗学而来。

其次，《唐诗选》大大降低了李杜之外的传统盛唐大家的地位，并相应提升了中晚唐诗人的地位。在明七子所建立的唐诗大家序列中，中晚唐诗人几乎被忽视。如《古今诗删》入选总量居前十位的唐代诗人中，仅韦应物以18 首居第8 位，其他著名中晚唐诗人李贺未入选，白居易、张籍和杜牧仅入选1 首，李商隐入选3 首，韩愈入选5 首，柳宗元入选6 首，刘禹锡入选7 首，体现出鲜明的“独尊盛唐”的倾向。

随着明末以来矫正七子极端复古的诗风，中晚唐诗家逐渐受到关注。《唐诗别裁集》入选总量居前十位的诗人中，中晚唐诗人包括韦应物、白居易、刘长卿、柳宗元、韩愈和李商隐等6 家。《唐诗三百首》入选总量居前十位的诗人中，中晚唐诗人包括李商隐、韦应物、刘长卿、杜牧、卢纶和白居易等6 家，均多于盛唐诗人。在《唐诗选》入选总量超过10 首的13 家诗人中，属于中晚唐的诗人有9 位，占居绝对多数，其中白居易和李商隐仅次于杜甫、李白，并居第三。《唐诗选》评白居易说：“今存白居易诗近三千首，数量之多在唐代诗人中首屈一指。他对当时诗歌的发展，起了重要的作用。”又说：“他写《新乐府》时间在他的朋友李绅、元稹之后，成就却超过了他们，提倡新乐府运动的影响也远比他们大。在艺术标准上他又是以通俗平易为世人所称许的，他之所以称得上唐代大诗人之一的原因主要就在这里。”《唐诗选》高度推崇李商隐的七律和绝句：“李商隐的七律往往在秾丽之中时露浓郁，流美之中不失厚重，使读者容易联想到杜甫的一些优秀作品。”又说：“李商隐的绝句，和他的律诗一样，讲求精工，巧于用笔，构思细密，唱叹有情。论艺术成就也不在他的律诗之下。在当时的作家中，杜牧的绝句非常突出，他们是并驾齐驱的。”俨然视为李、杜之后成就最高的诗人。

与此同时，那些被传统诗学视为大家的盛唐诗人孟浩然、王维、岑参、高适、王昌龄、李颀在《唐诗选》中的诗学地位大大降低，王维入选总量退居第八，孟浩然、高适、岑参仅入选7 首，李颀入选5 首，少于李益（9 首）、王建（8 首）、温庭筠（8 首）。《唐诗选》这种定位不同于传统诗学对盛唐群体的推崇，是明末以来重视中晚唐诗学倾向的进一步发展，代表了新时期对唐诗大家的新的定位。

四、“政治标准第一”视角下的典范作品

《唐诗选》对唐诗的选录明显受到新中国建立后主流意识形态的影响，《前言》说：“选录的标准服从政治标准第一、艺术标准第二的原则。我们尽可能选取一些思想性和艺术性结合得好的作品，艺术标准中还考虑到能代表唐诗的特点。有些思想平庸但确有艺术特色、有一定借鉴作用的作品，也酌量选录。”但从入选作品来看，此选延续了传统诗学的经典观念，又兼顾到诗歌的艺术审美特质，单纯坚持政治标准的偏颇并不明显。

从入选作品来看，《唐诗选》共入选诗歌634 首，其中有361 首见于《唐诗别裁集》，相合率高达56.9%，足以表明《唐诗别裁集》所代表的传统诗学主流观念对唐诗的定位直接影响了《唐诗选》对经典的筛选。比如七古一体，《唐诗选》与《唐诗别裁集》都仅入选下列诗人1 首作品：卢照邻《长安古意》、郭震《古剑篇》、张说《邺都引》、陈子昂《登幽州台歌》、张若虚《春江花月夜》、孟浩然《夜归鹿门歌》和储光羲《登戏马台》，对那些深刻反映社会现实、陈言务去、推陈出新之作情有独钟。

不过，最能体现现代唐诗经典观念的则是《唐诗选》相较传统诗选而新增的作品。下表是《唐诗选》与《唐诗别裁集》相比新增作品的体裁和所属时代：

诗体 五古 七古 五律 七律 五绝 七绝 总计增选篇数 42 53 23 34 24 97 273属于中晚唐25 40 19 33 18 89 224

从新增作品所属时代来看，《唐诗选》新增作品273 首中有224 首属于中晚唐，比例高达82.1%，其中五律、七律和七绝所占比例均居绝对多数，无疑说明《唐诗选》更加看重中晚唐诗人在这几种诗体的成就。从创作实际来看，中晚唐诗人五律、七律和七绝的创作数量远远大于前代，《唐诗选》大量增选这三种体裁的中晚唐作品，更加符合唐人创作的实际。

从新增作品的题材来看，《唐诗选》最重视那些反映民生疾苦之作。如李白《宿五松山荀媪家》、杜甫《负薪行》、李绅《悯农》、白居易《宿紫阁山北村》、《新制布裘》、《采地黄者》、《红线毯》、《杜陵叟》、《缭绫》、《卖炭翁》、《盐商妇》、《画竹歌》、孟郊《织妇辞》、《寒地百姓吟》、张籍《筑城词》、《山头鹿》、《董逃行》、《废宅行》、王建《羽林行》、《射虎行》、戴叔伦《女耕田行》、李贺《老夫采玉歌》、唐彦谦《采桑女》、温庭筠《烧歌》、于濆《里中女》、《山村叟》、《戍卒伤春》、《古宴曲》、《田翁叹》、皮日休《橡媪叹》、《哀陇民》等，它们多描绘统治者穷奢极欲、横征暴敛之下普通民众的痛苦生活，揭露并谴责了统治者的罪恶。

另外，《唐诗选》也增选了一些反映时事的现实题材和志士不遇及蔑视权贵之作。如杜牧《感怀诗一首》、李商隐《行次西郊作一百韵》、刘禹锡《平蔡州三首》和李白《将进酒》《行路难》、刘禹锡《元和十年自朗州召至京戏赠看花诸君子》《再游玄都观》等。这些作品从不同侧面反映了唐王朝复杂、混乱、动荡的社会生活，但有的对社会矛盾的揭露过于尖锐，不合乎“发乎情，止乎礼义”的诗教传统；有的与诗人其他作品相比，艺术成就并不突出，故不被古典诗论家所看重。但是，新中国建立之后，反映阶级压迫和阶级斗争成为新时期文学创作的主题，这类批判现实之作开始受到了《唐诗选》编选者的青睐。

值得注意的是，《唐诗选》也增入了一些平易自然之作，如孟浩然《春晓》、白居易《问刘十九》、张旭《桃花溪》、贺知章《咏柳》、李白《山中问答》《望庐山瀑布》、张谓《早梅》等。这类作品以日常风物和生活为描写对象，尽管没有蕴含深刻的政治内涵，但能够精细地传达出诗人刹那间的情绪，故历来颇受推崇。《唐诗别裁集》选诗主张宗旨、格调和神韵的统一，或许是沈德潜认为这类小诗多采用白描的手法，缺少含蓄蕴藉之美，故对这类风格平易又无重大政教意义之作多有舍弃。《唐诗选》对这类作品的增选无疑是对《唐诗别裁集》所代表的传统诗学的有益补充。

综上而言，作为建国以来一部体现官方意志和现当代审美观念的唐诗选本，《唐诗选》突破了“发乎情，止乎礼义”的诗教传统和重视含蓄蕴藉的主流审美观念，对那些直斥时弊、风格浅近之作多有接纳，这种选诗观代表了新时期主流意识观念对唐诗的定位，有利于展示唐诗丰富多彩的艺术风貌。同时，《唐诗选》的八期说和对中晚唐诗人的重视，既是对明代高棅、前后七子以来所形成的“四唐分期”、“诗必盛唐”等传统诗学观念的修正，又是明末清初以来纠正七子极端复古思潮的延续，从中不难看出传统诗学强大而深远的影响力。

〔1〕中国社会科学院文学研究所.唐诗选〔M〕.北京：人民文学出版社，1978.

〔2〕沈德潜.唐诗别裁集〔M〕.上海：上海古籍出版社，1979.

〔3〕郑处诲.明皇杂录〔M〕.北京：中华书局，1994.

〔4〕胡应麟.诗薮〔M〕.上海：上海古籍出版社，1979.

〔5〕钱仲联.韩昌黎诗系年集释〔M〕.上海：上海古籍出版社，1984.

〔6〕彭定求.全唐诗〔M〕.北京：中华书局，1960.

〔7〕郭绍虞.沧浪诗话校释〔M〕.北京：人民文学出版社，1983.