劳工标准影响外商直接投资流入的研究综述

作者简介：朱紫娟（1987.09-），女，汉，江西九江市，硕士研究生，重庆师范大学经济与管理学院，研究方向：国际金融。

摘要：自20世纪80年代以来，国际经济领域出现诸多新现象，其中最为显著的就是国际直接投资市场的繁荣与激烈的竞争。对于其的决定因素，许多专家学者都给出了解释，本文将探讨在理论和实证两方面劳工标准对其的作用。

关键词：对外直接投资；劳工标准

1、理论研究综述

国际直接投资的流动方向在多大程度上受到东道国劳工标准的影响及其影响的机制是众多学者研究的焦点。自上个世纪90年代开始，吸引了众多学者的研究兴趣。多数研究学者的观点认为，较低的劳工标准往往意味着较低的劳动力使用成本，包括工资在内的直接成本和其他权益方面的管理成本。较低的成本能够提高投资者的盈利能力并降低获利风险，从而刺激跨国资本的进入（David，2002）。中国对外直接投资之所以会受到劳工标准的影响，劳工标准的作用对象是劳动力，它对企业的影响包括以下两点：一方面，劳动力作为企业的一种重要生产要素，其价格会影响企业的盈利能力进而影响跨国资本的投资回报。但同时劳工标准又不仅仅是体现在工资方面，还包括劳工的权利保护，如要求更好的工作环境、更少的歧视和更多的谈判权等方面。较高的劳工标准意味着较高的工资水平和企业运营成本，这增加了企业的人工成本。另一方面，好的劳工市场制度体现了一国积极保护劳工权益，这对企业及整个社会的其他方面都有正向溢出（Alan B.Krueger，1996），有利于整个社会的稳定。首先，较高的劳工标准会提高劳动力市场的运行效率，促进一国经济更快的增长。如较低程度的性别歧视会提高整个社会的平均人力资本水平，提高经济效率（Klasen，1999）。劳工享有更多的谈判权则会提升社会和政治的稳定性。这些都与一国的经济增长速度正相关。相对于低劳工标准，高劳工标准给社会经济的稳定提供了条件，因而增加包括跨国投资在内的各种经济活动。高劳工标准也会提高整个社会的人力资本促进经济增长，进而吸引对外直接投资（饶恩奎，2006）。其次，较高的劳工标准能更明确地界定东道国的劳动产权关系（Cassella，1996）。劳动产权让人们有了激励去将正外部性的作用扩大化，主要手段是内在化正外部性。比如一个企业在雇佣奴隶时就没有给付他们预期的工资，但如果允许谈判，情况就会发生变化。产权得到明确后，这种低效率可以通过双方当事人的谈判而得到纠正，从而实现社会效益最大化。这其中的谈判权就是劳动产权的体现。最后，针对高劳工标准体现的是一个企业良好社会责任这一点上，Freeman（1994）根据消费者主权理论认为，消费者同样看重产品的制造过程，他们愿意为有社会责任感企业生产的产品支付更多。

2、实证研究综述

经合组织（OECD，1996）在一项研究报告中指出，没有充分的证据证明一国跨国资本的流入与劳工权利之间存在相关性。大多数文献的研究观点认为东道国劳工标准高低与FDI呈负相关。Radulescu和Robson（2006）对FDI进行了实例研究，提出企业吸引国际资本受到了本国较高工会密度的阻碍。Rodrik（1996）认为对外投资更倾向于流入劳工标准偏低的国家，经济条件越开放劳工标准越低。Silberman（1992）分析认为低劳工标准国家是国外投资的天堂，国际投资更倾向于流入工会力量较弱的国家。Leahy和Montagna（2002）研究了一些非发达国家和地区在吸引直接投资方面的政策法规发现，这些国家有降低劳工标准从而达到吸引外资的激励。Friedman，Gerlowski和Mario（2005）发现那些对解雇限制不严格、集体谈判水平较低的国家更容易受到美国跨国公司的青睐。Javorcik和Spatareanu（2004）使用微观层面的数据发现：在欧洲东部的一些厂，劳工标准不高，在给予工人的待遇、工作条件较低，这吸引很多当地的投资者。Berik，Rodgers和Zveglich（2004）研究指出在东方比如南韩和中国台湾在争夺外资的过程中，劳工权利越不高的会越有优势。但也有相反的结论出现，那就是外资的直接留受两方面影响，一是集体谈判水平增强，解雇制度严格。Van Beers（1998）发现严格的劳工标准会导致由熟练工人生产的产品和资本密集性物品出口的下降。Cooke和Noble（1996）研究指出有更多国际劳工公约的国家更加吸引北美的投资。OECD（1996）的研究表明，从长远看高劳工标准可以提高一国的竞争力和效率。总之，东道国是降低还是提升本国的劳工标准以吸引外国直接投资是一个短期或是长期的选择问题。王晓荣（2006）研究指出对外直接投资还是需要设立更高的劳工标准的，前提是其他相关方面的情况不变，这无论是在欠发达国家还是在发达国家样本中都是成立的。

我国对这方面的研究相对而言并不是很多，现有的研究大都是关于劳工标准与国际贸易方面的政策建议。如张克宁（1995）认为欠发达国家要重视国际劳工标准，从而使自己的利益不致受损。许国庆、邵宏华和夏申（1996）从经济学的角度更好的分析了其中的缘由，总结规范了一些关于劳工标准正反两方的观点。九六年新加坡会议召开以来，我国有更多学者进入劳工标准研究的圈子，西雅图会议后更是出现了一股研究热潮。扬体仁在2001年的研究中指出，关于劳工标准要持多方面的角度观察，除了经济性还要考虑政治性。朱延君（2003）在应对发达国家的压力方面给出了更加详细的政策建议。安增科、张新国和张霞（2007）研究指出，劳工标准问题并不是一时的问题，这是由于发达国家和欠缺发达国家经济和上层建筑之间的矛盾所决定的。

理论上，低劳工标准会触发一国的政治社会稳定风险，低劳工标准也会抑制当地的人力资本成长进而削弱经济增长潜力，这些都会负面影响跨国资本的进入。David（2002）认为相对于低劳工标准，高劳工标准给政治社会的稳定提供了条件，因而增加包括跨国投资在内的各种经济活动。高劳工标准也会提高整个社会的人力资本促进经济增长，进而吸引对外直接投资。针对美国对外直接投资的区位选择研究也发现，美国的海外投资没有受到东道国低劳工标准的吸引，反而更多地流向批准了更多国际劳工公约的国家（Cooke和Noble，1996）。另外许多研究还发现，东道国劳工标准对跨国直接投资没有显著影响。Raynauld（1999）分别对20个高劳工标准国家和145个低标准国家的1970—1993年间时间序列數据进行分析，他们发现劳工标准对出口市场份额、对外直接投资流向和国家经济竞争力都没有显著影响。（作者单位：重庆师范大学经济与管理学院）

参考文献：

[1]饶恩奎.国际贸易与劳工标准挂钩的模式比较研究[J].国际经济法，2006年第4期：121-127.

[2]孙霞峰.国际贸易与国际劳工标准关联之争[J].经济研究导刊，2008年第15期：179-181.