Vitapex糊剂用于年轻恒切牙冠折后行根尖诱导成形术的临床疗效

2015-07-05陈洁松伍廷芸李冰封

现代医药卫生 2015年14期

关键词：氢氧化钙糊剂牙根

陈洁松，伍廷芸，李冰封

（1.六盘水职业技术学院，贵州六盘水553001；2.湖北荆楚理工学院医学院，湖北荆门448000；3.荆门市东宝区人民医院口腔科，湖北448000）

Vitapex糊剂用于年轻恒切牙冠折后行根尖诱导成形术的临床疗效

陈洁松1，伍廷芸2，李冰封3

（1.六盘水职业技术学院，贵州六盘水553001；2.湖北荆楚理工学院医学院，湖北荆门448000；3.荆门市东宝区人民医院口腔科，湖北448000）

目的观察Vitapex糊剂对冠折后年轻恒切牙在进行根尖诱导成形术的临床效果。方法选取2012年1月至2015年1月在湖北省荆门市东宝区人民医院口腔医学诊疗中心就诊的5～9岁患儿66例，因创伤致恒切牙折断后露髓患牙66颗，X线片示根尖孔尚未完全闭合，采用抽样方法分成研究组和对照组各33例。研究组采用Vitapex糊剂进行患牙的根尖诱导成形术；对照组采用常规氢氧化钙糊剂行患牙根尖诱导。术后3、6、12个月拍摄X线片进行复诊，对比两组患儿有效率。结果研究组治疗成功29例，进步2例，失败2例，总有效率为93.94%；对照组治疗成功23例，进步4例，失败6例，总有效率为81.82%。两组患儿有效率比较，差异有统计学意义（χ2=3.98，P<0.05）。结论Vitapex糊剂相比常规氢氧化钙糊剂具有更佳的根尖诱导作用，且Vitapex糊剂诱导周期较短。

复方合剂；羟化钙；X线胶片；压根/外科学；根尖周组织

儿童天性活泼好动，好奇心和求知欲都很强，喜欢在各种体育运动和游戏中接受知识，但由于年幼，其自主性较差，缺乏自我保护意识，因此，遭受颌面部运动性损伤的危险性较高[1]。特别是学龄前期和学龄期儿童，由于剧烈的运动或玩耍常易发生碰撞或跌到，或由于其他意外事故，均易造成牙损伤，致使儿童发生牙损伤的概率有进一步增加趋势。由于学龄期前后的幼儿具备不配合治疗的特殊性，其依从性较差，因此，给后续的治疗措施带来诸多不便，甚至可能会影响到治疗的成功率。

切牙由于处在面部较为突出的部位，因而容易受伤引起冠折，尤以上颌中切牙最为常见。本文就儿童创伤牙折后因根尖未发育完毕，探索不同药物在诱导根尖闭合过程中的作用，以指导临床对药物的选择，以促进牙根更好的继续生长发育。

1 资料与方法

1.1 资料

1.1.1 一般资料选取湖北省荆门市东宝区人民医院2012年1月至2015年1月收治的因创伤致恒切牙冠折患儿66例（患牙66颗），其中男39例，女27例，年龄5～9岁；术前X线片显示牙根未发育完全，根尖孔开放。将其分为对照组（氢氧化钙糊剂组）和研究组（Vi tapex糊剂组）各33例（33颗）。对照组中男20例，女13例，平均年龄（7.21±2.09）岁；研究组中男19例，女14例，平均年龄（7.62±2.71）岁。两组患儿性别构成比、年龄等一般资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.1.2 材料比塔派克斯根管充填材料（Vitapex注射型糊剂，日本株式会社）；氢氧化钙粉、液包装（上海齿科材料厂）；FXⅡ加强型玻璃离子（日本松风）。

1.2 方法

1.2.1 根尖诱导方法

1.2.1.1 患儿安抚对于配合的患儿，可直接在术区消毒后使用复方盐酸阿替卡因注射液麻醉患牙；对于有紧张、恐惧情绪，无法完成常规条件下口腔治疗的患儿，使用笑气/氧气吸入镇静后，安抚患儿的焦虑、恐惧情绪，复方盐酸阿替卡因注射液麻醉患牙；对于笑气/氧气镇静失败的患儿，在基本心理行为诱导无效的情况下，采用束缚板固定法，本研究中有5例镇静失败。

1.2.1.2 根管预备在有效局部麻醉状态下进行常规开髓、备洞，清理、冲洗根管，清除坏死的感染组织，拍摄X线片了解根尖发育情况和根管长度，注意所有操作中动作应轻柔缓慢，不要超出根管损伤根尖组织和牙乳头。

1.2.1.3 根尖诱导研究组采用注射型Vitapex糊剂加压注射充填根管；对照组采用机动螺旋输送器导入氢氧化钙糊剂充填根管。两组患儿在诱导剂充填完毕后均需拍摄X线片，以确定诱导剂已抵达根尖部分，若未到达预期部位，则需要重新导入根尖诱导糊剂，直至完全抵达根尖，最后FXⅡ加强型玻璃离子严密充填窝洞。

1.2.1.4 松牙固定对牙折同时伴牙齿松动移位的患儿，需要实施前牙区松牙固定术，其中若为Ⅰ度松动，观察即可；若为Ⅱ度松动，在进行根尖诱导成形术的同时，还应把松动牙与相邻的牙结扎固定在一起，用以降低松动牙的负荷，阻止牙齿松动的加重。

1.2.1.5 定期复诊患儿在术后3、6、12个月进行复诊，每次均需拍摄X线片了解根尖状况，若期间充填物脱落或糊剂发生吸收则予以更换，复查时除检查患牙有无症状外，还需了解根尖周病变情况和根尖形态[2]。

1.2.2 观察指标（1）成功：患牙无疼痛、叩痛和松动，X线片显示管腔缩小，根尖封闭，根尖发育完成，伴根尖病变缩小或消失。（2）进步：患牙无临床症状，X线片显示根尖未发育完成，根尖孔处有钙化桥，伴根尖病变缩小或消失。（3）无效：患牙叩痛，或松动，不能正常咀嚼，牙龈有或无窦道，X线片显示根尖未发育完成，原有根尖病变未缩小或增大。成功和进步为有效，失败为无效[3]。

1.3 统计学处理应用SPSS 10.0统计软件进行数据分析，计数资料以率或构成比表示，采用χ2检验；计量资料以±s表示，采用t检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 患儿随访X线片结果术前X线片显示，根尖为明显的平行状，根尖没有闭合；在诱导第6个月时，根尖已明显闭合。见图1。

图1 患儿不同时间X线片影像

2.2 两组患儿疗效比较术后随访2年，研究组患儿治疗成功29例，进步2例，失败2例，失败的2例在创伤后伴有牙齿Ⅱ度松动并实施松牙固定术，总有效率为93.94%；对照组患儿中治疗成功23例，进步4例，失败6例，其中2例在创伤后伴牙齿Ⅱ度松动并实施松牙固定术，2例由于根尖类型并非为内聚型和平行型，为过于外敞的喇叭口型而导致诱导失败，其余2例在诱导中出现根尖部感染，总有效率为81.82%。两组患儿治疗有效率比较，差异有统计学意义（χ2=3.98，P<0.05），见表1。

表1 两组患儿疗效比较

3 讨论

年轻恒牙自牙冠萌出开始，其牙根还需经过3～5年才能完全发育成形，期间在形态结构上尚未完全形成和成熟，患牙根管形态主要有3种：喇叭口状、平行状、内聚状[4]。牙齿萌出后，牙根继续发育有赖于根管中活的牙髓及根尖周组织中的牙乳头和上皮根鞘，当牙根在发育过程中因创伤而导致牙髓感染坏死后，可使牙根部停止发育[5]。这就需要通过根尖诱导成形术来诱导牙根继续发育，根尖诱导成形术是在消除感染的基础上，用药物诱导根尖周硬组织形成并使牙根继续发育的方法[6]。本研究采用注射型Vitapex糊剂与常规型氢氧化钙糊剂进行作用于年轻恒切牙冠折后根尖诱导成形的效果评定，以指导临床合理选择诱导剂[7]。

氢氧化钙糊剂其优点在于具有强碱、杀菌和抑菌特性，能够中和酸性产物，诱导根尖区组织钙化，缺点在于需要和生理盐水一起调制成糊剂导入根管，糊剂在调拌时有时比例并不均匀，不能完全保证导入根管内，诱导效果不佳；另外，氢氧化钙糊剂导入后所拍摄的X线片并不显影，故无法判断诱导剂导入是否充分[8]。Vitapex糊剂是一种注射型碘仿氢氧化钙糊剂，在治疗过程中适当的超充可使糊剂与根尖组织密切接触，具有良好的组织相容性及可吸收性，超充的糊剂1～2个月即可被组织完全吸收，促进根尖周组织的矿化修复，诱导年轻恒牙牙根继续发育，根尖形成或钙化封闭[9]。

在本研究中，66例冠折后根尖孔发育不全的患牙经治疗后随访2年，研究组（Vitapex糊剂组）治疗成功29例，进步2例，失败2例，有效率为93.94%；对照组（氢氧化钙糊剂组）治疗成功23例，进步4例，失败6例，有效率为81.82%。两组患儿有效率比较，差异有统计学意义（χ2=3.98，P<0.05）。同时，在诱导过程中也观察到，根尖喇叭口型成功率低于根尖内聚型和根尖平行型，说明根尖孔越大，根尖达到生理性闭合越困难[10]。除了根尖部的形态以外，儿童在遭受创伤时所承受力度的大小对于根尖诱导成形术的成功率同样具有一定的影响。在本组66例冠折后的患儿中，其中因牙折伴随牙齿Ⅱ度松动的患牙，有4例在实施根尖诱导成形术后失败，可能是由于Ⅱ度松动的患牙受到外力过大，损伤了上皮根鞘的正常结构，由此失去诱导组织根尖闭合的能力。

根尖诱导成形术一般需多次复诊，疗程长，学龄期前后儿童由于害怕疼痛和恐惧心理，依从性较差，具备不配合治疗的特殊性，导致不能按时复诊，给后续治疗带来诸多不便，甚至影响根尖诱导治疗成功率。注射型Vitapex糊剂进行根尖诱导时其优势在于：由于使用的是注射型胶管而不是导入糊剂的扩锉针，消除了患儿恐惧心理，在可接受性方面得到很大提高。鉴于Vitapex糊剂在根尖封闭中的良好性能和患儿可接受性的提高，因此，Vitapex糊剂值得作为临床根尖诱导成形术的首选诱导剂，建议在社会中大力推广应用。

值得注意的是，本研究在首诊进行病史采集的过程中，发现大部分患儿是在家中或在学校的体育运动中遭受运动性创伤导致牙折，患儿家长和小学体育教师对牙损伤的认知水平均较低，对牙损伤紧急处理知识了解不足，牙损伤相关知识的宣教尤为紧迫[11-12]。因此，建议医疗机构应加强口腔健康知识教育，强化家长和公众在紧急处理牙创伤时的医疗意识，使儿童在发生牙损伤时能够得到更加积极和科学的处理，拥有更好的预后。

[1]罗罡，汪俊.公众对儿童牙外伤的了解情况[J].国际口腔医学杂志，2008，35（6）：678-680.

[2]孙晓娟.Vitapex糊剂和氢氧化钙诱导年轻恒牙根尖形成疗效观察[J].口腔医学研究，2012，28（11）：1174-1175.

[3]汪媛媛.Vitapex糊剂在成年患者根尖诱导中的疗效观察[J].实用口腔医学杂志，2013，29（4）：586-589.

[4]赵芬，林志勇，季梅.Vitapex糊剂用于根尖诱导成形术的疗效观察[J].山东大学学报：医学版，2009，47（3）：63-70.

[5]罗虹艺.根尖诱导成形术治疗年轻恒牙感染根管疗效评价[J].口腔医学，2010，30（11）：673-675.

[6]黄锐，刘鹏，肖茂德，等.不同材料诱导犬根尖形成的比较研究[J].华西口腔医学杂志，2013，32（4）：377-384.

[7]何美英，刘向辉，张磊.Vitapex诱导年轻恒牙根尖形成的机制初探[J].口腔医学，2012，32（9）：532-534.

[8]聂二民，陈霞云，张春元，等.四种不同氢氧化钙制剂对畸形中央尖患牙的根尖诱导[J].中国组织工程研究，2013，17（8）：1398-1403.

[9]朱炳林，吕欣.两种根管糊剂用于根尖诱导成形术疗效评价[J].中国实用口腔科杂志，2011，4（3）：171-172.

[10]史骥斌，张俭，丁丽萍.感染型畸形中央尖经根尖诱导成形术治疗的临床评价[J].口腔医学，2012，32（12）：759-760.

[11]陆洋宇，庄怡园，杨征.成都市武侯区小学生家长对儿童牙外伤认知程度的调查[J].广东牙病防治，2014，22（7）：364-367.

[12]李蓝，张博文，王艺桥，等.成都市小学体育教师对儿童牙外伤的认知程度调查[J].实用口腔医学杂志，2013，29（4）：591-593.