初探教学资源开发的系统思维

毕柱兰++程军年++朱丽镕

摘 要 系统学理论中寻求系统的涌现性与教学资源建设中寻求最优化教学效果的目标一致，针对非结构性问题，发现两种系统思维适合解决教学资源问题，尝试教学资源建设一般思维与系统学思维结合，提供一种新的思维方式。

关键词 教学资源系统；系统思维；非结构性问题；霍尔三维模型；综合集成方法论

中图分类号：G434 文献标识码：B

文章编号：1671-489X（2015）06-0030-03

1 概述

目前优质教学资源建设的重要性越来越受到教育界的关注，根据2012年3月13日教育部发布的《教育信息化十年发展规划（2011—2020年）》提出的发展目标，到2020年要实现全民都能够享受到从信息化环境中获取优质教育资源。要实现这一目标，不仅要从“量”上满足学习者的需求，更要从“质”上提高信息资源的质量。在教学领域，如何设计开发出优质教学资源，成为教学设计开发人员的重要任务。

2 教学资源开发的系统思维

一个系统[1] 对于一个系统而言，系统方法对系统问题的解决起重要作用。我国著名学者钱学森就曾经指出系统方法论“是一种对所有‘系统都具有普遍意义的科学方法”[2]。从系统论的视角出发，教学资源建设过程也即教学资源建设的一个系统。系统是由相互关联的若干要素组成的具有特定功能的有机整体，这个整体是相对的，组分与组分之间的关系是区别一个系统的关键。作为一个系统，要求人们从整体上研究各组分、部分、子系统与环境之间的相互联系，通过“自上而下”（由整体到部分）与“自下而上”（由部分到整体）的研究方法，使得系统的整体涌现性得到最大化，选择从相互联系、相互制约着的整体、部分、组分与环境之间产生的适合具体情况的最优解[3]。运用系统思维分析教学资源建设中的问题，就是要梳理构成教学资源建设过程中出现的各要素的关系，通过定性与定量加以解决。

教学资源系统的含义可以定义为：在教学系统过程中，开发和利用物质、能量、信息之间关系的总和。有五个范畴：设计、开发、利用、管理和评价，其中每一步骤融合与关联着后面步骤的实现与评价，相互贯穿，相互渗透；从整体角度来看，教学资源的建设过程就是一个大系统，由若干子系统构成。

两种系统思维 两种系统思维即硬系统思维和软系统思维。硬系统思维在处理问题时设计容易、操作简单，在处理一般问题时效果明显，促成并发展了运筹学、管理科学、系统工程学等领域，也使得硬系统思维尤其是在20世纪50年代得到了极大的丰富与发展。其思维适合应用于寻找各种问题的最优策略，适用于开发、组织、协调、管理开发项目，这是因为开发的任务一般比较明确，问题结构清晰，达到目标确定，能够从整体的高度做出评价，选择最优解，并且便于流程化和批量化地开发。教学资源也得益于硬系统思维。要实现信息化教育，教学资源是基础，而优质资源更是教学资源的基石，其设计、开发、利用、管理和评价这一系列过程其实就是一个教学资源线性开发的一个系统过程。

对于特定的问题，硬系统思维能够较好解决，但是对于一些注重人类系统的开放性、动态性、复杂性等特征的问题，硬系统思维不能够指导解决。软系统思维的提出对于非结构性问题的研究提供了很好的系统思维，人类的学习过程不是一个机器或是一段代码，给出一个指令便能按照既定的预期去运行，由于个体的差异性包括认知结构、生活环境、身体状况等的不同，都将影响预期达到的结果。软系统思维强调统筹各种因素，以及在系统过程中新产生的不确定因素，都需要在系统过程中不断调整策略与目标，从发现问题到解决问题，如此循环迭代去完善，因此，软系统更灵活更适应复杂问题的解决。

3 教学资源系统开发模式[4]

教学系统开发模式有ISD1、ISD2、ISD3、ISD4（Instruc-

tional Systems Development，简称ISD）。

20世纪60年代的主要代表ISD1是以线性循环为系统设计方式、形成性评价为方案评价、行为主义为学习理论，从步骤到步骤的一种教学系统开发模式。ISD1由“制定行为目标”“设计前测”“制作教学产品”“设计后测”四部分组成。这是一种非常简单的线性模式，前一步骤的完成是后一步骤的开始，过程控制性强，管理容易。

20世纪70年代形成的ISD2是以流程图为系统设计方式，形成性评价和总结性评价为方案评价，行为主义为学习理论，从步骤到步骤的一种教学系统开发模式。此模式较上一代模式增加了若干新变量：建立目的、分析目标人群、检查/选择现有材料、选择教学传递形式和实施教学。除此之外，还加入了“总结性评价”。变量增加以后，系统结构变得比原来复杂了，形成了一种带有分支的流程图式结构，不过严格地说，ISD2还是属于线性模式。

ISD3从整体上来看属于线性的设计模式。分阶段的系统设计方式还是渗透着步骤到步骤的影子。以可行性、形成性、总结性、维护性为评价方案，行为主义、认知主义为学习理论。其四个阶段由评价、设计、制作、实施组成，每个阶段内都增加了新的变量。各阶段之间依然保持着一种线性关系，但是在每个阶段内部却采用一种循环往复的设计方式，因此设计过程变成从一个阶段到另一个阶段的形式。此外，在ISD3中又增加了两种新的评价方式，即可行性评价和维护性评价。实施可行性评价可以更好地进行教学设计的前端分析工作，进行维护性评价则可以延长已经开发出来的教学产品的使用寿命。

第四代ISD模式是20世纪90年代整合认知主义、建构主义、行为主义理论提出的动态交互系统开发模式，强调整体系统设计思想。与一般系统设计思想相比，整体系统设计更偏重于在设计教学的同时，考虑到对学习过程产生影响的各种情境。这就需要在设计时更多地使用动态技术，把教学情境中更为广阔的背景问题充分考虑进去。

ISD1、ISD2、ISD3都属于下文探讨的硬系统结构类型，属于硬系统思维方式，具体可以归纳为教学资源系统开发的“霍尔三维模型图”。ISD4属于软系统结构类型，属于软系统的思维方式，具体思维过程归纳为“综合集成方法论思维图”。endprint

4 霍尔三维模型

根据霍尔三维模型[5]，对于硬系统结构的问题，发现通过梳理其内部结构关系，概括起来可以从知识维度、逻辑维度、时间维度出发，每个维度兼顾分析，最后再统筹协商解决一般硬系统问题。如此能够被分解为三个维度解决的问题，其目标一般是可预测的，过程是可控制的，属于教育学中说到的良构问题，此与系统科学方法论中所讲的硬系统问题是一类问题。

从三个维度分析和设计教学资源，从系统论角度来看，教学资源系统的建设包含三个子系统：知识维子系统、时间维子系统、逻辑维子系统。知识维子系统是资源建设者掌握的知识储备，资源建设者应该掌握有学习心理学理论、现代教学理论、设计科学理论、系统理论、媒体技术理论，应用和渗透在建设过程中；时间维子系统即ADDIE模式（分析、设计、开发、实施和评价），这五步在时间这一维度体现了资源建设的过程；逻辑维子系统即教学资源建设问题解决的一般模式（提出问题、阐明目标、制定策略和选择媒体、评价）。教学资源系统可以从这三个子系统定性定量的制定与设计开发出结构性的教学资源，达到期望产生的目标或者效果。此三个维度同属一个系统，彼此之间相互渗透、相辅相成，对于结构性问题的解决，其目标值1+1+1=1（子系统与系统的关系）是成立的。

5 综合集成方法论[6-10]

综合集成方法论能够解决复杂的问题，不仅是因为此种方法考虑得“全”，也是因为这种方法看得“清”。定量便要考虑涉及的所有因素，包括内部因素、外部因素以及环境因素，想得周全还要理得清，就是要从定性的角度再研究，分析出各种关系再来确定主要关系与次要关系，结合问题实际选择最优解。“由上而下”研究路线是从整体上也即是宏观上析出部分具有的性质，而整体的性质是一般性的，是部分性质的统一。“由下而上”是从微观视角归纳宏观的研究路线，众多组成部分的性质，其统一的关系便是整体的一个系统。从方法论层次也发现从最初的还原论思想，将学科划分得非常精细，引来诸多教学问题，如一门学科一些问题的解决要借助其他学科才能更好解决，掌握特定专业的知识已显得捉襟见肘，混合式或者整合式的要求愈来愈强烈。综合集成的方法从组分与关系的角度出发，跨越学科的界限，从整体到部分即“由上而下”研究，也从部分到整体即“由下而上”的研究途径，它吸取还原论与整体论的优点，开辟了对于非结构性复杂问题解决比较全面的新途径，从而能够更“全”更“清”地解决问题。求解过程如图1所示。

6 总结

通过对教学资源系统以及两种系统思维的探讨，给出教学资源建设的系统概念；由于系统论思想寻求目标涌现性与教学资源寻求最优化教学效果的目的一致，引入新的方法论视角——系统论，来解决教学资源建设问题；两种系统思维对于教学资源建设的结构性问题和非结构性复杂问题都给出解决途径：教学资源系统建设的三维思维导向和综合集成方法论。且此系统思维视角不仅仅局限于解决教学资源建设的问题，对于其他学科问题也具有思维引导意义。

参考文献

[1]苗东升.系统科学大学讲稿[M].北京：中国人民大学出版社，2010.

[2]钱学森，等.论系统工程[M].长沙：湖南科技出版社，

1982.

[3]欧阳明，程军年.基于“问题”导向的教学资源建设模式探索[J].中国教育信息化，2014（3）.

[4]何克抗，李克东.教育技术学[M].北京：北京师范大学出版社，2002.

[5]李克东.教育技术学研究方法[M].北京：北京师范大学出版社，2003.

[6]沈小平，马士华.基于人-机-网络一体化的综合集成管理支持系统研究[J].系统工程理论与实践，2006（8）.

[7]李士勇，等.非线性科学与复杂性科学[M].哈尔滨：哈尔滨工业大学出版社，2006：253-254.

[8]苗东升.系统科学精要[M].北京：中国人民大学出版社，2006：299-231.

[9]Horgan J.复杂性研究的发展趋势：从复杂性到困惑[J].科学美国人，1995（10）：42-47.

[10]钱学森，于景元，戴汝为.一个科学新领域：开放的复杂巨系统及其方法论[J].自然杂志，1990，13（1）：3-5.endprint