芬太尼与舒芬太尼用于腰硬联合分娩镇痛对产妇影响的比较①

陈友利，曾丽蓉，郭 瑞

(南方医科大学附属小榄人民医院，广东 中山 528415)

芬太尼与舒芬太尼用于腰硬联合分娩镇痛对产妇影响的比较①

陈友利，曾丽蓉，郭 瑞

(南方医科大学附属小榄人民医院，广东 中山 528415)

目的：比较芬太尼与舒芬太尼用于腰硬联合麻醉分娩镇痛对产妇的影响。 方法：选择ASAⅠ～Ⅱ级，年龄20～32岁，单胎、头位、足月妊娠初产妇260例进行分娩镇痛，随机分为两组：RF组(n=130)，罗哌卡因+芬太尼，RS组(n=130)罗哌卡因+舒芬太尼。观察比较两组产妇的产程，镇痛效果，常见不良反应发生率。结果：两组患者潜伏期比较差异无统计学意义(P>0.05)。RS组与RF组在活跃期、第二产程、总产程差异有统计学意义(P<0.05)，舒芬太尼组各期均显著短于芬太尼组。蛛网膜下腔注药后5min、10min、30min以及宫口开全时,RS组的VAS评分低于RF组(P<0.05)，镇痛效果明显优于RF组。RS组与RF组的恶心、呕吐、皮肤瘙痒发生率比较差异有统计学意义(P<0.05)，舒芬太尼组的常见不良反应显著低于芬太尼组。结论：舒芬太尼比芬太尼更能缩短产程，提高镇痛效果，减少常见不良反应发生率，更适合用于分娩镇痛。

分娩镇痛；罗哌卡因；舒芬太尼；芬太尼；腰硬联合麻醉

分娩痛在所有的疼痛中位居第二，仅次于烧灼痛，越来越多的产妇希望能够接受分娩镇痛。目前公认为硬膜外麻醉和腰麻-硬膜外联合麻醉效果最好。理想的分娩镇痛药物应该具有良好的镇痛效果，对宫缩产程影响较小，对母婴影响甚微，并发症少等特点。本文通过对我院开展分娩镇痛的研究来观察与比较芬太尼与舒芬太尼用于分娩镇痛中对产妇的产程，镇痛效果，常见不良反应发生率的影响，希望能寻求一种更适合分娩镇痛的麻醉方式和药物。阿片类药物椎管内注射后可选择性阻滞脊髓阿片受体而获得明显的镇痛效果 但也可引起恶心、呕吐、 瘙痒、 尿潴留及嗜睡等不良反应。本研究旨在对比两种药物，探寻镇痛效果更好，不良反应发生率更低的分娩镇痛类药物。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院2012-05～2014-05在产科无椎管内麻醉禁忌, ASA分级Ⅰ～Ⅱ级，年龄20～32岁，拟行自然分娩的单胎、头位、足月妊娠初产妇260例进行分娩镇痛。产妇随机分为两组：其中罗哌卡因+芬太尼组(RF)130例，罗哌卡因+舒芬太尼组(RS)130例。两组产妇在年龄、体重、状态及产科处理(如催产素应用)等方面无显著差异,见表1。

1.2 方法

当产妇宫口开大2～3cm时，取腰椎2、3间隙行腰硬联合阻滞，于穿刺成功后蛛网膜下腔分别注入两种不同的药物，硬膜外向头置管3cm，并连接PCEA电子泵，当宫口开大至10cm时停止给药。待产期间密切监护产妇脉搏、血压、心率、血氧饱和度及胎心；常规开放静脉，出现异常情况给予相应处理。2组给药方式如下所述：

RF组：蛛网膜下腔 10μg/mL芬太尼2mL； 硬膜外腔 0.1%罗哌卡因+2μg/mL芬太尼，PCEA维持量为5mL/h，自控量为2～4mL/15min。

RS组：蛛网膜下腔 2.5μg/mL舒芬太尼2mL；硬膜外腔 0.1%罗哌卡因+0.5μg/mL舒芬太尼，PCEA维持量为5mL/h，自控量为2～4mL/15min。

1.3 观察指标

1.3.1 临床指标：记录两组产妇潜伏期、活跃期、第二产程、总产程时间等临床指标。

1.3.2 镇痛效果：记录两组产妇镇痛效果，参照VAS评分(0分表示完全无痛，10分最痛)将患者分为：优(0～2分),良(3～5分)，可(6～8分)，差(8～10分)四级。

1.3.3 两组产妇常见不良反应发生率比较：记录统计两组穿刺注药后镇痛分娩过程中出现恶心、呕吐、皮肤瘙痒发生率。

1.4 统计学方法

采用SPSS11.0统计软件统计分析，计量资料采用均数±标准差表示，组间比较采用方差分析，P<0.05为差异有统计学意义。率比较采用卡方检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者一般情况及产程比较

两组产妇年龄、体质、孕周等一般情况及潜伏期比较差异均无统计学意义(P>0.05)。RS组与RF组在活跃期、第二产程、总产程比较差异有统计学意义(P<0.05)，舒芬太尼各期组均显著短于芬太尼组。见表1。

表1 两组患者一般情况及产程比较±s)

注：与RF组比较，*P<0.05。

2.2 两组产妇镇痛效果比较

RS与RF组VAS评分在注药前差异无统计学意义(P>0.05)。蛛网膜下腔注药后5min、10min、30min以及宫口开全时差异均有统计学意义(P<0.05)，RS组的VAS评分低于RF组，镇痛效果明显优于RF组，见表2。

表2 两组患者VAS评分比较

注：*与RF组比较，*P<0.05。

2.3 两组产妇皮不良反应的比较

RS组与RF组的恶心、呕吐、皮肤瘙痒发生率比较差异有统计学意义(P<0.05)，舒芬太尼组的常见不良反应发生率显著低于芬太尼组，见表3。

表3 两组产妇恶心呕吐皮肤瘙痒率比较

注：与RF组比较，*P<0.05。

3 讨论

分娩疼痛引起肾上腺皮质激素、皮质醇、儿茶酚胺和内啡肽等激素分泌释放增加，导致高血压、心动过速、心肌耗氧量增加、机体基础代谢率增加。产妇为缓解疼痛过度通气，严重者导致呼碱代酸、宫缩乏力、产程延长，最终导致胎盘血流减少和胎儿酸中毒、宫内窘迫。从患者角度来看，她们对无痛的要求越来越高，同时也希望分娩镇痛不要有什么不良后果，这也对分娩镇痛技术提出了更多的挑战，本文也是旨在寻求更适合于分娩镇痛的方式和药物。

值得一提的是分娩镇痛方式，目前的方法较多，椎管内镇痛效果可靠、使用广泛、可行性强，有效率达95%以上[1]，也是不良反应相对较少的分娩镇痛方式。多年以来，我院一直沿用腰麻-硬膜外联合阻滞麻醉，分娩时先以快速起效的单纯阿片类药物蛛网膜下腔阻滞镇痛，后经硬膜外导管以罗哌卡因分别复合两种阿片类药物维持镇痛，罗哌卡因对心血管系统和中枢神经系统毒性低，特别在低浓度时更能表现出感觉神经和运动神经阻滞分离的特点，同时对子宫、胎盘血流无明显影响，新生儿对罗哌卡因耐受良好，因此罗哌卡因被认为尤其适用于分娩镇痛。阿片受体激动类药物脂溶性高，与阿片受体结合力强，无耐受性，副作用少。蛛网膜下腔应用阿片受体激动剂，用量少，起效快，迅速减少或阻断慢传导纤维的疼痛信号，镇痛性能强，对运动神经纤维影响甚微。产妇可根据自身特点和需求设置用药量，产妇可自行控制给药频率和用药量，用药更趋个体化。该方法综合了腰麻和硬膜外的镇痛优点-起效快，对痛觉阻滞完全，不受时间限制，对运动影响较小，成功率、安全性高，二者联合使用降低麻醉药量，降低局麻药的浓度，减少副作用，进一步提高了母婴安全性[2]。若分娩失败，改剖宫产，硬膜外麻醉仍可满足手术和术后镇痛的要求。因此，罗哌卡因配伍阿片类药物是目前最佳的镇痛分娩药物组合[3～6]。

但阿片类药物种类比较多，效果确切、不良反应相对较少的芬太尼和舒芬太尼的使用都比较普遍，舒芬太尼是芬太尼的衍生物，其亲脂性强于芬太尼，同时舒芬太尼与阿片受体的亲和力高于芬太尼，镇痛效果更好[7]。国外已有不少研究表明舒芬太尼鞘内注射可提供较芬太尼更好的镇痛效果[8]。本文对比了芬太尼组和舒芬太尼组各130例分娩镇痛患，者其结果如下。

在产程比较的评价中，RS组第一产程的活跃期、第二产程、总产程时间均相对较短, 可能原因是舒芬太尼镇痛效果强，鞘内注射所需量更少，对运动神经阻滞作用比芬太尼更加轻微，因此对宫缩的影响更小，从而缩短了第一产程的活跃期、第二产程、总产程时间。RS组的镇痛效果明显优于RF组，但常见不良反应发生率明显低于RF组，在我们的观察中，芬太尼分娩镇痛中最常见的不良反应是腰腹及下肢皮肤瘙痒，一般在芬太尼蛛网膜下腔注射后出现，偶尔伴有皮疹出现，但舒芬太尼在蛛网膜下腔注射后出现皮肤瘙痒发生率远低于芬太尼组,RS组恶心、呕吐发生率相对RF组也较少，这些不良反应发生率与剂量正相关[9]，影响程度可能呈剂量依赖型，舒芬太尼效果强、用量少，所以能获得更满意的效果。

两种分娩镇痛药物都提供了安全有效的镇痛效果，对产程和母婴无不良影响。但舒芬太尼复合罗哌卡因腰麻-硬膜外联合阻滞分娩镇痛效果更确切、起效更快、作用时间更长，负面影响更少，临床分娩镇痛效果更好，不良反应少、产妇更易于接受，满意率更高。

[1]李荔．舒芬太尼与芬太尼用于腰硬联合阻滞麻醉分娩镇痛中的临床比较[J]．中国妇幼保健，2005，20(8)：976-978

[2]杨芳，黄东林，王志波．腰麻一硬膜外联合阻滞用于分娩镇痛的药物比较研究[J]．中国妇幼保健，2007，22(9)：1158-1161

[3]张雁，粱立双，冀亚男．芬太尼用于腰硬联合阻滞分娩镇痛最佳剂量的临床研究[J]．现代妇产科进展，2008，17(6)：433-436

[4]周朝明，于克华，农木本，等．鞘内不同剂量舒芬太尼复合罗哌卡因在分娩镇痛中的应用研究[J]．中国妇幼保健，2008，23(24)：3475-3477

[5]孟凌新．分娩镇痛对胎儿和新生儿的影响[J]．中国实用妇科与产科杂志，2000，16(2)：102

The comparison of effects of fentanyl and sufentanil for combined spinal-epidural anesthesia analgesia on parturients

CHENYou-li,ZENGLi-rong,GUORui

(Xiaolan Hospital of Southern Medical University,Zhongshan 528415, China)

Objective: To compare the effects of fentanyl and sufentanil for combined spinal-epidural anesthesia analgesia on parturients. Methods: 260 cases of full-term pregnant women aged 20 to 32 on ASA I-II level with single baby on head position, for labor analgesia were randomly divided into two groups:group RF (n=130),ropivacaine with fentanyl, group RS (n = 130), ropivacaine with sufentanil. We compared parturient, intrapartum analgesia effect, and rate of common adverse reactions between two groups. Results: Between two groups, there was no significant difference in latent phase (P>0.05), but significant differences in the active phase, the second stage of labor and the whole parturient (P<0.05). The stages in sufentanil group were significantly shorter than those in fentanyl group. After spinal anesthesia 5min、10min、 30min and the time when mouth of womb wide was open, the VAS score in group RS was lower than that in RF group (P<0.05).Analgesic effect was obviously better than that of RF group. The nausea, vomiting, skin itching occur rate in group RS and group RF had significant differences (P<0.05). Common adverse reaction of sufentanil group was significantly lower than that of fentanyl group. Conclusion: Compared with fentanyl, sufentanil can shorten birth process, improve analgesic effect, and reduce the adverse reaction rates. It is more suitable for labor analgesia.

labor analgesia；fentanyl；sufentanil；combined spinal-epidural anesthesia

陈友利(1961～)男，广东韶关人，主治医师。

R614.4+2

B

1008-0104(2015)01-0032-03

2014-08-19)