基于DAF 的装备保障训练全程评估研究

陈祥斌，史 芸

(军事交通学院 a.装备保障系; b.汽车指挥系，天津 300161)

装备保障训练是指为提高装备保障能力，各级装备机构对所属装备保障力量进行的装备理论教育、装备保障技能训练、装备保障演练等一系列活动的总称［1］。装备保障训练评估作为保证装备保障训练质量，提高装备保障效能的重要手段，可以有效监控装备保障训练工作，检验装备保障训练效果，支持并促进装备保障训练业务的持续改进。随着我军新军事变革的不断深入，装备保障训练评估对于我军推动装备保障训练的落实、提高装备保障训练水平、促进装备保障能力生成具有极其重要的作用。

1 装备保障训练全程评估指标体系

装备保障训练评估指标是对评估目标的具体化，通常需要对目标进行逐层分解，直到末级指标具有可测性和明确的意义为止，从而形成层次分明的指标体系［2］。依据装备保障训练评估指标体系的构建原则和方法，在借鉴相关文献的基础上，从训练目标评估指标、训练计划评估指标、训练实施评估指标、训练效果评估指标4 个方面构建装备保障训练评估指标体系。训练目标评估主要是对装备保障训练需求和评估对象提出的训练目标的匹配程度进行评价，训练计划评估主要是对装备保障训练计划的优劣进行评价，训练实施评估是对装备保障训练实施过程的实时监督、调整和改进，训练效果评估是对装备保障训练效果进行的总结性评估，具体指标如图1 所示。

图1 装备保障训练全程评估指标体系

2 DAF 评估模型

由于装备保障训练全程评估是一个多阶段、多层次、多指标的综合评估问题，评估涉及的因素众多，包含许多不确定的、模糊的和随机的因素。因此，评估方法的选择应该力求简单、实用，便于操作。本文将目前国内外最为简单实用的德尔菲法(Delphi)、层次分析法(AHP)和模糊综合评价法(FCE)进行综合集成，提出DAF 综合评估法(DAF Integrated Evaluation Method)。DAF 综合评估方法主要包括3 个阶段:①在尊重客观性、科学性的基础上，采用德尔菲法请专家组每名成员真实地确定出各评估指标的比较判断矩阵;②应用AHP 层次分析法确定各评估指标的权重值;③充分考虑综合评估的动态性与连续性，运用模糊综合评价法对各评估指标进行综合评估，得出客观的评估结果。DAF 综合评估方法可以充分发挥了这3 种评估方法的优势，最大限度地克服其各自的局限性。

2.1 确定评估因素集、评估等级标准集

根据装备保障训练评估的指标体系结构，假设评估对象的因素集为U、评估等级标准集为V。其中，U ={u1，u2，…，un}，n 为评估因素的个数;V={v1，v2，…，vm}，m 为评估等级标准的个数;U 可以是装备保障训练评估的指标体系中的全部指标，也可以根据需要从指标体系中选择部分指标。

2.2 确定比较判断矩阵

首先，在应用AHP 层次分析法构造两两比较判断矩阵之前，采用Delphi 法对各指标比较关系进行判断与数据处理，从而准确、客观地确定出各阶段各层次评估指标之间的比较判断矩阵。

其次，假设专家组的人数为p，指标体系中某一阶段的某一层有q 个因素，则各位专家对这一层各个指标间比较关系的判断意见就是比较判断矩阵p)，令a'ij为专家组对第i 、j 个指标间比较矩阵Rh上所对应元素的算术平均值，计算公式为

其中，aij为专家组对第i、j 个指标间比较关系的打分值。

最后，需要对a'ij得到的数据进行Delphi 法综合分析处理，使得最终求出的比较判断矩阵R'上各元素的数值(即专家组给出的集中判断意见)满足1 ～9 标度法［3］。

2.3 确定指标权重

首先，根据最终比较判断矩阵R' =(a'ij)q×q，采用AHP层次分析法中的“特征值幂求解法”［4］确定各评估指标的权重值W，具体步骤为:

1)假设初始值向量为W。

3)对于预先给定的计算精度ε，使ε ＞0，若

则停止计算，W=Wk即为所求的权向量，否则返回继续计算。其中，Wki为Wk的第i 个分量。

最大特征值和特征向量。

当C.R. ＜0.10 时，即认为判断矩阵一致性是可以接受的，否则需要调整判断矩阵各元素的取值，直至得出满意的一致性为止。

表1 R.I 的取值

最后，进行层次总排序，计算各阶段各层因素对系统目标的合成权重，以确定递阶层次结构中最底层各个因素在总目标中的重要程度。这一过程在层次单排序的基础上，从上到下逐层进行。假定的评估指标体系有A、B、C 3 层，则B、C两层相对于A 层的权重向量分别为:

同样，层次总排序的结果也需要进行总排序的一致性检验，计算检验量的表达式分别为:

其中，ai为A 层各因素的总排序权重值。如果层次总排序的结果不满足C.R. ＜0.10 时，也一样需要对判断矩阵的元素取值进行重新调整。

2.4 运用模糊综合评价法进行指标综合评估

首先，假设评估对象以因素集U 中的第i 个因素ui进行评估，并且评估等级标准集V 中第j 个元素vj的隶属度为gij，则对ui的评估结果用模糊集合表示为

然后，对所有因素分别进行模糊评估后，即可得出评估矩阵

并且，各因素权重向量表示为

由各单因素评估矩阵分别与其对应的权重集进行模糊变换［5］，即可得出最终DAF 综合评估结果，可以表示为

2.5 指标综合评估结果分析

通过上述4 个步骤的计算，得出装备保障训练综合评估结果向量，它不是一个具体的常数值，根据不同的评估结果，采用不同的处理方法，比较常用的有简单平均法、最大隶属度法、加权平均法。

1)简单平均法。如果评估结果X 为常数的情况，则考虑选用简单平均法，其处理过程是对评估结果连续变量x 求和，然后除以评估等级标准的个数n，即得到最终评估结果E，其计算公式为

则最终评估结果E 就是装备保障训练综合评估等级标准。

2)最大隶属度法。如果评估结果X 不是常数，以及结果向量中每个分量之间差别较大时，应考虑选用最大隶属度原则，其处理过程是:

设

令

为最大隶属有效度，并且λ∈ [0，+∞ )。当λ 越大时，最大隶属有效度就越高，因此，在使用最大隶属度原则时要先计算λ，如果λ ＜0.5，则需考虑选用加权平均法来量化其评估结果。

3)加权平均法。加权平均法的思想是令装备保障训练的综合评估等级标准v 为连续的变量j，例如可以设评估等级标准为连续变量1、2、3、4、5，依次表示各个评估等级标准，然后将评估结果向量中的每个分量与量化后的评估等级标准加权求和，可以得到装备保障训练综合评估的具体数量值，计算公式为

其中，t 为待定系数，一般选取1 或2 为宜。为使求解更加精确，本文t 值取2。

当t 趋于无穷时，加权平均法就是最大隶属度法;当xj为常数时，加权平均法就是简单平均法。因此，加权平均法是处理综合评估结果向量的基本方法，从而使得评估结果更加容易比较和分析。

3 实例分析

由于篇幅的关系，选取装备保障训练全程评估的最后阶段——训练效果评估指标体系的7 个底层指标组成评估因素集U={u1，u2，…，u7}，对训练效果的情况进行综合评估。利用德尔菲法，组成由7 名装备保障训练领域专家组成的专家组，采用问卷调查的方法调查各指标相对重要性的专家意见，并且进行集中统计分析，可以得出专家给出的一、二级指标的比较判断矩阵，根据AHP 算法，计算出各级指标权重，具体如表2 所示。

表2 评估指标选取明细表及权重

将装备保障训练效果情况划分为5 个等级，即V =(非常理想、比较理想、理想、不太理想、不理想)。邀请相关领域的7 名专家对指标进行评估。确定出所对应的评估等级标准，得到评估指标u1的具体统计数据和专家统计值，并换算为统计平均值，以此类推，可以求出其他指标的模糊评估统计结果(具体中间数据略去)，如表3 所示。

表3 评估指标统计结果表

对A 层第i 个指标所包含的各个下级指标进行一级模糊综合评判，wi为指标权重，Gij为模糊评估矩阵。

确定A1考核组织单因素模糊综合评价:

则

同理可得

最后对训练效果总指标X0进行二级模糊综合评价:

由W0=(0.143 0.571 0.286)

则

由于上述评估结果为非常数，使用简单平均法，已无法对其进行量化，则进行最大隶属有效度检验。

由于λ=0.384 9∈(0，0.5)，最大隶属有效度为低效，需要采用加权平均法来对综合评估结果进行量化。

由于评估等级标准量化值2 ＜2.71 ＜3，因此，充分说明训练整体效果介于“比较理想”和“理想”之间，并且更为接近理想的水平。

4 结束语

装备保障训练全程评估明确了各个阶段的主要评估活动，据此可应用该方法进行定性或定量评估，既可在装备保障训练过程中各个关键节点进行评估，也可在装备保障训练周期结束时，利用采集的训练信息进行综合评估，装备指挥员可利用其思路和方法对本单位的装备保障训练情况进行全面的监控、评估和反馈，从而促进装备保障训练工作不断完善，提升装备保障效能，最终提升装备保障能力。

［1］胡利民. 装备训练学［M］. 北京:国防工业出版社，2004:83.

［2］伊洪冰，张春润，刘增勇，等.装备保障训练能力理论及其模型研究［J］.军事交通学院学报，2008(2):42-45.

［3］张震，王泽众.德尔菲法雷达抗欺骗干扰效能量化评估［J］.舰船电子对抗，2010(4):34-36.

［4］赵正海，王宇.模糊综合评判在装备软件质量评价中的应用［J］.现代电子技术，2010(24):45-46.

［5］常建娥，蒋太立.层次分析法确定权重的研究［J］.武汉理工大学学报，2007(1):153-156.