3.0TMR-CAD与常规MRI检查在乳腺肿瘤诊断中的临床价值比较①

徐 涛，王汉卿，朱光宇，刘 烨，宋 爽

(佳木斯大学附属第一医院，黑龙江 佳木斯 154003)

3.0TMR-CAD与常规MRI检查在乳腺肿瘤诊断中的临床价值比较①

徐 涛，王汉卿，朱光宇，刘 烨，宋 爽

(佳木斯大学附属第一医院，黑龙江 佳木斯 154003)

目的:探讨3.0T磁共振(MR)常规检查成像的临床应用价值与(mr-cad相比)在乳腺良恶性肿瘤的鉴别诊断。方法:使用核磁共振成像和MR-CAD方法在93例乳腺病变患者中,根据形态学及时间强度曲线(TIC)分析，比较两种形式的准确性区分恶性和良性的乳房肿瘤。结果：MR-CAD方法比磁共振成像方法得到更好的精度。51例乳房肿瘤病变中，核磁共振成像和MR-CAD在诊断准确性没有区别,但MR-CAD在42例非肿块型病变准确性好。结论:在良性和恶性乳腺肿瘤中，尤其是非团块样肿瘤的鉴别诊断，MR-CAD有超过MRI常规检查显著的优势。

3.0T磁共振成像;计算机辅助MR诊断

中国妇女乳腺有较高的癌症发病率和死亡率。在临床肿瘤分期中，X线钼靶、彩色多普勒超声乳腺成像方式有传统缺陷包括有限的软组织分辨率和空间分辨率，这可能会导致误诊。在乳腺癌分期诊断中受其优越的软组织对比度[1]，高场磁共振成像(MRI)是一种重要的检查方法。有些医生认为，乳腺MRI有较高的假阳性率，可能会导致不必要的外科手术。此外，不同的磁共振成像系统，不同的扫描协议，和乳腺放射科医生不均匀的诊断经验将不可避免地破坏诊断乳腺肿瘤的一致性[2]。近年来，一种新的磁共振成像的计算机辅助诊断(CAD)系统已投入临床使用。与常规MR诊断基于阅读图像在工作站相比，MR-CAD系统有助于提高诊断的特异性，在此，本研究旨在探讨在乳腺良恶性肿瘤的诊断MR-CAD的临床价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

从2013-08～2014-06,依次对最近诊断93例乳腺肿瘤的女性患者(年龄26～80岁,平均47岁)在我院接受MRI检查。在常规MR检查中，检测到93例病变直径均大于0.8cm。在集成的工作站上进行的MRI图像分析和MR-CAD被用于区分良性和恶性病变，该确认诊断是通过针芯活检(13例)和手术组织学(n=80例)。

1.2 仪器设备

美国GE公司3.0TsignaHorizon(Echospeed)超导型磁共振机,标准头线圈;SUN计算机工作站。

1.3 方法

所有扫描均采用 3.0T超导磁共振成像(MRI) 扫描仪完成，扫描前机器进行性能测试。常规MRI包括冠状位T1W、T2W、轴位T1W、T2W、矢状位T1W成像。扫描参数:T1W:TR/TI/TE2000ms/800ms/15ms,T2W:TR/TE3000ms/75ms,FOV24cm@24cm,层厚6mm,层间隔115mm。在MR-CADDynaCAD系统上执行。

1.4 统计学方法

2 结果

从93例患者中发现,包括52例恶性病变和41例良性病变。MR-CAD方法明显比核磁共振方法更能准确诊断良性和恶性组(P<0.05)。51例病变的,这两种方法没有统计学意义(P>0.05)。恶性组MR-CAD方法明显比核磁共振方法更精确的，有统计学意义(P<0.05),良性组两种方法显示无统计学差异(P>0.05)。

表1 两种方法在大量样病变和非质样病变诊断的准确性

3 讨论

由于乳腺良恶性病变的可能会出现相似的形态，分化完全基于细胞形态是不可靠的。动态增强扫描可提供便利的检测乳腺病变更多信息，有助于诊断。尽管这三种类型的TIC(持续上升，平稳，快进快出型)，通常表示为良性，恶性的可能，而最终的恶性病变，仍然有良性和恶性病变之间的关联。库尔[3]等人报道的阳性预测值为6%,12%和87%的三种类型分别增强扫描。因此增强不能保证一个明确的诊断,但可以根据形态学分析,区分良性和恶性病变。

我们的研究发现,核磁共振法和MR-CAD法显示,检测没有明显区别对于乳腺病变。这是由于病人入选标准排除这些病变直径小于0.8cm,消除差异在统计分析灵敏度的影响。在乳腺病变的诊断，首先分析了形态和增强特征。恶性病变的诊断上取得了突出的恶性征象如分叶状，边缘毛刺和胸壁入侵的基础上[4]。诊断为良性病变进行了明显的良性表现如边界清楚的基础上，偏心和均匀强化，对低强度信号间隔存在和超密集的T2加权图像。当外观形态不典型。mr-cad反映每个体素与病变状况。根据不同的TIC类型，给出了伪彩色体素。“红”代表明确恶性组织区，“绿色”代表可能是恶性的组织区域，和“蓝色”代表可能的良性组织。在本研究中,我们表明,MR-CAD方法比核磁共振方法更精确的42non-mass-like病变。

[1]ComstockC.Breastmagneticresonanceimaginginterpretationusingcomputer-aideddetection[J].SemRoen，2011，46(1):76-85

[2]JansenSA,ShimauchiA,ZakL，etal.KineticcurvesofmalignantlesionsarenotconsistentacrossMRIsystems:needforimprovedstandardizationofbreastdynamiccontrast-enhancedMRIacquisition[J].AmerJRoen，2009，193(3):832-839

[3]库尔CK，Mielcareck，PKlaschik，etal.动态乳房成像的信号强度时间课程数据用于增强病变的鉴别[J]．诊断放射学，1999，211(1):101-110

[4]MacuraKJ,OuwerkerkR,JacobsMA,etal.PatternsofenhancementonbreastMRimages:interpretationandimagingpitfalls.Radiographics:areviewpublicationoftheRadiological[J]．SocietyofNorthAmericaInc，2006，26(6):1719-1734

3.0T MR-CAD: clinical value in diagnosis of breast tumor compared with conventional MRI

XUTao，WANGHan-qing,ZHUGuang-yu,LIUYe,SONGShuang

(The First Affiliated Hospital of Jiamusi University, Jiamusi 154003, China)

Objective:To explore the clinical value of 3.0T magnetic resonance (MR) imaging compared with computer-aided MR diagnosis (MR-CAD) in differential diagnosis of benign and malignant breast tumors. Methods:MRI method and MR-CAD method were used in the diagnosis of a total of 93 breast lesions of 78 patients, based on the morphological and time-intensity-curve (TIC) analysis. The accuracy of the two modalities in differentiating malignant and benign breast tumor were compared. Results:MR-CAD method yielded a statistically better accuracy than that of MRI method. For 51 mass-like lesions, MRI and MR-CAD had no difference in diagnosing accuracy, but MR-CAD had better accuracy in 42 non-mass-like lesions. Conclusion:MR-CAD had a notable advantage over MRI in differential diagnosis of benign and malignant breast tumors, especially non-mass-like tumor.

3.0T magnetic resonance imaging; computer-aided MR diagnosis

徐涛(1972～)男，黑龙江佳木斯人，学士，副主任技师。

宋爽(1984～)女，黑龙江哈尔滨人，硕士，主管技师。E-mail:songshuang@163.com。

R

B

1008-0104(2015)02-0140-02

2014-11-10)