腹腔镜与开腹手术治疗早期子宫内膜癌的临床效果比较

黄灵芝

临床与基础研究

腹腔镜与开腹手术治疗早期子宫内膜癌的临床效果比较

黄灵芝

目的 分析并对比腹腔镜与开腹手术治疗早期子宫内膜癌的临床效果。方法 选取绵阳市协和医院2013年1月至2014年8月治疗的早期子宫内膜癌患者共100例为研究对象，在患者知情并同意的情况下将其分为腹腔镜组与开腹组，每组各50例。腹腔镜组采取腹腔镜治疗的方法，开腹组则采取传统开腹手术治疗，观察两组患者出血量情况和手术需要的时间，比较治疗效果的总有效率。结果腹腔镜组的术中出血量、术后病率、术后肛门排气时间、术后并发症、术后住院时间均显著低于开腹组(P<0.05)，具有统计学意义；而两组的手术时间、盆腔淋巴结切除数目和腹主动脉旁淋巴结切除数目均无显著差异(P>0.05)。结论 腹腔镜治疗早期子宫内膜癌安全性高、创伤小、出血量少、术后恢复快，治疗效果显著，值得在临床推广应用。

腹腔镜； 开腹手术； 早期子宫内膜癌； 临床效果

子宫内膜癌是发生于子宫内膜的上皮性恶性肿瘤，多见于50岁以上绝经期和绝经后的妇女，为女性生殖道三大恶性肿瘤之一，占女性生殖道恶性肿瘤的20%～30%，近年来在世界范围内发病率呈上升趋势。传统治疗主要以开腹手术为主，目的是进行手术-病理分期，确定与预后相关因素，切除癌变的子宫及其他潜在的转移病灶。缺点是创伤大，术后患者恢复慢。随着腹腔镜应用的普及，许多研究显示腹腔镜手术治疗早期子宫内膜癌是安全可行的。我院以2013年1月至2014年8月收治的早期子宫内膜癌共100例患者为研究对象，遵从患者意愿，随机分成开腹组与腹腔镜组，比较其治疗效果，具体报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

所有患者经病理确诊为子宫内膜样腺癌，均无心功能不全或肝肾功能障碍，无放化疗史，无孕、产、哺乳，可耐受手术或腹腔镜操作。遵从患者意愿，随机将其分为腹腔镜组与开腹组。腹腔镜组50例，年龄38～65岁，中位年龄56岁，体重指数26.1±3.5，既往有手术史者21例，绝经人数为36例，平均分娩次数为(1.8±1.4)次；开腹组50例，年龄38～70岁，中位年龄58岁，体重指数26.3±3.7，既往有手术史者19例，绝经人数为34例，平均分娩次数为(1.5±1.3)次。两组在年龄、体重指数、既往手术史、绝经人数比例及分娩次数等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 手术方法

1.2.1 腹腔镜组 使用全身麻醉。取脚高头低位，将尿管及举宫器置入，并插入气腹针，在腹腔镜下于脐部进第一套针，在左右侧下腹进第二套和第三套管针。探查盆腹腔，留取腹水或腹腔冲洗液100 ml，电切双侧骨盆圆韧带及漏斗韧带，打开膀胱返折腹膜并下推膀胱，之后切断双侧子宫动静脉、骶韧带以及双侧子宫主韧带，在腹腔镜下完全切除子宫经阴道取出，缝合阴道残端并止血。若要切除淋巴结，则需打开髂血管窝，将髂血管周围淋巴结和闭孔淋巴结切除[2]。

1.2.2 开腹组 全身麻醉后，取头低臀高截石位，常规消毒、铺巾，留置导尿。进腹后探查盆腹腔，留取100ml腹腔冲洗液，切断双侧的骨盆漏斗韧带，高位结扎卵巢静脉，切断双侧圆韧带，打开膀胱返折腹膜并下推膀胱，之后切断双侧子宫动静脉、骶韧带以及双侧子宫主韧带，接着沿阴道穹窿环扣子宫，完全切除子宫颈后缝合阴道残端，最后关闭后腹膜，缝合腹部。若需进行淋巴结切除，则打开阴道直肠间隙及输尿管隧道，一次性将盆腔以及腹主动脉旁淋巴结进行切除[1]。

1.3 疗效评判标准

比较两组的手术时间、术中出血量、盆腔淋巴结切除数目、腹主动脉旁淋巴结切除数目、术后病率(术后24 h后每4 h测量1次体温，2次或2次以上体温高于38.0 ℃)、术后肛门排气时间、切口感染率、术后并发症、术后住院时间。

1.4 统计学分析

采用SPSS 13.0统计软件进行统计分析，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗情况比较

入组病例均顺利完成手术，腹腔镜组无中转开腹病例。腹腔镜组的术中出血量、术后病率、术后肛门排气时间、术后并发症、术后住院时间均少于开腹组，差异有统计学意义(均P<0.05)。两组手术时间、盆腔淋巴结切除数目、腹主动脉旁淋巴结切除数目差异无统计学意义(均P>0.05)。详见表1。

表1 两组患者治疗情况对比

2.2 术后并发症情况

腹腔镜组出现淋巴囊肿1例，尿潴留1例；开腹组出现切口愈合不良1例、尿潴留2例、下肢静脉血栓2例、盆腔感染1例。经对症治疗及综合护理后，均好转。

2.3 随访

随访至今，平均随访时间腹腔镜组为(8.3±1.6)个月 ，开腹组为(8.1±1.5)个月，两组均无复发及死亡病例。

3 讨论

随着腹腔镜辅助下子宫切除并淋巴结切除术的发展与成熟，国内外越来越多的妇科肿瘤医师放弃了传统的开腹手术，而首选腹腔镜手术治疗子宫内膜癌。美国妇科肿瘤学会(SGO)在2005年的一项调查中发现，学会成员在2005年比1999年对子宫内膜癌患者施行了更高比例的完整的淋巴结切除术[3]。GOG2 Ⅲ期试验对腹腔镜及开腹淋巴结切除术作了比较，结果表明在细胞学阳性率、盆腔淋巴结数目和淋巴结阳性率方面没有差异[4]。本组盆腔淋巴结切除数目、腹主动脉旁淋巴结切除数目差异无统计学意义(均P>0.05)。

由于腹腔镜的放大作用，通常可使组织在镜下放大到6倍左右，手术野和组织的解剖结构比开腹手术更加清晰。特别是在清除闭孔窝淋巴结时，开腹手术不能完全暴露的闭孔窝深部血管，在腹腔镜手术时清晰可见，这样既可以避免损伤闭孔窝深部血管引起的出血，又可完整清除。同时气腹的形成增大了腹腔的压力，可减少了小血管的出血。本组腹腔镜组出血量明显少于开腹组，差异有统计学意义(P<0.05)。此结果与Malzoni等[5]报道的相一致。腹腔镜操作简便、精确，手术过程中对组织的损伤轻微、切口小、出血少；手术时使用的镇痛药物少且患者感觉到的疼痛感较轻微；术后有利于患者的康复，并发症相对较少，大大减少住院时间。本组术后病率、术后肛门排气时间、术后并发症、术后住院时间均少于开腹组，差异有统计学意义(均P<0.05)。与Malur等[6]研究结果一致。

尽管国内外研究和我们的研究都显示，腹腔镜用于子宫内膜癌的手术治疗具有可行性和种种好处，但是这种手术方式仍有一定的缺点和局限性。具体表现在：(1)对于晚期需要进行肿瘤细胞减灭术的患者，由于腹腔镜自身的局限性，不宜采用腹腔镜手术[7-9]，此时开腹手术仍是首选[10]。(2)手术必须由经过腹腔镜技术专门训练的妇科肿瘤医生来进行。术者既要懂得妇科肿瘤手术的原则，又必需熟练掌握腹腔镜手术的技巧。在腹腔镜手术过程中，难免会发生中转开腹的可能，主要原因一是子宫过大，导致操作受到限制[11]；二是手术中发现盆腔严重粘连，出血情况不易控制[12]；三是医师缺乏工作经验。因此决定手术方案时需要根据实际情况进行全面地分析，不能够一味地贪图腹腔镜手术的优势。

[1] 胡婷,王宇翮,任彦洁,等.腹腔镜与开腹手术治疗早期子宫内膜癌的临床对比分析[J].实用医院临床杂志,2014,11(3):80-82.

[2] 彭澎,黄惠芳,沈铿,等.腹腔镜手术与开腹手术治疗早期子宫内膜癌的临床对比分析[J].中华妇产科杂志,2004,39(3):165-168.

[3] Nanmann RW，Coleman RL．The use of adjuvant radiation therapy in early endometrial cancer by members of the Society of Gynecologic Oncologists in 2005[J]. Gynecol Oncol, 2007, 105(1):7-12.

[4] Holub Z, Jabor A, Bartos P,et al. Laparoscopic surgery for endometrial cancer:long-term results of a multicentric study[J]. Eur J Gynaecol Oncol, 2002,23(4):305-310.

[5] Malzoni M, Tinelli R, Cosentino F, et al．Total laparoscopic hysterectomy versus abdominal hysterectomy with lymphadenectomy for early-stage endometrial cancer: a prospective randomized study [J]．Gynecol Oncol, 2009, 112(1):126-133.

[6] Malur S, Possover M, Michels W,et al. Laparoscopic-assisted vaginal versus abdominal surgery in patients with endometrial cancer——a prospective randomized trial[J]. Gynecol Oncol, 2001, 80(2):239-244.

[7] Bae JW, Lee JH, Choi JS,et al. Laparoscopic lymphadenectomy for gynecologic malignancies: evaluation of the surgical approach and outcomes over a seven-year experience[J]. Arch Gynecol Obstet, 2012, 285(3):823-829.

[8] Zhang H, Zuo Z, Wang Y,et al. A cohort study evaluating paraaortic lymphadenectomy in endometrial cancer[J]. Oncol Lett, 2012,4(6):1361-1365.

[9] Boggess JF, Gehrig PA, Cantrell L,et al. A comparative study of 3 surgical methods for hysterectomy with staging for endometrial cancer: robotic assistance, laparoscopy, laparotomy[J]. Am J Obstet Gynecol, 2008,199(4):360.e1-9.

[10] Palomba S, Falbo A, Mocciaro R,et al. Laparoscopic treatment for endometrial cancer: a meta-analysis of randomized controlled trials (RCTs)[J]. Gynecol Oncol, 2009, 112(2):415-421.

[11] Tozzi R, Malur S, Koehler C,et al. Analysis of morbidity in patients with endometrial cancer: is there a commitment to offer laparoscopy? [J]. Gynecol Oncol, 2005, 97(1):4-9.

[12] Amant F, Moerman P, Neven P,et al.Endometrial cancer[J]. Lancet, 2005, 366(9484):491-505.

四川 绵阳，绵阳市协和医院 妇产科

黄灵芝，女，主治医师，从事妇产科的临床诊治工作，E-mail：541116537@qq.com

10.3969/j.issn.1674-4136.2015.02.015

1674-4136(2015)02-0114-03

2014-11-21][本文编辑：李 庆]