谁是父母谁是儿女

严阳

邓小平有这样两句话给人印象十分深刻，一句话是：我是中国人民的儿子，我深情地爱着这片土地。另一句话是，对毛泽东的评价应该三七开，而我只要四六开就十分满意了。

在我们的文化传统里，当官的与做老百姓的是父母与子女的关系。谁是父母？当然是当官的，所以，也才有“父母官”一类的说法。这一说法最早起于何时，我未细究;但我知道的是，两千多年前，儒家的代表性人物孟子就有过这样的说法：“为民父母，行政，不免于率兽而食人，恶在其为民父母也？”（《孟子·梁惠王上》）大意是说，身为百姓父母，施行政事，却不免率领禽兽来吃人，那又怎么能做老百姓的父母官呢？

孟子是在与梁惠王的对话中这么说的。梁惠王也就是魏惠王，是战国时期第一个称王的诸侯，魏国在其治下一度十分强大，有称霸天下的野心。因此，在与孟子这样一位当时在各国诸侯中享有相当声望的“学士”的交谈之中，隐约透露出了他的这种心理。而孟子则充分利用他的这种心理，巧妙地向他推销自己的思想：对做国君的来说，只有亲民、爱民、保民，方有可能“王天下”。如何亲民、爱民、保民？视民如子，或者说像做父母的一样去爱自己的百姓，是重要条件之一。

儒家思想就总体而言，是比较保守的，更多地倾向于维持现存秩序与社会关系，所以，中国的历代统治者，在“打江山”时可以如刘邦一样弃儒如敝履，然而，在“坐江山”之后，则几乎无一例外视儒为“镇山之宝”。也因此，随着儒家思想统治地位的确立，当官的乃是民之父母，老百姓则是其儿女的关系，就成为共同的认识。而这种认识，在旧时代委也确有一定的积极意义：假如当官的真的愿意当好合格或者说称职的父母，并且真的把老百姓当作儿女的话，那么，至少该存在爱护之心与怜悯之心，而不至于在方方方面对他们太狠、太毒。但非常遗憾的是，真正能够这樣做到的官员并不是很多，所以，亲民爱民，能够“为民做主”的海瑞之类的封建时代官员，才会被人膜拜，当作“清官”和“好官”的榜样。

必须承认，父母对于儿女的“贡献”十分巨大：不仅给了儿女血脉、给了儿女生命，而且也在抚育儿女的过程中投入了巨大精力，作出了巨大牺牲。另一方面，做父母总是比做儿女的人生经验更加丰富，当为儿女师。在这样的背景之下，尤其是长期在儒家圣人教诲之下，家庭中父母总是高高在上的，对于做儿女的具有无上的权威，做父母的理所当然地对儿女进行严肃乃至严厉的管教、呵斥、棒打，甚至父教子亡子不得不亡。而做儿女的对于父母，只能是唯唯诺诺、毕恭毕敬，即便做父母的有所不是，做儿女的也必须保持缄默——所谓为长者讳是也。

然而，在现代社会中，老百姓才是父母，当官的应该是儿女。为什么？因为在现代政治中，官员是老百姓通过法定程序让渡权力委托其管理社会公共事务的，且老百姓是官员的衣食供给者——官是由纳税人供养的，所以，在“衣食父母”面前，官不是儿女谁是儿女？所以，官就应该对“父母”多一些敬重，就应该全心全意地为百姓服务，并自觉接受百姓的纠劾。

邓小平说“我是中国人民的儿子！”这句话很不简单。因为即便是在邓公过世10多年后的今天，依然有一些官员时常还会自觉不自觉地以“父母官”自居——这些人堪称穿西装戴瓜皮帽者。在某种程度上说，正是这种观念上的根本“错位”，才导致一些官员“视民如草芥”，进而肆无忌惮地侵犯百姓的权利。换句话说，当今一些尖锐的官民矛盾，可说正是一些官员这种观念上的根本“错位”所致。看来，对这样的官员而言，实有必要让他们时时重温邓公的教言——“我是中国人民的儿子！”屡教而不化，就应该通过法律与纪律，强制其摆正位置，摆不正位置就动他的位置。