城镇化对于居民收入的提升效应——以河北省为例

①郭克良，张子麟

（1．中国人民大学马克思主义学院，北京 100872；2．石家庄学院马列教学部，石家庄 050035）

城镇化对于居民收入的提升效应
——以河北省为例

①郭克良1，张子麟2

（1．中国人民大学马克思主义学院，北京 100872；2．石家庄学院马列教学部，石家庄 050035）

在劳动力市场分割的情况下，农村务工人员进入城镇就业市场对于城镇就业人员既有替代效应，又有互补效应。如果后者强于前者，则城镇化可以提升城镇居民的收入水平。河北省的数据显示，城镇化水平每增加1个百分点，可以拉动城镇居民收入提高2．6个百分点；进一步分解，城镇化率每提高1个百分点可以提升工资性收入、经营净收入、财产性收入和转移性收入分别为1．99、5．36、0．93、3．30个百分点；从长期看，城镇居民可支配收入与城镇人口数量、人均GDP之间具备协整关系，即城镇人口数量每提高1个百分点，城镇居民的可支配收入将下降0．39个百分点；人均GDP每提高1个百分点，城镇居民可支配收入相应提高0．95个百分点。为更好地发挥城镇化对居民收入的提升作用，一要注重城市群网络和小城镇的引领作用；二要加快产业结构调整，优化就业结构；三要建立长效机制，用制度来保障城市居民收入提高；四要改变传统观念，促进新市民社会的形成。

城镇化；居民收入；弹性分析；提升效应

从二元经济的角度看，城镇化的过程就是农业人口逐渐转移至非农领域的过程。那么，城镇化对城镇居民收入的影响直接来自于农村就业人口对于城镇就业市场的冲击效应。已有的研究表明，大致有三种情况：第一，农村人口进入城市会对城市工人的就业岗位和工资产生竞争，由此降低城镇居民的收入水平［1，2］；第二，城镇化对城镇居民的就业和工资的影响很小［3，4］；第三，城镇化对城镇居民的就业和工资有促进和提升作用［5－7］。经济学原理告诉我们，生产要素之间存在着替代效应和互补效应。城镇化对城镇居民收入的影响也主要表现在，农村人口进入城市后对城镇居民的就业和收入所产生的替代和互补效应。若互补效应强于替代效应，则城镇化对城镇居民的就业和收入产生正面影响；反之，则产生负面影响。若由于劳动力市场分割，二者相关关系不明显，则没有显著影响。

一、河北省城镇居民收入现状

2012年河北省城镇居民人均可支配收入20 543元，低于全国平均水平（24 565元）4 022元；人均总收入为21 899元，低于全国平均水平（26 959元）5 060元；在全国31个省（市、区）中位列第19位。其中，工资性收入为13 155元，占60．0%；经营性收入为2 257元，占10．3%；财产性收入为338元，占1．5%；转移性收入为6 149元，占28．2%。与全国平均水平相比，工资性收入排在第27位，相差4 181元；经营净收入排在第14位，相差291元；财产性收入排在第22位，相差369元；转移性收入排在第8位，相差219元（根据《河北统计年鉴2013》相关数据整理得出）。总体上看，河北省整体收入水平较低，基本处于全国中等偏下水平；工资性收入太低，是导致总体收入水平不高的重要因素。

从表1可以看出，工资性收入最高的是上海31 109元，是河北的2．36倍，由此上海的总收入和可支配收入也是最高的；经营净收入最高的是浙江4 694元，是河北的1．84倍；财产性收入最高的是福建1 795元，是河北的2．54倍；转移性收入最高的是北京10 994元，是河北的1．79倍。

表1 2012年河北省城镇居民人均收入与部分省市比较 元

从收入结构来看，工资性收入仍是城镇居民收入结构的主体部分，约占总收入的60%左右；其次是转移性收入，约占总收入的20%～30%；财产性收入大致维持在5%以内；经营净收入的差距最大。从上表可以看出，上海市工资性收入的比重最高（为69．5%），同时总收入水平也是最高的。可见，提高工资性收入仍是提高城镇居民收入的主要途径。相反，河北的收入水平较低，也同工资性收入所占比重较低有关，仅为60．07%，不仅低于上海的69．51%，而且低于全国64．30%的平均水平。

二、河北省城镇化率的测算与估计

城镇化是现代化过程中不可逾越的历史过程。而城镇化率则是测度这一过程最直观的指标，它反映一个国家或地区城镇化的水平和发展阶段。关于城镇化的内涵大致可以从下列几个方面来理解：人口学定义的城镇化是农业人口转化为城市人口的过程，即以农村人口不断向城市迁移和聚集为特征的一种历史过程；地理学定义的城镇化是农村地貌转变为城市景观的过程；社会学定义的城镇化主要是城市文明覆盖农村，农村生活方式向城市生活方式转变的过程；经济学定义的城镇化则是由农村传统的自然经济转化为城市社会化大生产的过程。可见，城镇化一方面是人口由农村向城市迁移聚集的过程，同时又表现为地域景观的变化、产业结构的转变、生产生活方式的变革；是人口、地域、社会经济组织形式和生产生活方式，由传统落后的乡村型社会，向现代城市社会转化的综合过程［8］。

城镇化率一般用人口的城镇化率来表征，即以城镇人口占总人口的比重来表示。此城镇人口的统计口径一般是指城镇的常住人口而非户籍人口。在统计上常住人口包括以下类型：（1）居住在本乡、镇、街道，户口在本乡、镇、街道；（2）居住在本乡、镇、街道，户口在外乡、镇、街道，离开户口登记地半年以上；（3）原住本乡、镇、街道，现在国外工作学习①1990年第四次全国人口普查，将常住人口的空间和时间标准分别定为，县（市、区）级和一年。2000年第五次全国人口普查中，为了更加准确的反映人口的迁移流动情况，常住人口的空间标准从县（市、区）缩小到乡、镇、街道，时间标准从一年缩短为半年。。目前我国人口统计主要包括人口普查、1%人口调查和年度人口变动情况抽样调查。每10年进行一次人口普查，即逢“0”年份进行一次人口普查；逢“5”年份进行一次1%人口抽样调查；每年进行1‰的人口变动情况抽样调查。这样只有在普查年份可以得到各级的城镇化率数据，而在非普查年份只能以年度人口变动抽样调查为基础进行估算。

美国城市地理学家纳瑟姆研究了世界各国城镇化所经历的过程，发现其城镇化发展轨迹遵循生长理论曲线的规律。即城镇化一般分为初期、中期和后期三个阶段，初期城市化率在30%左右，是城市化的起步阶段；中期城市化率在30%～70%之间，是城市化的加速期；后期城市化率高于70%，是城市化的成熟时期。河北省城镇化率1990年仅为19．21%，2000年达到26．09%，2010年到达44．50%，20年内城镇水平提高了25个百分点，年均增长1．25个百分点。其中，1990－2000年年均增长0．688个百分点，2000－2010年年均增长1．84个百分点。可以看出，河北省的城镇化率也呈现出先缓慢增长后加速增长的趋势。为此，我们可以用Logistic曲线模型来估算1992－1999城镇化率缺失数据。

其中，y为城镇化率，t为时间，α、β为待估参数。设1990年为1，2000年为11，进而估算出1991－1999年的河北省城镇化率①通过构建回归模型，得出河北省城镇化率的时间序列方程为：由于数据来源多出自城镇化发展中期，所以按此模型估计初期城镇化率就会出现，估计值偏高的情况。按此模型估计2000年的城镇化率就达到29．80%，高于实际值（26．09%）3．71个百分点。所以，在估计1991－1999年数据时，没有采用上述方程；而只采取了1990和2000年两个数据得出的方程：y＝进行估计。。同时，取相邻均值来替代2001、2002年缺失数据（见表2）。

表2 河北省1990－2012年城镇化率%

河北省“十二五”城镇工作规划提出，到2015年全省城镇化率将达到51．5%，年均增长1．4个百分点。从前两年城镇化率的数据来看，2011年增长了1．1个百分点，2012年增长了1．2个百分点，均未达到1．4个百分点的增长目标。若想实现2015年51．5%的预定目标，则后三年的年均增长率不得低于1．57的增长速度。这就意味着在未来三年城镇人口将增加436万人，年均增长145万人。这是一个不小的压力！

三、实证分析

（一）相关分析

通过Eviews6．0软件包，计算得出的相关系数矩阵（见表3）。

表3 河北省城镇化率与各项收入之间的相关系数矩阵

从表3也可以看出，城镇化率与总收入、可支配收入、工资性收入和转移性收入的相关系数较高，分别为0．961 7、0．962 5、0．974 5、0．936 8；相比较而言，城镇化率与经营净收入、财产性收入的相关系数较低。

（二）弹性分析

为了避免异方差性，我们对原数据进行对数化处理，得到相应的对数序列。记为Lu2、Lti、Ldi、Lgi、Lji、Lci、Lzi，分别代表城镇化率、总收入、可支配收入、工资性收入、经营净收入、财产性收入和转移性收入的对数序列。我们知道，对数函数的回归系数就是解释变量对被解释变量的弹性值，所以通过回归计算得出，城镇化率对总收入、可支配收入、工资性收入、经营净收入、财产性收入和转移性收入的平均弹性，进而计算出各年份上的点弹性见表4。

从表4可以看出，从1992－2012年21年间平均城镇化率每提高1个百分点，总收入、可支配收入、工资性收入、经营净收入、财产性收入和转移性收入相应得提高2．30、2．21、1．99、5．36、0．93、3．30个百分点。就城镇化对收入总量（总收入和可支配收入）的影响而言，1998年以前波动较大，1998－2005年城镇化对收入的影响基本稳定在1～2之间，2006年以后城镇化对收入的影响加速保持在3～6之间，即城镇化率每提高1个百分点，城镇居民收入总量大致可提高3～6个百分点。就城镇化对收入结构的影响来看，城镇化率对工资性收入的影响比较平稳，特别是在2006年以后，基本上城镇化率每提高1个百分点，工资性收入相应提高4个百分点；城镇化率对经营净收入和财产性收入的影响波动较大，甚至在有的年份还出现负值（反向波动），可以看出城镇化过程中在改善市场环境，特别是经营环境和资本市场方面还有待进一步加强；转移性收入与国家的政策环境息息相关（特别是财政政策），近年来随着中央政府对民生工作的重视力度不断增强，城镇化率对转移性收入的影响大致保持在2～4之间，即城镇化率每提高1个百分点，转移性收入大致提高2～4个百分点。为什么城镇化可以促进居民收入呢？钟笑寒［9］认为农村劳动力流入城镇，导致了劳动力的重新分工：城镇劳动力从事“白领”工作，农村劳动力从事“蓝领”工作。原来存在于地域上的“二元结构”，通过劳动力的流动演化为城镇中就业岗位的“二元结构”，然而这种演变的过程又是一种“帕累托改进”，即农村劳动力进入城镇从事“蓝领”工作较之前的务农收入有了显著提高，而城镇中从“蓝领”进入“白领”的劳动力较之前的“蓝领”收入也有了明显的提高。

表4 河北省城镇化率对各项收入的弹性

图2 河北省城镇居民可支配收入增长趋势图

如图2所示，河北省城镇居民收入呈逐年递增的趋势。河北省政府在《关于促进居民收入增长的意见》提出，到2018年，全省城乡居民人均收入将比2010年翻一番，城镇居民人均年可支配收入达到32 500元（图2中最右侧柱状数据）以上。2012年河北省城镇居民可支配收入为20 543元，要在未来的6年内（2018年）达到32 500元的目标，年增长速度将不低于7．94%，这是一个不小的压力！

（四）协整分析

经典的回归模型要求时间序列是平稳的，对于非平稳序列进行归回分析是无效的。协整理论认为，如果两个同阶单整的变量序列，存在一个线性组合使其线性组合序列是平稳的，则说明这个线性组合存在稳定的均衡关系，就称这两个序列存在协整关系。通过前面的分析，我们知道城镇化率与总收入、可支配收入、工资性收入和转移性收入的相关程度较高，而这几个变量之间又具有明显的相关关系，所以我们在收入序列中选取可支配收入变量作为代表，来与城镇人口进行协整检验。

为了避免异方差，分别取对数，得到两个对数序列Lup、Ldi。通过最小二乘估计得到，方程的拟合优度较高，且参数和方程的显著性明显。但是残差序列存在明显的正相关，不符合经典假设的条件。经分析，方程可能丢失重要的解释变量。人均GDP是衡量经济发展水平的重要指标，它不仅可以表征人力资本存量，而且也代表了经济发展程度（如要素市场的发育程度等）。引入人均GDP之后再次进行回归发现，方程的拟合优度进一步提高，且方程和参数显著性明显。同时，D．W．＝1．785＞DU＝1．27，残差序列的相关性消除。进一步对残差序列进行平稳性检验见表5。

表5 残差序列平稳性检验

从检验结果可以看出，残差序列是平稳的，则进一步证明Ldi、Lup和Ly之间具备协整关系。即有：

Ldi＝3．139－0．392Lup＋0．947Ly

从上式可以发现，城镇居民可支配收入与城镇人口数量呈负相关关系，即城镇人口数量每提高1个百分点，城镇居民的可支配收入将下降0．39个百分点，说明现阶段河北省农村人口进入城市对于城镇居民收入的替代效应强于互补效应；城镇居民收入与人均GDP呈正相关关系，即人均GDP每提高1个百分点，城镇居民收入相应提高0．95个百分点，这也说明城镇居民人力资本存量越高，所得到的收入也就越高。

四、政策建议

通过分析发现，城镇化在提升居民收入方面主要存在如下问题：

一是城镇化的聚集效应还远没有发挥出来。2012年我省市区人口超过200万的只有两个，唐山和石家庄。在22个县级市中，20个市（三河、任丘除外）区内人口不足30万。二是城镇居民可支配收入增速低于经济增长。三是初次分配中，劳动者报酬占GDP比重较低。2012年全省劳动者报酬占GDP的比重为47%，民营经济更低仅为24%。四是从城镇居民收入结构来看，缺乏拉动收入增长的亮点。工资性收入仍是收入的主要来源，占总收入的60%左右，财产性收入仅占1．5%。五是地区间收入差距显著。2013年就业人员的平均工资，最高的廊坊与最低的衡水相差13 107元。县市区之间规范后津贴补贴的差距，最高与最低之比为4．47∶1。六是基础设施和公共服务发展滞后，环境污染影响生活质量。七是城镇化相匹配的制度改革滞后。

针对上述问题，提出如下政策建议：

一是发展城市群网络，建设好小城镇，以充分发挥城市化对经济社会发展的引领作用。由高速公路和高速铁路的发展，带动形成1小时城市群网络。发展3万人以上小城镇，以发挥聚集效应。

二是加快产业结构调整，进一步优化就业结构。提供更多就业机会，促进农村剩余劳动力转移，为解决市民提高收入提供保障和基础。要大力发展有利于群众就业的产业，大力发展有利于环境保护的产业，大力发展有利于形成优势的特色产业，以产业优势发挥中小城市和重点城镇在城镇化中的支撑作用，形成高质量的城镇化。

三是建立长效机制，用制度来保障城市居民收入提高。包括：建立职工工资动态增长机制，严格落实最低工资制度；拓展收入渠道，提高非工资性收入在总收入中的比重；调整财政支出结构，保障支出向民生方面倾斜；加强金融创新，提高金融市场发展水平［10］；深化户籍管理制度改革，推进城镇内部公共服务均等化；培育和完善劳动力市场。

四是改变市民传统观念，促进新市民社会形成。组建新型社区中心等帮助新市民融入城市公共生活的参与平台，依法开展社区自组织活动，在促进新市民经济融入的同时，帮助他们养成制度化的公共参与习惯。注重发展职业教育和继续教育，提供再就业培训。完善要素市场，推动行业、职业的收入均等化，促进人力资本在行业和职业间流动，优化社会资源配置。

［1］ Borjas G，R Freeman L．Katz．Searching for the Effect of Immigration on the Labor Market［J］．American E－conomic Review，1996，86：246－251．

［2］ Borjas G．The Labor Demand Curve is Downward Sloping：Reexamining the Impact of Immigration on the Labor Market［J］．The Quarterly Journal of Economics，2003，118：1 335－1 378．

［3］ Card D．The Impact of the Mariel Boatlift on the Miami Labor Market［J］．Industrial and Labour Relations Review，1990，43：245－257．

［4］ Friedberg R，J Hunt．The Impact of Immigration on Host Country Wages，Employment and Growth［J］．Journal of Economic Perspectives，1995，9：23－44．

［5］ Ottaviano G，G Peri．Rethinking the Effects of Immigration on Wages［R］．NBER Working Paper，2006：497．

［6］ Peri G．Immigrants’Complementarities and Native Wages：Evidence From California［R］．NBER Working Paper，2007：12 956．

［7］ 沈坤荣，余吉祥．农村劳动力流动对中国城镇居民收入的影响［J］．管理世界，2011（3）：58－65．

［8］ 张启良．城镇化率：历史与全球视野下的轨迹（上）［J］．统计与咨询，2013（3）：40－41．

［9］ 钟笑寒．劳动力流动与工资差异［J］．中国社会科学，2006（1）：34－46．

［10］ 隋平，张彬．论金融复杂性监管制度的构建［J］．湖南科技大学学报：社会科学版，2014（5）：81－87．

Empirical Research on Urbanization to Increase for Urban Residents’Income Effect——Taking Hebei Province as An Example

GUO Ke－liang1，ZHANG Zi－lin2
（1．School of Economics，Renmin University of China，Beijing100872；2．Marxism Teaching Deparment，Shijiazhuang University，Shijiazhuang050035，China）

Based on the segmentation of the labor market，rural workers into urban employment market for urban resident have the substitution effect，and complementary effect．If the latter is stronger than the former，urbanization will raise the income level of urban residents．The data of Hebei province show that the level of urbanization increased by 1percentage point，can pull the income of urban residents increased by 2．6percentage points；And further，the urbanization rate increased by 1percentage point，can improve the wage income，operating income，property income and transfer income increased by 1．99，5．36，0．93，3．30percentage points respectively；In the long－term，there is a co－integration relation among disposable income of urban residents，the number of urban population and GDP per capita；every percentage point increase in the unmber of urban population drop disposable income of urban residents by 0．39percentage points；every percentage point increase in GDP per capita raise disposable income of urban residents by 0．95percentage points．In order to better play the role of urbanization to promote urban residents’income，here are a few things to keep in mind．First，pay attention to the leading function of city group network and small towns．Second，accelerate the adjustment of industrial structure，and optimize the structure of employment．Third，establish the long－term mechanism to ensure the improvement of urban residents’income．Finally，change the traditional ideas，and promote the formation of new civil society．

Urbanization；urban residents’income；elastic analysis；increasing effect

F291

A

1009－9107（2015）03－0082－06

河北省社会科学基金项目（HB13JJ017）

郭克良（1976－），男，中国人民大学博士后，讲师，主要研究方向为经济发展方式转型。