家庭医生责任制管理对社区精神病87例的影响

张永生　宋德宽　林春松

【摘要】目的：观察家庭医生责任制管理方法对社区精神病患者的影响。方法：选取178例精神疾病患者作为研究对象，按治疗方法不同分为管理组和非管理组（对照组），其中管理组87例，对照组91例。对照组患者在出院后只给予常规出院指导及维持治疗，管理组的患者在对照组的基础上采用家庭医生责任制管理进行康复治疗，比较分析两组患者在管理后的康复效果。结果：管理组患者的病情有效率高于对照组患者的有效率，差异具有统计学意义（P<0.05）；管理组患者的肇事率低于对照组的肇事率，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：家庭医生责任制管理对社区精神疾病患者的康复效果较显著，可使患者病情的显好率增加，降低患者的肇事率。

【关键词】家庭医生责任制管理；精神疾病；社区

【中图分类号】R749【文献标志码】 A【文章编号】1007-8517（2015）10-0126-02

目前精神疾病患者在我国约有1600万人，在我国疾病总负担中神经精神疾病排名首位，约占20%[1]。精神疾病的患者不仅困扰自己，同时还使家人饱受着精神上的痛苦。有研究结果表明，精神疾病的患者还在不断的增加，对于精神疾病康复服务有较大的需求，但是在我国现对于精神疾病治疗服务方面的资源比较缺乏。目前国内提倡对患者进行家庭康复治疗，在日常生活中配合药物来帮助精神疾病患者完成日常生活等。家庭医生服务的主体为全科医生、载体为团队服务，主要形式为与社区内家庭进行签约，为家庭成员提供安全、有效、连续、可及的基本卫生服务。鉴于此，为了更深入的研究分析家庭医生责任制管理对于社区精神疾病患者的康复效果，笔者选取社区178例精神疾病患者作为研究，分别采用常规出院指导治疗，及家庭医生责任制康复治疗，对比研究两组患者的康复效果，具体报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料选取我社区在2011年3月至2013年12月收治的178例精神疾病患者作为研究，按治疗方法不同将其分成管理组和对照组两组，其中管理组87例，对照组91例。管理组中女性33例，男性54例，年龄22～75岁，平均年龄（30.4±2.3）岁；对照组中女性42例，男性49例，年龄23～74歲，平均年龄为（31.2±1.6）岁。两组患者在出院时均处于病情缓解期，精神病量表评分<30分，患者出院后均有患者最亲近的人照顾，两组患者在性别、年龄等一般资料方面比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2方法对照组的患者在出院时只对患者及家属进行常规指导，且对患者实施常规精神疾病药物维持治疗；管理组的患者实施家庭医生责任制管理方案。管理方案：①多种随访方式，全科医生日常门诊随访、社区和公卫电话服务站点健康咨询室随访。8～10例患者有一位家庭医生负责，家庭医生每月至少进行上门家庭干预1次。②开启微信、微博、社区服务中心固定电话等互动平台，方便患者及家属与医生的交流，及时解除对疾病的疑问。③与患者建立友好的关系，使患者及家属对医生及护士充满信任，能够进行有效的沟通，对信息进行交流，针对问题医护人员可以进行有效的处理，有助于患者的康复。④自我管理及教育方案，根据患者病情的实际情况来制定方案，例如如何锻炼身体、对药物如何使用、如何表达自己的情感等。对患者给予强化及指导每周进行1次，共5次。

1.3观察指标观察两组患者出院管理后病情的变化及肇事情况。

1.4疗效判定[2]有效：能有良好的沟通能力，可以正常的日常生活；无效：与出院时的病情没有太大的变化；恶化：比出院时的病情明显加重，拒绝服药、难以管理等。

1.5统计学方法采用SPSS17.0软件对数据进行统计分析，计数资料采用χ2检验，计量资料采用t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1两组患者病情变化情况比较管理组患者的有效率高于对照组患者的有效率，差异具有统计学意义（P<0.05），详见表1。

表1两组患者管理后病情变化情况比较表[例（%）]

组别例数有效无效恶化

管理组8774（85.06）*13（14.94）*0（0.00）*

对照组9155（60.44）27（29.67）9（9.89）

注：与对照组比较，*P<0.05。

2.2两组患者管理后的肇事情况管理后，管理组患者的肇事率低于对照组的肇事率，差异具有统计学意义（P<0.05），详见表2。

表2两组患者管理后肇事情况比较表[例（%）]

组别例数肇事率

管理组874（4.6）*

对照组9132（35.16）

注：与对照组比较，*P<0.05。

3讨论

本研究结果显示，管理组患者的显好率高于对照组患者的显好率。分析其原因，采用家庭医生责任制管理，患者及家属可以针对患者病情与医生进行有效的沟通，医生开启的交流互动平台可以方便患者及家属的随时提问，问题都能得到快速的解答，必要时，医生可上门随访，针对患者病情的实际情况，医生给予相应的处理及护理的方案[3]。有些精神疾病患者会出现不配合治疗，拒绝服用药物，家庭医生针对患者的行为，进行心理的疏通，指导家属劝说患者服用药物的方法，不间断的对患者进行监督及对家属进行指导，对于精神疾病患者医生可采用多种的管理方案，促进患者病情的好转[4]。同时家庭医生责任制管理可以降低社区精神疾病患者的肇事率。分析其原因，对于病情比较轻的精神疾病患者要注意灵活的运用，发挥管理的实用性，指导并帮助患者进行社会交往及社会行为，如可以自己安全的出门、乘车、购物等实现正常人的生活，降低肇事的发生率[5]。实现精神疾病患者不会与家庭及社会脱轨，使家庭及社会的负担得到减轻，更有利于和谐社会的构建[6]。

综上所述，采用家庭医生责任制管理方式有利于社区精神疾病患者心理及社会能力的康复，保护患者权益，使精神疾病康复服务从医院康复转向社区及家庭，更有待发展。

参考文献

[1]韦波，陈强，冯启明，等.广西少数民族农村社区重性精神障碍综合防治模式的实践与效果评价[J].中国全科医学，2012，15（5）：2579-2582.

[2]黄映淮，罗彩清，黄梅珍，等.家庭医生责任制对糖尿病患者生化指标的控制效果及评价[J].中华全科医学，2012，10（8）：1270，1276.

[3]何玉冰，蔡仲仁.家庭医生责任制管理对社区代谢综合征孕妇治疗效果的影响[J].海南医学，2012，23（14）：44-46.

[4]张琦，许志红，王瑞英.家庭医生责任制对社区慢性心力衰竭患者生存质量的影响研究[J].中国全科医学，2011，14（11）： 3546-3548.

[5]倪金燕，白朝晖，缪栋蕾，等.家庭医生制服务对高血压患者家庭管理的效果评价研究[J].中国全科医学，2012，15（11）：3595-3597.

[6]潘利文，于德华，李建刚，等.上海市青浦区家庭医生责任制的实践与探索[J].中华医院管理杂志，2011，27（10）：759-761.

（收稿日期：2015.02.15）