米氮平联合左洛复治疗老年抑郁症的疗效分析

金莲玉 刘忠政

米氮平联合左洛复治疗老年抑郁症的疗效分析

金莲玉 刘忠政

目的 探讨米氮平联合左洛复治疗老年抑郁症的临床疗效。方法选取2013年1月至2015年1月丹东市第三医院收治的140例老年抑郁患者，按照随机数字表法将患者随机分为对照组69例和观察组71例，对照组予以米氮平治疗，观察组予以米氮平联合左洛复治疗，采用临床疗效总评量表(CGI)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评价患者治疗前及治疗后2周、4周、6周的精神状态，采用抗抑郁药副反应量表(SERS)评价患者的不良反应。结果治疗前两组患者的病情严重程度(SI)评分差异无统计学意义(P＞0.05)，治疗后两组患者的SI评分均降低，与治疗前比较，差异有统计学意义(P＜0.05)。治疗2周末两组患者的SI、疗效总评(GI)、疗效指数(EI)评分比较差异有统计学意义(P＜0.05)。治疗4周、6周末两组患的SI、GI评分差异无统计学意义(P＞0.05);两组患者的EI评分比较，差异有统计学意义(P＜0.05)。治疗前两组患者的HAMD评分比较，差异无统计学意义(P＞0.05);治疗后2周、4周、6周末两组患者的HAMD评分均明显低于对照组，且两组组间比较差异有统计学意义(P＜0.05)。两组患者的治疗后2周、4周、6周的TESS评分比较，差异均有统计学意义(均P＜0.05)。结论与单用米氮平比较，应用米氮平联合左洛复治疗老年抑郁症患者疗效更好，安全性高。

老年抑郁症 左洛复 米氮平

随着老龄化的加剧，老年抑郁症的发病率也在逐年增长，老年抑郁症已经成为影响老年身心健康及生活质量的重要问题［1］。本文旨在探究米氮平联合左洛复治疗老年抑郁的疗效，以期为老年抑郁症的治疗提供一些理论参考依据。

1．材料与方法

1.1 材料 选取2013年1月至2015年1月丹东市第三医院收治的140例老年抑郁患者，其中包括男性患者56例，女性患者84例;年龄61～75岁，平均年龄64.37±4.32岁;本次抑郁的病程3～5月，平均3.8±0.7月。纳入标准:①符合《中国精神障碍分类与诊断标准》关于抑郁症的诊断标准;②年龄为60岁及60岁以上;③既往无躁狂发作病史;④汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分大于18分;⑤无心、肾、肝、脑等严重原发疾病;⑥无米氮平、左洛复过敏者。按照随机数字表法将患者随机分为对照组和观察组，两组患者的性别、年龄、病程等差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方法 对照组予以米氮平治疗，观察组予以米氮平联合左洛复治疗。米氮平的初始剂量为15mg/d，用药1周后逐渐加至30mg/d，以30mg/d为维持剂量。左洛复的初始剂量为25mg/d，1周后逐渐加至50mg/d，以50mg/d为维持剂量。若研究对象有失眠，则可以加用唑吡坦，治疗的过程中不能使用其他的抗抑郁药及其他的抗精神病药。

1.3 评定标准 采用临床疗效总评量表(CGI)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评价患者治疗前及治疗后2周、4周、6周的精神状态，采用抗抑郁药副反应量表(SERS)评价患者的不良反应。

1.4 统计学方法 采用SPSS 20.0统计软件进行分析，其中计量数据资料以均数±标准差(±s)表示，采用t检验，计数数据资料以率来表示，采用χ2检验，以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2．结果

2.1 两组患者治疗前后的CGI评分比较 治疗前两组患者的病情严重程度(SI)评分差异无统计学意义(P＞0.05)，治疗后两组患者的SI评分均降低，与治疗前比较，差异有统计学意义(P＜0.05)。治疗2周末两组患者的SI、疗效总评(GI)、疗效指数(EI)评分比较差异有统计学意义(P＜0.05)。治疗4周、6周末两组患的SI、GI评分差异无统计学意义(P＞0.05);两组患者的EI评分比较，差异有统计学意义(P＜0.05)，详见表1。

表1 两组患者治疗前后的CGI评分比较(分，±s)

表1 两组患者治疗前后的CGI评分比较(分，±s)

治疗后6周SIGIEISIGIEISIGIEI对照组695.57±0.25 3.5±0.92.0±0.5 1.11±0.23 2.2±0.91.5±0.72.12±0.72.1±0.71.3±0.82.15±0.25观察组715.56±0.31 2.7±0.71.4±0.6 1.64±0.21 2.1±0.71.4±0.6 2.52±0.32 1.8±0.71.2±0.52.49±0.26 t 2.313.614.712.92.12.916.73.14.211.7 P 0.570.010.010.020.620.420.010.370.190.02组别例数(n)治疗前治疗后2周治疗后4周SI

2.2 两组患者治疗前后的HAMD评分比较 治疗前两组患者的HAMD评分比较，差异无统计学意义(P＞0.05);治疗后2周、4周、6周末两组患者的HAMD评分均明显低于对照组，且两组组间比较差异有统计学意义(P＜0.05)。

表2 两组患者治疗前后的HAMD评分比较(分，±s)

表2 两组患者治疗前后的HAMD评分比较(分，±s)

治疗后6周对照组6933.15±5.10 29.13±4.78 18.95±4.53 14.13±5.34观察组7133.46±5.21 26.53±4.13 15.89±3.59 12.12±4.49 t 2.2113.4514.3715.97 P组别例数(n)治疗前治疗后2周治疗后4周0.870.010.010.01

2.3 两组患者的不良反应发生情况比较 两组患者的治疗后2周、4周、6周的TESS评分比较，差异均有统计学意义(均P＜0.05)。米氮平组嗜睡6例，头昏、头痛2例;米氮平联合左洛复组出现明显口干2例，失眠1例，所有患者的表现均较轻，予以对症处理后均好转。

表3 两组患者的TESS评分比较(分，±s)

表3 两组患者的TESS评分比较(分，±s)

治疗后6周对照组691.82±0.421.56±0.171.36±0.16观察组711.61±0.341.32±0.221.12±0.17 t 13.1214.3412.21 P组别例数(n)治疗后2周治疗后4周0.010.010.01

3．讨论

老年抑郁症是一种复发性的慢性精神障碍性疾病，且随着人口老龄化的加剧，老年抑郁症的发病率也在逐年上升，对患者、患者家属、社会造成十分严重的影响。及早选择疗效快、副反应小的药物是治疗老年抑郁症的关键［2］。

米氮平是近些年临床上使用比较多的一种双通道抗抑郁剂，其作用原理主要是通过对突触前膜α2肾上腺素能受体进行阻断，从而增加去甲肾上腺素的释放，进而刺激神经元释放5-HT［3］。此外，米氮平还能阻断5-HT2受体、5-HT3受体、突触后的抑制性α2受体，从而进一步促进5-HT的传递［4］。左洛复是一种新型的抗抑郁药，其作用机制主要是通过选择性抑制5-HT再摄取，从而使突触间隙中的5-HT浓度增加，从而达到缓解抑郁的作用。左洛复对胆碱能受体、肾上腺素能受体、组胺受体、多巴胺能受体的亲和力比较弱，因此其对心血管系统的副反应较轻［5］。

本研究中，治疗后两组患者的SI评分均降低，与治疗前比较，差异有统计学意义。治疗2周末两组患者的SI，GI，EI评分比较差异有统计学意义(P＜0.05)。结果表明，治疗2周后米氮平联合左洛复治疗组的总体抗抑郁效果明显优于单一使用米氮平治疗组，米氮平联合左洛复治疗组患者抑郁的缓解程度比较大，并且不良反应也比较轻。治疗4周、6周末两组患的SI，GI评分差异无统计学意义;两组患者的EI评分比较，差异有统计学意义(P＜0.05)。结果表明，治疗4周、6周后两组患者的抑郁状态均得到较好的缓解，但与米氮平治疗组相比，米氮平联合左洛复治疗组的不良反应更轻。米氮平联合左洛复治疗组治疗后2周、4周、6周的TESS评分均明显低于米氮平治疗组，进一步说明米氮平联合左洛复治疗组的不良反应更轻，说明选用米氮平联合左洛复治疗老年抑郁症相对更安全。

综上，与单用米氮平比较，应用米氮平联合左洛复治疗老年抑郁症患者疗效更好，安全性高。

1 田秀丽，汪丙昂.米氮平与左洛复治疗老年抑郁症的疗效对照研究［J］.西南国防医药，2013，12(10):1089-1091.

2 李莹，杨建章，曹红军.米氮平与帕罗西汀治疗老年抑郁症的临床对照研究［J］.中国新药与临床杂志，2010，06(02):127-130.

3 陈彩霞，吴震卿，徐清.米氮平合并小剂量奥氮平治疗老年抑郁症的临床研究［J］.中国健康心理学杂志，2010，05(10):1155 -1157.

4 郭慧荣，任玉明，李幼辉.米氮平与帕罗西汀治疗老年抑郁症的对照研究［J］.中国老年学杂志，2007，12(01):64-66.

5 胡文杰，郭艳红.文拉法辛联合米氮平治疗老年抑郁症效果及安全性［J］.齐鲁医学杂志，2014，12(04):353-354.

10.3969/j.issn.1672-4860.2015.05.023

2015-7-13

丹东市第三医院 精神科 118000