高压水射流法清除标志线的试验研究

刘 上 智

(北京首都国际机场股份有限公司，北京 100621)

高压水射流法清除标志线的试验研究

刘 上 智

(北京首都国际机场股份有限公司，北京 100621)

对高压水射流法和抛丸机法两种机场标志标线清除的方法进行了试验研究，分别介绍了各方法的工作原理与试验过程，并从标线漆的去除效果及除线后的环境两方面对比了两种方法的清除效果，指出抛丸机优于高压水射流法。

高压水射流法，抛丸机，试验，除线

1 试验目的

机场飞行区道面因规则调整及场道运行安全需要，经常要进行标志线清除工作。选择除线方法的原则除考虑除线效率及效果外，还应关注其对道面的负面影响。目前，机场所采用的抛丸机除线法可以达到令人满意的效果，而作为市政路面标线清除的方法之一的高压水射流法，还未在机场飞行区采用过，其是否同样具有与抛丸机除线法相类似的去除能力，还需通过现场试验进行验证。

2 试验说明

高压水射流除线的工作原理为：旋转喷头所射出的高速水射流对路面标线进行持续冲击和切削，造成标线漆结构与道面的粘结作用出现破坏、脱落。

为便于进行横向比较，我们进行了抛丸机除线试验。抛丸清除法的工作原理是采用机械设备把丸料(钢丸或砂粒)以很高的速度和一定的角度抛射到工作表面上,让丸料冲击工作表面,达到清理路面标线的目的。图1为两类除线机具。

3 试验过程

在进行除线试验前1周，我们在道面喷涂了四组8 m×0.15 m的双组分标线漆，漆膜厚约0.6 mm。由于高压水射流法存在损伤水泥道面的风险，因此在进行除线过程中，选用的水压力根据现场除线情况进行调节，最大压力控制为68 MPa。

图2为两种除线过程。

4 试验结果与分析

4.1 标线漆的去除效果

试验发现，高压水射流除线存在如下特点：

1)在控制水压力为62 MPa下，高压水车的单次除线效果不佳，漆脱落不均匀；若进行多次重复除线，标线漆的去除效果有所改善，如图3所示。

本试验针对同一根标线漆上共进行了三次重复试验。

需注意的是，即使经过了多次反复除线，但现场道面标线漆仍有残余，局部痕迹较为明显。高压水射流除线不彻底或许与车辆行驶速度及旋转水头的配水不匀有关。

2)压力较小时，单次除线效果差，压力调大后，单次除线效果相对较好，但仍未实现标线漆的彻底清除(如图4所示)，并且现场水泥道面甚至出现了少量骨料脱落情况。

在进行水射流法除线之前，我们首先使用抛丸机对完全相同的一条标线漆进行了两次除线作业，除线效果如图5所示。

通过对比可以明显看到，抛丸机的除线效果好。虽然单次除线，道面上还残留有少量标线漆，但经过二次清除，标线漆彻底消失。此外，整个抛丸机除线时间较短，整个过程仅用时5 min，而采用水射流法多次除线，用时约为15 min，这有力证明无论从除线效果还是除线效率上，抛丸机除线更胜一筹。

4.2 除线后的环境

图6为高压水射流法及抛丸机法除线后的道面环境。因高压水射流车除线所产生的大量废水，会较长时间的残留在道面，其不仅有渗入道面的危险，而且还会对诸如新标志线施划等产生干扰。而抛丸机除线完成后，会采用专门粉末回收除尘系统收集钢砂,可以做到少尘、少污染施工。因此从满足道面使用环境上说，高压水射流法远远不及抛丸机法。

5 结论与建议

1)由于高压水射流法的除线效果及效率不如抛丸机，因此不建议将高压水射流法当作主要的除线手段。在诸如抛丸机无法正常工作并且急需除线的情况下，可以选用高压水射流法，但在作业前，需进行流量和压力调试，以免损伤道面。

2)高压水射流法需进行多次重复除线，并且用时较长。

3)高压水射流法所产生的大量废水须妥善排放，否则存在进入道面结构内部破坏路面材料的风险。

[1] WM—CA—2000—8,民用机场场地维护手册[Z].

[2] CCAR—140，民用机场运行安全管理规定[S].

[3] MH 5001—2012，民用机场飞行区技术标准[S].

Research on experiment of erasing marking lines with high-pressure-jet method

Liu Shangzhi

(BeijingCapitalInternationalAirportCo.,Ltd,Beijing100621,China)

The paper undertakes the experiment research on the marking line erasing methods at airports with the high-pressure-jet method and shot blasting machine method, introduces the working principle and experiment process of the two methods, compares the erasing effect of the two methods from the removal effect of the marking paint and environment after the erasing, and points out the latter is superior to the former.

high-pressure-jet method, shot blasting machine, experiment, erasing line

2015-05-26

刘上智(1982- )，男

1009-6825(2015)22-0157-03

V351.11

A