《论 语》“学 而 时 习 之”本意探究

马笑峰

（河南大学 中文系，河南 开封 475001）

作为反映孔子思想的经典著作，《论语》一书需要我们尽可能还原孔子生活的时代、孔子的性格、孔子学问的特点及孔子的平时经历和遭遇，从而对《论语》一书反映的孔子的思想真谛有更接近原意的解读。按照儒家经典的一贯编排规律，开篇往往提纲挈领，直言全书之核心要旨。按理说，为令读者切中儒学要旨，《论语·学而》作为第一篇，其道理本应明明了了，本应被阐释得确切无疑才对。然而，仅是《学而》一篇中的第一句“学而时习之，不亦说乎”，就有不同注解。“不亦说乎”容易理解，分歧之见多集中在对“学”、“时”、“习”的不同理解上，那么究竟怎样理解才更接近孔子的本意呢？本文尝试对此予以分析。

一、当今流行的解释及其逻辑问题

初中语文课本对《论语》中“学而时习之”一句的注释是：学习，并且经常复习，不是很快乐吗？这是在大众中流传最广、也是最通俗直白的解释。在这一种解释中，“学”被解释为现代白话文所说的“学习”；“时”被解释为“时时”、“经常”、“按时”等；“习”则被解释为“温习”、“复习”。我们先不论学习后经常复习是否真正能带来快乐，或者这种快乐的程度已经大到必须放在《论语》一书的第一句加以强调，我们先来看看被如此解释的这句话放在整个语境之中能否依然成立。

《学而》篇第一章全文是：

子曰：学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？

通行的白话翻译是：

孔子说：“学习之后常常（时常、或者按时）复习（温习），不是一件很高兴的事吗？有朋友（或者志同道合的人）从远方而来，不是一件令人愉快的事吗？别人不了解自己，自己还不恼怒（或怨恨），不是个君子吗？”

如果我们把“学而时习之”放在语境中，则很容易发现流行的翻译版本在逻辑上很难讲得通。从逻辑上讲，三句话既然属于一章，那么按照《论语》每一章的惯例，应该是一个连贯的事理，而不应该是毫无关系的三句话：第一句话强调学习后时常复习、温习，突然又讲到远方朋友到来的问题，最后竟然提到不为人所理解不应该生气的问题。如按这样翻译，简直前言不搭后语，风马牛不相及。

由此可以推断，这三句话一定要有内在的逻辑，使之连贯成系统思想，非如此不足以被列为《论语》一书开篇之语。仔细翻看四书中的《孟子》、《大学》、《中庸》，或参考道家经典《道德经》（无论是《道经》在前的版本还是《德经》在前的版本），无不是开篇明义，表明核心主旨，因此《论语》按照逻辑应当如此。可是《学而》篇上来先讲三个毫不相干的话题，分别论述学习、会友、个人情绪的控制和修养，这可能吗？更何况有关学习后要温习的话题，孔子在《为政》篇中已讲到了：温故而知新，可以为师矣。虽是讲为师之标准，但言及“温故”，而且一定要“知新”，也就是对于旧的、已学习过的知识要有新的见地、新的体会、新的信息反馈，这才是读书治学的较高境界。只有温故知新，温习活动才是有价值的，有乐趣的，否则，学而时习之，何乐之有？

综上，我们可以得出结论：目前流行的解释是有逻辑缺陷的，甚至与孔子本意相去甚远。

二、对“学”、“时”、“习”的不同解释

（一）关于“学”

我们首先需要弄清楚“学而时习之”中的“学”指的是什么。各家观点无外乎以下几种：学习知识；学六艺；学说（“学”字作名词）；做学问；觉悟；效。那么哪种观点更接近孔子原意呢？

前文提及现代通行的也就是初中语文课本上的解释，“学”的内容应该是知识。如此解释，“习”字被解释为复习、温习就合情合理了，但“学而时习之”为什么会“不亦说乎”仍然无解。戴望解释“学”为“学谓学六艺”［1］P65。对于“六艺”的说法，笔者认为本质上还是在讲知识，只是说六艺这种解释是知识的具体化。六艺包括射、御这两种技能，如果这样解释，复习、温习、诵习之说就难以说通了，因为技能不能像书面知识那样进行复习、温习、诵习，而只能通过实践和练习才能得以巩固，而且即便说得通，“不亦说乎”还是令人费解。至于“学”是名词，解释为学说，“而”字就无法说通了，“学”字做名词，后面跟上“而”的情况，实在是难以自圆其说。

如果将“学”字解释为做学问，就好很多。“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”（《大学》）因为学问是一个很宽泛的说法，既包括书面的、理论化的、形而上的学问，又包括实践的、生活化的、形而下的学问。按照南怀瑾先生的说法，学问包括如何做人和怎样做事，崔述也说：“闻见阅历，所谓学也。 ”［2］P297因此，将“学”字解释为“做学问”可以很好地解释“习”和“说”，这个下文会予以论述。

将“学”解释为“觉悟”和“效”也是可以的，这两种解释具有内在的相通性。学，繁体为學，《说文》：“敩，觉悟也。从教从冂。冂，尚朦也，臼声。学，篆文敩（斅）省。”刘宝楠先生在解释“学”字时引用《说文》上的释义，赞同用“觉”解释“学”，并引用《白虎通·辟雍篇》说：“学为言觉也，以觉悟所未知也。与《说文》训同。 ”［3］P2皇侃在《论语集解义疏》中谈到“学”的宗旨：言用先王之道，导人情性，使自觉悟［4］P2。 将“学”解释为“觉悟”，一方面有字源上的根据，另一方面透露出“学”的最高境界、终极目的、形而上的追求即是“自觉悟”。

那么，“效”的解释是如何产生的呢？这归功于宋代的朱熹。他在《论语集注》中说：“学之为言效也。人性皆善，而觉有先后，后觉者必效先觉之所为，乃可以明善而复其初也。”［5］P47上所施，下所效。上所施就是“教”，与之对应，下所效就是“学”。 邓球柏先生说：“‘效’即‘行’（实践）。 ‘下所效’即在仿效的实践中觉悟、领悟、醒悟。 ”［6］钱穆先生在《论语新解》中谈及“效”和“觉悟”的相通性和一致性：“旧说：学，觉也，效也。后觉习效先觉之所为谓之学。然社会文化日兴，文字使用日盛，后觉习效先觉，不能不诵读先觉之著述，则二义仍相通。 ”［7］P2

那么，“效”和“觉悟”这两种解释和“做学问”这种说法是什么关系呢？其实这三种说法也有相通性，那就是“做学问”的最高境界、终极追求就是“觉悟”，“效”是通往“觉悟”的重要途径。 孔子说：“下学而上达。 ”（《论语·宪问》）子夏说：“君子学以致其道。”（《论语·子张》所谓“上达”和“致其道”，其实都是在说“觉悟”这种超越性追求。因此，陈祥道说：“学，所以穷理。 ”［8］P65一个“穷”字，便将做学问和这种终极性追求贯穿了起来。

（二）关于“时”

关于“时”字的解释，就没有“学”字那么众说纷纭。总的来说，有两大分歧。一种解释为“时时，时常”；另一种则是“按时节，适时，在适当的时候”。

第一种解释的代表是朱熹。他在《四书章句集注》中说：“既学而又时时习之。”又引谢氏说：“时习者，无时而不习。坐如尸，坐时习也；立如齐，立时习也。 ”［5］P47

第二种解释，如皇侃在《论语集解义疏》中解释王肃所注的“时者，学者以时诵习之”时，说：“凡学有三时：一是就人身中为时，二就年中为时，三就日中为时也。”［4］P2身中为时、年中为时、日中为时即指按照一定的年岁、时令、时节、时辰，因此“时”字有些副词的意味，并且可以理解为“在适当的时候”。杨伯峻先生便有这样的观点，并且认可王肃的解释，批评了朱熹的解释：“‘时’字在周秦时候若作副词用，等于《孟子·梁惠王上》‘斧斤以时入山林’的‘以时’，‘在一定的时候’或者‘在适当的时候’的意思。王肃的《论语注》正是这样解释的。朱熹的《论语集注》把它解为‘时常’，是用后代的词义解释古书。 ”［9］P1

笔者赞同杨先生的观点，而且，“时”字究竟作何解释，在很大程度上还取决于如何理解“习”及整句话的内涵。

（三）关于“习”

关于“习”字的分歧也是两大派。一种是释为“诵习，温习，复习”，另一种则认为是“实习，习行，练习，实践”。

持第一种观点的代表是朱熹，作为理学大家和四书的作注者，朱熹的观点流传甚广，今日语文课本的解释即是一例。朱熹云：“习，鸟数飞也。学之不已，如鸟数飞也。”又说：“既学而时时习之，则所学者熟，而中心喜悦，其进自不能已矣。 ”［10］P1朱熹对“习”字的解释源于许慎的《说文解字》，但是他则按照个人理解进行了发挥，侧重“数”字“频繁、频频”的含义，忽略“数飞”中包含的练习、实习、实践意味，从而产生学者应该像“鸟数飞”一样“时时习之”的逻辑理路。

同样认为“习，鸟数飞也”，另外一派观点却与朱熹的解释完全不同。“习”的繁体是“習”，因此《说文解字》上说：“习，数飞也。 从羽，从白。”“数”，是频频、快速的意思，《尔雅·释话》：“数。疾也。”“从羽”也很好理解，是鸟儿煽动双翅之形。那么“从白”作何解释呢？郭沫若对“习”字“从白”是这样说的：（習）此字（甲文）分明从羽，从日，盖谓禽鸟于晴日学飞，许之误在讹日为白，而云白声［11］。所以“習”字本意为鸟儿煽动双翅，在太阳下快速、频频前飞之貌。《礼记·月令》中“鹰乃学习”亦即言此。鸟儿学飞，频频在日下练习和实践，所以“习”字便有实习、练习、实践之义。

如果我们研究《论语》全书，就会发现共三处出现“习”字，加以比较我们容易明白“习”为什么不能释为“诵习、温习”。

①学而时习之，不亦说乎？（《论语·学而第一》）

②曾子曰：吾日三省吾身：为人谋不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？（《论语·学而第一》）

③性相近也，习相远也。（《论语·阳货第十七》）

我们发现第一处是说求学问之道，应当适时进行实践；第二处是讲老师的教导我都做到了吗，都实行了吗；第三处是讲人天生气质之性是接近的，只是看后天跟什么人学着做什么了，这是有很大差别的。三处“习”字虽然有细微差别，但总体都指实习、做、实践。如果“学而时习之”的“习”字欲表达温习之意，那么孔子有“温故而知新，可以为师矣”之语，一个“温”字就表达了，何必再用一个“习”字呢？根据《论语》全书用字的一致性，“习”字做实习、练习、实践讲是最合适的。

三、知行合一：“学”与“习”的内在联系

通过上文对“学而时习之，不亦说乎”一句中的关键词“学”、“时”、“习”本意的比较和分析，我们基本可以认定，孔子所说的“学而时习之”并非是学知识要时时温习、复习之意，而指做学问或者求得自身的觉悟需要适时实践，学的内涵包括做人与做事的所有学问，以及具有超越性的为学目标：达成自我之觉悟。

就孔子的学问而言，大体可以用一个“仁”字概括，因为只有“仁”字兼具“学”内蕴的两层内涵，用“仁”的方法去做事、为政，是“学”的第一层意思；如何反躬内省，使自己完全做到“仁”，从而成为一个具有理想人格的“君子”，这是“学”的第二层深意。那么，这个为学之道，亦即孔子的“成仁”之道又是怎样达成的呢？

孔子给出的方法很简单：学而时“习”之。“学”与“习”的关系可以从两个层面进行理解：一方面，学是总目标、根本性追求，习是实现目标、追求方式和途径。另一方面，狭义的“学”只是广义上“学”的一个层面，只有将所学放在实践中（也就是在“习”中）进行检验、磨炼、内化，才是真正意义上的“学”。这就是为什么孔子对自己最喜爱的学生，也就是最“好学”的学生颜回的评价只有六个字的原因：

哀公问：弟子孰为好学？孔子对曰：有颜回者好学，不迁怒，不贰过。不幸短命死矣。今也则亡，未闻好学者也。”（《论语·雍也》）

这么好学、这么深得孔子喜爱的颜回，竟然只做到了“不迁怒，不贰过”，不是孔子对他评价太低，而是孔子所认为的“学”的标准太高：“学”只有在“习”中得到检验、磨炼并使所学内化，才是真正的“学”，因此能够真正像颜回这样做到“不迁怒，不贰过”又是多么难得。

明代大儒王阳明发展出了“知行合一”的思想，认为“行为知之始，知为行之成”，知行一体，难以分离。重视实践教学的孔子，其实早就有了知行合一的思想，只是在他那里，“知”就是“学”，“行”就是“习”，我们可以借用王阳明的话，认为《论语》中的“学而时习之”一句反映了“知行合一”的思想，我们可以用孔子自己的说法，认为“学”“习”合一，本不可离。既然真正的为学之道如此不易，那么我们就不难理解为什么所学能在实践中有所用是一件“不亦说乎”的事情。若是按照朱熹“既学而又时时习之，则所学者熟，而中心喜说，其进自不能已矣”［3］P47的说法，就只能引用郝敬先生的话表示质疑：“学必如朱注云‘所学者熟，而后中心喜悦’，则天下学习而悦者寡矣。 ”［12］P63

［1］戴望.戴氏注论语，续修四库全书第157册（影印本）［M］.上海：上海古籍出版社，2002.

［2］崔述.论语余说，崔东壁先生遗书十九种下册［M］.北京：北京图书馆出版社，2007.

［3］刘宝楠.论语正义上册（标点本）［M］.北京：中华书局，1990.

［4］皇侃.论语集解义疏［M］.北京：中华书局，1985.

［5］朱熹.四书章句集注（标点本）［M］.北京：中华书局，1983.

［6］邓球柏.论“学而时习之”与学行结合原则［J］.湘潭大学学报（社会科学版），1993，（2）.

［7］钱穆.论语新解［M］.成都：巴蜀书社，1985.

［8］陈祥道.论语全解，文渊阁四库全书第196册（影印本）［M］.上海：上海古籍出版社，1987.

［9］杨伯峻.论语译注［M］.北京：中华书局，1980.

［10］朱熹.论语集注，四书章句集注［M］济南：齐鲁书社，1992.

［11］郭沫若.卜辞通纂考释［M］.转引自邓球柏.论“学而时习之”与学行结合原则［J］.湘潭大学学报（社会科学版），1993（2）.

［12］郝敬.论语详解，续修四库全书第153册［M］.上海：上海古籍出版社，1996.