TMT特征对高技术企业技术多元化与绩效关系影响研究

杨玉波 范福超 李备友

(齐鲁工业大学 金融学院，山东 济南 250353)

TMT特征对高技术企业技术多元化与绩效关系影响研究

杨玉波 范福超 李备友

(齐鲁工业大学 金融学院，山东 济南 250353)

近年来，由于技术多元化可以有效促进企业绩效的提升而受到了众多学者的关注，但既有文献探讨两者间关系时忽略了高层管理团队的调节作用，也缺乏基于中国企业的实证分析。采用中国高技术上市公司2004-2012年面板数据，实证研究技术多元化与企业绩效的关系，并分析TMT特征对技术多元化与绩效关系的调节作用。结果表明，技术多元化与企业财务绩效呈正向相关关系;技术多元化与创新绩效呈倒U型关系;TMT输出职能比例对技术多元化和绩效具有正向调节作用，而多职业经历比例存在负向调节作用。

技术多元化;TMT特征;绩效

从策略面剖析企业的成长途径，不论是在萌芽期、成长期、成熟期的哪个经营阶段，都需要技术创新来维持生存或开拓新领域①Baranes，E.＆Tropeanob，J.P.，“Why are Technological Spillovers Spatially Bounded?A Market Oriented Approach”，in Regional Science and Urban Economics，no.33(2003)，pp.445-446.。技术多元化是企业生存或进入新领域的策略方法之一，并且辅助公司组织协调、资源配合、整合企业内部资源和优势，获取竞争优势。技术多元化是指企业利用两种以上的科学技术来开展创新活动或企业的核心业务将其技术知识转移或应用到新的业务领域②Chiu，Y.C.，H.C.Lai，T.Y.Lee＆Y.C.Liaw，“Technological Diversification，Complementary Assets，and Performance”，in Technological Forecasting and Social Change，no.75(2008)，pp.875-892.。为了获得范围经济和规模经济，企业可以通过技术多元化战略将其技术能力扩展到更广、更大的领域。从现代的观点来看，企业需要不断的产品创新才能在激烈的产业竞争中生存。特别是以技术为基础的公司，更需要不断的持续创新来追求新的创新机会，而技术多元化是有效促进技术创新的战略③Granstrand，O.＆Oskarsson，C，“Technology Diversification in＇MUL-TECH＇Corporations”，in IEEE Transantions on Engineering Management，Vol.41，no.4(1994)，pp.355-364。技术多元化能有效地吸引企业外部的创新资源，形成技术创新社会化服务网络，进而提升企业的技术创新能力④李守伟:《技术创新社会化服务网络的生成机理与动态演化研究》，科学出版社2012年版。。除此之外，技术多元化还可以降低研发的投资风险和不确定性风险。然而，技术多元化战略的实施与高层管理团队(TMT)的决策密切相关，具有不同背景的TMT成员对技术多元化战略存在不同的偏好。因此，研究高层管理团队的特征对技术多元化与企业绩效关系的影响具有重要的理论价值与实践意义。

一、理论分析与研究假设

1.技术多元化与绩效

技术是企业获得竞争优势和持续增长最具吸引力的资源，同时技术也是企业发展产品、促进企业获利和成长的根本①Robert M.Grant，“Prospering in Dynamically-competitive Environments:Organizational Capability as Knowledge Integration”，in Organization Science，Vol.7，no.4(1996)，pp.375-387.。因此，企业必须思考自己企业的产品需要哪些技术，然后扩展企业的技术基础从而形成企业的竞争优势来源。而扩展技术基础，大多可通过技术多元化完成。技术多元化可获得规模经济和范围经济，随着技术基础范围增大，技术组合也越来越多，使企业成长和获利增加。研究者普遍认为，企业内部的技术多元化可为企业带来较多的收益。首先，技术多元化可通过技术间的相互关联获得协同效应②Jongtae Shin＆David Jalajas，“Technological Relatedness，Boundary-spanning Combination of Knowledge and the Impact of Innovation:Evidence of an Inverted-U Relationship”，in Journal of High Technology Management Research，Vol.21，no.2(2010)，pp.87-96.。通过分析两个日本公司近30年来的专利、技术发展和销售额之间的关系，Suzuki和Kodama(2004)发现，企业多种技术中存在明显的协同效应并产生竞争优势③Suzuki，J.＆Kodama，F，“Technological Diversity of Persistent Innovators in Japan:Two Case Studies of Large Japanese Firms”，in Research Policy，no.33(2004)，pp.531-549.。其次，技术多元化也是产业协同创新的一个必要条件，是产业协同创新平台的构建基础。基于产业协同创新平台，企业可以提高创新能力，进而增强其竞争优势④李守伟、林霖琳、李备友:《基于2011计划的产业协同创新平台设计分析》，《华东经济管理》2013年第6期。。再次，技术多元化还可利用其多样化的技术组合出更多、更丰富的研发投资组合，并分摊每个研发投资方案的风险。企业拥有更多的研发投资方案，可免于固守某些技术，使其策略更加有弹性⑤Shin Jongtae，“The Effects of Technological Relatedness and Ownership Structure on R＆D Performance”，in Journal of Management Research，Vol. 10，no.3(2010)，pp.167-179.。总而言之，企业的技术范围越宽，就越能有效整合不同技术领域的知识，从而提高企业绩效表现。

然而，相反的研究观点也同时出现。不少学者认为，过度的技术多元化会给企业带来研发和管理成本的上升，带来更多的集成、协调和交流成本，进而影响到企业绩效的提高⑥Ove Granstrand，“Towards a Theory of the Technology-based Firm”，in Research Policy，Vol.27，no.5(1998)，pp.465-489.。另外，过度的技术多元化会破坏企业的一致性，导致企业对组合能力的失控，进而降低企业绩效⑦Fai，F.M.，“A Structural Decomposition Analysis of Technological Opportunity and Leadership”，in Industrial and Corporate Change，Vol.16，no.6(2007)，pp.1069-1103.。根据以上分析可知，技术多元化可使企业技术增加，为企业创造出良好的绩效表现，而过度的技术多元化又会降低企业绩效。因此，我们提出以下假设:

H1:技术多元化和企业财务绩效之间呈倒U型关系。

H2:技术多元化和企业创新绩效之间呈倒U型关系。

2.TMT特征的调节作用

企业采用技术多元化战略时，一方面企业需要在多个技术领域认知，另一方面由于涉及多个技术领域的协调和管理，从而造成管理的复杂性。另外，技术多元化的实施依赖于互补资产的支持，如何更好地利用互补资产也增加了管理负荷。这三个方面的复杂性对高层管理团队提出了更高的管理要求。而这些要求与高层管理团队的认知基础和价值观密切相关。Hambrick和Mason(1984)认为研究企业家的认知基础必须使用人口学中的相关指标，如年龄、职业背景、教育背景等⑧Hambrick，D.C.＆Mason，P.A.，“Upper Echelons:the Organization as a Reflection of its Top Managers”，in Academy of Management Review，Vol.9，no.2(1984)，pp.193-206.。在技术多元化与绩效研究中，技术多元化能否促进绩效与高层管理团队风险偏好和职业经历密切相关。因此，本文从TMT的人口统计学变量的角度选取职业背景和职业经历研究其对技术多元化和企业绩效的调节作用。

(1)职能背景的调节作用。Katz和Kahn(1966)把企业职能归为两类⑨Katz，D.＆Kahn，R.L.，“The Social Psychology of Organizations”，in New York:John Wiley＆Sons，1966.，一类是输出型职能，如营销、研发等，主要是根据市场状况，发现新市场机会和开发新产品;另一类是生产型职能，如财务生产等，主要是控制成本、质量等。显然，对于具有研发、营销等输出职能背景的高管而言，因为市场机会的挖掘和新产品开发是他们的职责，所以他们更容易接受新思想、能接受风险，更倾向于采用技术多元化战略。而对于具有生产、财务等背景的高管而言，由于其职能特征更注重流程控制、效率，所以对待创新的态度更保守，不利于技术多元化的开展。Barker＆Muener以及李华晶的实证研究都证明了上述观点①②Barker，V.L.＆Muener，G.C.，“CEO Characteristics and Firm R＆D Spending”，in Management Science，no.48(2002)，p.782-801.。因此，本文提出以下假设:

H3:具有输出职能背景的高管人数比例对技术多元化与企业财务绩效存在正相关关系。

H4:具有输出职能背景的高管人数比例对技术多元化与企业创新绩效存在正相关关系。

(2)职业经历的调节作用。是否具有丰富的其他企业或政府任职经历对技术多元化的开展具有重要影响。当企业高管人员具有丰富的职业经历时，其往往拥有丰富的社会关系网络，而社会关系网络越大越能容易获得技术资源，从而会抑制技术多元化水平的提高③March，J.G.＆Simon，H.，“A.Organizations”，New York:Wiley，1958.。特别是现阶段中国高技术企业整体技术创新还较为薄弱，多数企业采用技术引进消化吸收的策略，自主创新的能力还不强。在这种情况下，职业经历丰富的高管人员充分利用自身的社会网络关系来获取技术，因而不利于其自身创新能力的培养。另外，高管团队具有丰富的职业经历可能会带来较多的团队成员冲突，这种冲突将不利于对各技术领域的协调管理，从而不利于创新绩效。

H5:具有丰富职业经历的高管人数比例对技术多元化与企业财务绩效关系存在负向调节作用。

H6:具有丰富职业经历的高管人数比例对技术多元化与企业创新绩效关系存在负向调节作用。

为便于理解各变量间的关系，本文提出了相关假设的框架图进行说明，见图1。

假设框架图

二、研究设计

1.样本选取与数据处理

根据国家统计局颁布的《高技术产业统计分类目录》，本文选取5个高技术行业中的107家上市公司作为研究样本，其分布见表1。各种数据的选取时间段为2004年1月1日-2012年12月31日，专利信息来自中国知识产权网的中外专利数据库服务平台，财务数据来源于中国证券监督管理委员会网站、巨潮资讯网等媒体披露的上市公司年报以及国泰安数据库。

为使结论真实可靠，本文在样本选择中尽量排除相关因素对数据的影响:(1)选取仅发行A股的企业，避免B股或H股之间的差异。(2)剔除ST或*ST的企业。(3)剔除在2004-2012年期间专利数为零的企业。

表1 高技术上市公司在高技术企业中的分布

2.变量测度

(1)解释变量

1)技术多元化

假设表示某企业的专利技术中隶属于技术领域的专利数，那么技术多元化的计算公式为:

其中，N=∑iNi。

技术多元化程度指标TD是利用了赫芬达尔指数的倒数进行测度。在赫芬达尔指数中，∑i(Ni/N)2表示企业专利在各技术领域的集中程度。如果企业专利技术分散在大量的技术领域，那么∑i(Ni/N)2取值将接近零。技术多元化反映了企业各项专利在各技术领域的分布广度。

2)TMT特征

输出职能(SC)。根据上市公司年报中对高层管理团队成员的任职资料来确定其职业背景。首先将高管的背景分为研发、营销类背景和生产、财务类背景，其中研发、营销类背景是输出职能。把高管团队成员的职业背景作为哑变量来处理，属于输出职能的为1，不属于的为0。采用具有输出职能背景的高管人数与团队人数的比值来表示。

职业经历(SZ)。根据上市公司年报中对高层管理团队成员的任职资料来确定其职业经历。在分析中，高管团队成员的职业经历也作为哑变量来处理，具有两个或两个以上企业高管经历的为1，仅是单一经历的为0。采用具有多职业经历背景的高管人数与团队人数的比值来表示。

(2)被解释变量

本文采用的被解释变量为企业绩效，主要包括财务绩效和创新绩效。本文采用资产报酬率(ROA)和净资产收益率(ROE)来测量企业的财务绩效，以便评估企业的获利能力。本文采用专利数目(ZL)来测量企业创新绩效，以便评估企业的创新能力。

(3)控制变量

Cool和Sehendel研究发现，企业的主营业务收入能更好地反应企业规模①Cool K.＆Schendel D.，“Strategic group formation and performance:the case of the U.S.pharmaceutical industry，1963-1982”，in Management Science，no.33(1987)，pp.1102-1124.，企业规模越大，资源配置能力越强。因此，本文采用主营业务收入的自然对数作为控制变量，来控制企业规模的影响。另外，杠杆系数反映了债权人和股东的影响，进而对经营绩效产生影响②Montgomery，C.，“The Measurement of Firm Diversification:Some New Empirical Evident”，in Academy of Management Journal，no.25(1982)，pp.299-307.。因此，本文采用资产负债率作为控制变量，来控制财务杠杆的影响。因此，研究技术多元化与财务绩效关系时，本文采用主营业务收入的自然对数(LNS)和资产负债率(ZF)作为控制变量。

由于在研究创新绩效时，除了企业规模可对创新产生影响外，企业成立时间也显著影响创新绩效。因此，研究技术多元化与创新绩效关系时，采用主营业务收入的自然对数(LNS)和成立时间(ACE)作为控制变量。

三、实证分析

1.构建模型

相对于横截面数据而言，面板数据能够极大的增加样本观测值，更加准确的找到事物发展的规律。因此，本文采用面板数据来考察技术多元化与企业绩效之间的关系以及TMT特征对这两者关系的调节作用。在考察技术多元化与创新绩效关系时，由于专利数是离散变量，且违反线性模型中残差服从正态分布的假设，因此采用负二项回归的方法进行多元回归分析。

本文构造了多元回归分析模型来检验变量间的相互关系。模型建立如下:

其中，TDit、TRit和Pit和分别表示第i个企业第年的技术多元化程度、技术关联程度和专利数目。

2.结果分析

本文所有模型均采用固定效应模型，且通过F检验和Hausman检验。技术多元化与企业财务绩效间关系的回归结果见表2和表3;模型1-5解释技术多元化对资产收益率ROA产生的影响以及TMT特征对这两者关系的调节作用。模型6-10解释技术多元化与净资产报酬率ROE的关系以及TMT特征的调节作用。

在表2中，模型1是基本模型，仅包含控制变量，主要是为了更好地与其他模型进行比较，从而说明技术多元化与企业绩效间的关系。从模型1可以看出，主营业务收入和资产负债率都显著地影响了企业财务绩效。模型2是在基本模型的基础上加入了技术多元化测度指标。结果显示，当因变量为ROA时，其回归系数为0.000846且在p＜0.05的条件下统计显著。在表3中，类似于技术多元化对ROA的影响结果，模型6反映了控制变量即主营业务收入和资产负债率都显著地影响了企业净资产报酬率ROE。模型7是在模型6的基础上加入了技术多元化测度指标，即当因变量为ROE时，回归系数为0.00449且在p＜0.001的条件下统计显著。这表明，技术多元化对企业绩效有正向的影响，即技术多元化促进了企业财务绩效的提升。根据表2和表3中的模型3和模型8可知，技术多元化的平方项TD2的回归系数不显著，表明假设1不成立，即较高的技术多元化和企业财务绩效并不呈现倒U形关系。其原因可能是我国高技术企业的技术多元化程度不高，因而其管理成本还不足以影响企业绩效。Leten(2007)得出的美国、欧洲、日本等发达国家的企业技术多元化程度为4.56，远高于我国高技术上市公司3.51，因此管理成本对企业绩效的影响也就较小。

表2 面板固定效应多元回归分析结果(因变量为ROA)

表3 面板固定效应多元回归分析结果(因变量为ROE)

注:表中所列为标准化回归系数，括号内为该系数的t检验值。⋆⋆⋆表示p＜0.001，⋆⋆表示p＜0.05，⋆表示p＜0.1

进一步将TMT特征变量纳入到模型中分析TMT特征的调节作用。在模型4中，SCTD的回归系数为0. 0259且在p＜0.05的条件下统计显著。而在模型9中，SCTD的回归系数为0.044且在p＜0.05的条件下统计显著。这表明，输出职能高管背景的人数比例越大越能促进技术多元化对企业财务绩效的影响，实证结果支持假设3。在模型5中，SZTD的回归系数为-0.00501且在p＜0.05的条件下统计显著。在模型10中，SZTD的回归系数为-0.00798且在p＜0.05的条件下统计显著。这表明，职业经历丰富的高管在TMT中所占比重越大越不利于技术多元化对企业绩效的影响，实证结果支持假设5。

技术多元化与企业创新绩效间关系以及TMT特征调节二者关系的负二项回归分析结果见表4。本文采用专利数指标来测量企业创新绩效，模型11-15解释技术多元化对创新绩效产生的影响以及TMT特征对两者间的调节作用。

表4 负二项回归分析结果

在表4中，仅包含控制变量的模型11是基本模型，结果显示，主营业务收入和成立时间显著地影响了创新绩效。在模型12中加入了技术多元化及其平方项，回归系数分别为0.463和-0.019，且在p＜0.001的条件下统计显著。这表明，技术多元化和企业创新绩效呈现倒U形关系，表明假设2成立。进一步考察TMT特征对技术多元化与创新绩效间关系的调节效应可知，模型13中SCTD的回归系数为1.785且在p＜0.001的条件下统计显著，表明假设4成立。在模型14中，SZTD的回归系数为-0.104但统计并不显著，表明具有丰富职业经历的高管人数比例对技术多元化与企业创新绩效关系不存在调节作用，即假设6未获得支持。

四、结论

本文以中国高技术上市企业为样本，实证分析了技术多元化和企业绩效间的关系，并探讨了TMT特征对技术多元化和绩效关系的调节作用。本文首先提出技术多元化与绩效呈倒U形关系的研究假设。然后，基于高层管理团队的视角研究其对企业整体绩效(财务绩效和创新绩效)的影响，并提出了相应的理论假设。采用面板数据模型，利用多元回归的方法对所提出的假设进行了实证检验，得出了以下结论:

技术多元化与企业财务绩效呈现正相关关系，而与创新绩效呈现倒U形关系。该项研究结论与国外学者的研究成果基本一致。本文认为企业在环境变化快速的高技术产业中，追求持续的成长与获利，就需要不断推出符合市场需求的产品。而每个产品大多是由多个技术所构成，因此企业会致力于技术多元化活动，利用技术多元化活动将企业的技术加以联结和组合，从而推出符合市场需求的产品，帮助企业获取竞争优势，进而获得良好的绩效表现①Gemba，K.＆Kodama，F.，“Diversification Dynamics of the Japanese Industry”，in Research Policy，Vol.30，no.8(2001)，pp.1165-1184.。技术多元化还可以促进技术创新，这是因为企业不断追求创新时，必须要处在新的技术领域中，而技术多元化则可以帮助企业来追求企业所想要的技术创新。从国内技术创新状况来看，虽然国内企业注重了技术研发，但整体看来创新能力薄弱，创新资源投入普遍较低②陈劲、郑刚:《创新管理——赢得持续竞争优势》，北京大学出版社2009年版。。然而，需引起注意的是过高的技术多元化程度抑制了创新绩效的提升。因此，技术多元化程度存在最优值，偏离最优值时都不能获得最优绩效。该项研究结论为企业技术范围选择即技术多元化还是技术专业化提供了新的理论依据。即当企业采用技术多元化战略不断扩大企业技术领域达到最优值时，应当采用技术专业化战略，促进企业绩效提升。

另外，高层管理团队的输出职能的成员所占比例越高越能正向调节技术多元化与企业绩效的关系。而职业经历丰富的成员所占比例越高负向调节技术多元化与企业绩效的关系。显然，对于中国高技术企业而言，在高层管理团队中加大具有营销、研发等职能的成员比例可有利于实施技术多元化战略，提高绩效。由于竞争强度的提高和产品生命周期的缩短，企业创新能力变得越来越重要。在现实环境影响下，高层管理团队成员的价值更为突出，是否具有开拓精神和承担风险的特征将成为影响高技术企业未来发展的重要因素。因此，在高层管理团队中加大输出职能成员的比例将会使得高技术企业更具有创新精神和活力。而职业经历丰富的成员所占比例越高负向调节技术多元化与企业绩效的关系可能是现阶段中国高技术企业的现状导致的结果。中国高技术企业现阶段整体创新能力不强，多数企业依赖外部引进技术进行消化吸收后生产运作，自主创新能力薄弱。而职业经历越丰富的团队成员由于其丰富的社会资源越倾向于从外部获取技术，从而抑制了本公司的技术创新能力。因此，加大自主创新力度是改变目前这种状况的根本途径。

(责任编辑:曹守新)

F273.1

A

1003-4145［2015］08-0161-07

2015-07-15

杨玉波，男，齐鲁工业大学金融学院副教授，研究方向为技术创新。范福超，男，齐鲁工业大学金融学院研究生，研究方向为技术创新与科技金融。李备友，男，齐鲁工业大学金融学院副教授，研究方向为技术创新与证券市场。

本文系2015年山东省软科学项目“山东省科技与金融有效结合模式研究”(项目编号:2015RKB01272)的阶段性研究成果。