不同清洗方法对口腔器械的洗涤效果

肖 郁

（沈阳市铁西区牙病防治所，辽宁沈阳110021）

不同清洗方法对口腔器械的洗涤效果

肖 郁

（沈阳市铁西区牙病防治所，辽宁沈阳110021）

目的：分析和探讨不同清洗方法对口腔器械的洗涤效果。方法：选取被污染的口腔器械900件，随机分成A、B、C三组，每组各300件口腔器械。A组：加酶液进行浸泡，手工清洗；B组：加酶液进行浸泡，超声清洗；C组：加酶液进行浸泡，手工清洗后再进行超声清洗。对比三组口腔器械的洗涤合格率。结果：A组合格率为82.67%，B组合格率为96.67%，C组合格率为97.33%；残留血检测：A组合格率为90.0%，B组合格率为96.67%，C组合格率为100.0%。结论：加酶液浸泡联合手工清洗和超声清洗的方法洗涤效果良好，还可有效提高清洗工作的工作效率 （考虑重洗情况），具有一定的实用价值和优势。

口腔器械；酶液浸泡；手工清洗；超声清洗

口腔器械是导致医院中患者感染现象发生的主要途径之一［1］。当前，口腔门诊中，应用到的口腔器械种类繁多、结构复杂，因此，消毒难度大，并十分容易出现消毒不彻底的现象，不仅影响医疗质量，而且严重威胁着患者的安全［2］。本次研究中，对口腔器械不同清洗方法的洗涤效果进行了分析和研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取2014年8月～2015年6月我科室需清洗的污染口腔器械900件，并随机分成A、B、C三组，每组各300件口腔器械，三组口腔器械种类、数量、污染程度等一般资料对比均无显著性差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法：A组：清水冲洗，器械表面污渍清除干净后，再放入到盛有1∶270多酶清洗液的浸泡桶中，完全浸没，5min后再进行手工清洗。手工清洗的具体步骤：用软毛刷对器械表面进行清洁，并对器械关节、缝隙和齿槽中残留污物进行清理。必要时可应用金属通针将器械管腔内的骨屑和血凝块清除，再进行清洗，用清水将残留液、残渣冲洗干净。B组：将口腔器械用多酶清洗液浸泡后，再放入超声清洗机中清洗5min，之后，放入清洗池，用清水将残留液、残渣冲洗干净。C组：在A组的基础上，再应用超声清洗机对口腔器械进行清洗，清洗5min后放入清洗池，用清水将残留液、残渣冲洗干净。

1.3 疗效判断标准：目测：口腔器械清洗效果的检查有专业人员负责。合格：应用放大镜对器械进行观察，外观光洁，无残留污渍、血渍、锈迹等。残留血检验：每组随机抽检30件器械，应用试纸对器械进行检测，根据试纸变色情况判断阳性或阴性。变色为阳性，有残留血污，不变色为阴性，无残留血污。注意：试纸检测过程中，避免阳光直射。

1.4 统计学方法：采用统计学软件SPSS17.0对上述汇总数据进行分析和处理，计数资料采取率 （%）表示，组间率对比采取F检验；对比以P＜0.05为有显著性差异和统计学意义。

2 结果

经检查和检测，A、B、C三组口腔器械的清洗合格率分别为82.67%、96.67%、97.33%，残留血检测合格率分别为90.0%、96.67%、100.0%，具体情况见表1。

表1 三组口腔器械的清洗质量合格情况［n（%）］

3 讨论

在对患者进行口腔治疗的过程中，需要在患者口腔内操作，因此，口腔器械常会受到血液和唾液的污染，若没有对这些被污染的口腔器械进行彻底的清洗和消毒，在下次使用过程中，就可能导致感染的发生，影响医疗质量，威胁前来接受治疗的患者的安全。因此，需要找到一种切实可行、高效、安全的清洗方法，以提高医疗质量，确保患者的安全。

在对口腔器械进行人工清洗时，多酶清洗液的应用虽然可实现糖、蛋白质、脂肪等人体污染物的有效分解，但在口腔器械上仍旧会残留一些不能分解的污染物和部分干燥的血渍［3］。在本次研究中，酶液浸泡后手工清洗的方法，口腔器械清洗合格率仅为82.67%，残留血合格率仅为90.0%，洗涤效果有待提高。而在手工清洗中，常常需要用到金属通针，在使用过程中，若力度把握不好，则可能导致器械的损坏。

超声清洗机可利用超声振荡在液体中产生空化作用，口腔器械在受到高频率、高能量的声波撞击后，其表面和缝隙中的污垢会迅速剥离脱落，从而实现清洗的目的［4］。因此，应用超声清洗机可对口腔器械难以清洁的部位进行有效的清洗。在本次研究中，酶液浸泡后超声清洗的方法，口腔器械清洗合格率为88.67%，残留血合格率为96.67%，该方法效果显著，但在检测过程中发现口腔器械上仍有残留污染物存在。

手工清洗联合超声清洗的方法，不仅使单纯超声清洗的污染物残留问题得到了有效的解决，还有效避免了手工清洗中金属通针的使用，降低了口腔器械的损坏率。此外，超声清洗还能够有效降低相关工作人员的劳动强度，避免重复清洗检测不合格的口腔器械，提升清洗的工作效率。

在本次研究中，酶液浸泡后手工清洗联合超声清洗的方法，口腔器械清洗合格率仅为97.33%，残留血合格率为100.0%，该方法效果显著，能够较彻底的清洁口腔器械，提升医疗质量，确保患者的安全。

C组口腔器械的清洗合格率明显高于B组和A组，对比具有显著性差异（P＜0.05），表明酶液浸泡后手工清洗联合超声清洗的方法清洗更彻底，同时，C组口腔器械的残留血检测合格率与B组和A组相比，虽无显著性差异（P＞0.05），但合格率更高，一定程度上也表明该方法洗涤效果更佳。酶液浸泡后手工清洗联合超声清洗的方法与酶液浸泡后超声清洗的方法相比，虽增加了人为损耗，但清洗更彻底，这也从一定程度上延长了口腔器械的寿命，因此，该方法更具优势，值得在临床上进行推广和应用。

［1］殷秀娟，肖丽妹，沈玉琴，等.口腔器械不同清洗方法的质量比较［J］.护士进修杂志，2011，26（2）：125-126.

［2］赵纯红，陆静，赵忆文，等.不同清洗方法对口腔器械洗涤效果的比较［J］.上海护理，2011，11（3）：29-31.

［3］薛伟.口腔器械不同清洗方法的质量对比分析 ［J］.临床医药文献电子杂志，2014，1（9）：1538-1539.

［4］赵海英.浅论口腔器械的清洗质量 ［J］.中国保健营养 （下旬刊），2014，24（7）：4124.

TH787

B

1002-2376（2015）08-0052-02

2015-07-11