胸膜纤维板剥脱术治疗慢性脓胸的临床疗效分析

邓万生

胸膜纤维板剥脱术治疗慢性脓胸的临床疗效分析

邓万生

目的 评价分析胸膜纤维板剥脱术治疗慢性脓胸的临床疗效。方法 100例慢性脓胸患者采用双盲法随机分为对照组和观察组, 各50例。对照组患者实施传统开放胸膜纤维板剥脱术治疗,而观察组患者实施闭合胸膜纤维板剥脱术治疗, 并观察两组患者的治疗效果。结果 观察组患者治疗的总有效率100.0%(50/50)明显高于对照组治疗的总有效率78.0%(39/50), 差异具有统计学意义(P＜0.05),观察组患者的白细胞升高、异常发热、感染发生率均明显低于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论 闭合胸膜纤维板剥脱术在慢性脓胸治疗中应用效果显著, 可行性高, 值得临床推广使用。

慢性脓胸；胸膜纤维板剥脱术；疗效

在慢性脓胸的治疗中, 通常情况下内科治疗是无效的,需要手术治疗, 胸膜纤维板剥脱术是手术治疗的其中一种术式, 设计科学合理且具有令人满意的临床疗效。而在手术操作上, 其又分为开放和闭合两种术式［1］。为了对两种术式的临床疗效有一个清晰的了解, 特选取本院2010年3月～2014年3月收治的100例慢性脓胸患者的临床资料作为研究对象进行分析, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2010年3月～2014年3月收治的100例慢性脓胸患者作为研究对象均知情同意。将本组100例患者采用双盲法随机分为对照组和观察组, 各50例, 观察组患者中男36例, 女14例, 平均年龄(32.8±13.6)岁, 平均病程(23.0±4.8)个月。在疾病类型方面, 47例患者为局限性脓胸, 3例患者为全脓胸。对照组患者中男35例, 女15例,平均年龄(35.1±13.8)岁, 平均病程(25.0±6.6)个月。在疾病类型方面, 44例患者为局限性脓胸, 6例患者为全脓胸。对两组患者性别、年龄以及疾病类型等一般资料进行比较,差异均无统计学意义(P＞0.05), 可以进行比较。

1.2 方法 临床实施手术中, 给予对照组患者实施传统开放胸膜纤维板剥脱术治疗。给予观察组患者实施闭合胸膜纤维板剥脱术治疗, 具体措施如下：对患者进行双腔气管插管全身麻醉, 然后让患者取患侧朝上侧卧位, 切口依据常规开在后外侧。将皮肤及皮下组织、肌层切开, 将一段肋骨切除,然后向肋胸膜外间隙进入。首先对肋面纤维板进行钝性分离,同时进行压迫止血, 压迫止血过程中采用填塞纱垫的方法,一段时间后为遗留的点状出血止血, 止血过程中运用电凝法,直到完全剥离肋面纤维板。然后有效分离纵隔面纤维板, 直到将纵隔面纤维板完全剥离。之后切开壁层胸膜向胸膜腔进入, 并由此开始对脓腔壁的脏层纤维板进行剥离, 通常情况下分离的起点为脓腔和肺粘连最疏松的部位, 这样更易向分离间隙进入, 可用手指缠纱布进行钝性分离, 分离平面和肺的相对关系为平行关系, 用力多进行钝性分离, 直到完全游离脏层纤维板。最后对膈面纤维板进行锐性分离, 直到完全剥离膈面纤维板。剥离胸腔纤维板后对肺的粘连进行彻底的松解, 运用保留完好的壁层胸膜对肺破损面进行有效修补,对术野出血进行彻底的控制, 将多孔引流管置入其中后关胸。

1.3 疗效评定标准［2］如果患者的脓腔及临床症状消失,具有良好的全身状况, 则评定为治愈；如果患者的临床症状基本消失, 全身状况好转, 形成胸内残腔但没有脓胸复发,或有瘘口留在胸壁, 或带管出院, 则评定为好转；如果患者临床症状没有改善, 甚至加重或者脓胸复发、死亡等, 评定为失败。总有效率=(治愈+好转)/总例数×100%。

1.4 统计学方法 对本组所得所有数据均采用SPSS13.0统计学软件进行分析。计量资料以均数 ± 标准差( x-±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 对比分析两组患者治疗效果 临床通过对两组患者治疗后可以得知, 观察组患者治疗的总有效率为100.0%明显高于对照组治疗的总有效率78.0%, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者的临床疗效比较［n (%)］

2.2 两组患者的术后感染性指标比较 观察组患者中白细胞升高17例(34.0%), 异常发热11例(22.0%), 感染0例, 对照组患者中白细胞升高29例(58.0%), 异常发热23例(46.0%),感染5例(10.0%)。观察组患者的白细胞升高、异常发热、感染发生率均明显低于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。

3 讨论

相关医学研究表明, 和传统术式相比, 胸膜纤维板剥脱术下患者具有较多的术中失血量及术后24 h引流量, 且具有相对较长的手术时间、术后住院时间等, 发生这一现象的原因可能是传统术式片状保留具有异常致密的粘连同时很难剥离的纤维板, 不剥离的情况下减少了手术创面, 而胸膜纤维板剥脱术更为彻底地剥除了纤维板。胸膜纤维板剥脱术由于不将脓腔切开, 因此临床医师完全能够在脓腔外进行手术操作, 从而促进切口数量的极大减少及胸膜腔污染发生率的显著降低。病理组织学检查表明, 炎性坏死组织、细菌碎屑等共同构成了纤维板的近脓腔侧的脓腔壁最内层纤维板, 而只有灶性淋巴细胞浸润存在于近胸膜侧的脓腔壁最外层纤维板上, 有慢性炎症细胞浸润存在于脓腔壁中间, 抗酸染色或革兰氏染色能够将最内层纤维板涂片的细菌寻找出来, 而细菌并不存在于脓腔壁最外层及中间层［3］。针对这一情况, 在脓腔闭合的情况下给予患者胸膜纤维板剥脱术不会对手术野造成污染, 而传统术式由于将脓腔切开, 极易对手术野造成污染。本研究结果表明, 观察组患者治疗的总有效率100.0%明显高于对照组治疗的总有效率78.0%, 差异有统计学意义(P＜0.05), 观察组患者的白细胞升高、异常发热、感染发生率均明显低于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。充分说明了闭合式胸膜纤维板剥脱术治疗慢性脓胸的疗效显著, 能够显著提升患者的治愈率及治疗的总有效率, 患者预后良好。

［1］ 周亚, 封锡清, 高杰.胸膜纤维板剥脱术治疗慢性脓胸临床观察.华西医学, 2010(2):355-356.

［2］ 尤伦山, 郑国平, 陈维, 等.胸膜剥脱术治疗慢性脓胸疗效分析.浙江医学, 2008, 30(4):57.

［3］ 刘辉.48例慢性脓胸胸膜纤维板剥脱术治疗分析.大家健康(学术版), 2013(6):90-91.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.08.066

2014-11-21］

114002 中国医科大学第八临床学院鞍钢总医院胸外科